ARBITRATIONPRACTICE15_16 Telegram 88
#PLP_Самовольная_постройка

Снести самовольную постройку или привести в первоначальное положение?
(Постановление АС СКО от 31 января 2024 года по делу № А32-39684/21).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Суды отказали в удовлетворении части требований на основании пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорное здание, эксплуатируемое в настоящее время как единый объект «Столовая» существовало в данной конфигурации еще в 2007 году.

При таких обстоятельствах, при предоставлении земельного участка в аренду правопредшественнику ответчика по договору аренды от 10.06.2010 с видом разрешенного использования – здание стеклопункта, спорные объекты находились на данном земельном участке в существующей в настоящее время конфигурации, в связи с чем администрация должна была знать о наличии данных объектов не позднее 2010 года.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником − арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка. Учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе арендатора в возврате истцу земельного участка, выводы судов об истечении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки нельзя признать законными и обоснованными;

(2) Суды не учли, что нежилое здание – склад завершено строительством в 2014 году и является пристройкой к строению. Доказательств получения разрешительной документации и согласования с администрацией возведения объекта в материалы дела не представлено; объект № 1 значительно заступает за границы земельного участка (суды не выяснили площадь строения, которая расположена за пределами спорного земельного участка);

(3) Здание стеклопункта возведено до 1993 года, суды не установили, является ли здание стеклопункта реконструированным после 1995 года путем возведения самовольной пристройки − склада. При признании спорного объекта реконструированным, судам следует рассмотреть вопрос о возможности приведения его в первоначальное положение.

Судебная практика всех остальных округов



tgoop.com/arbitrationpractice15_16/88
Create:
Last Update:

#PLP_Самовольная_постройка

Снести самовольную постройку или привести в первоначальное положение?
(Постановление АС СКО от 31 января 2024 года по делу № А32-39684/21).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском к ответчику о сносе самовольной постройки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🔴 Суды отказали в удовлетворении части требований на основании пропуска истцом срока исковой давности, поскольку спорное здание, эксплуатируемое в настоящее время как единый объект «Столовая» существовало в данной конфигурации еще в 2007 году.

При таких обстоятельствах, при предоставлении земельного участка в аренду правопредшественнику ответчика по договору аренды от 10.06.2010 с видом разрешенного использования – здание стеклопункта, спорные объекты находились на данном земельном участке в существующей в настоящее время конфигурации, в связи с чем администрация должна была знать о наличии данных объектов не позднее 2010 года.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником − арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка. Учитывая наличие действующего договора аренды земельного участка, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе арендатора в возврате истцу земельного участка, выводы судов об истечении срока исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки нельзя признать законными и обоснованными;

(2) Суды не учли, что нежилое здание – склад завершено строительством в 2014 году и является пристройкой к строению. Доказательств получения разрешительной документации и согласования с администрацией возведения объекта в материалы дела не представлено; объект № 1 значительно заступает за границы земельного участка (суды не выяснили площадь строения, которая расположена за пределами спорного земельного участка);

(3) Здание стеклопункта возведено до 1993 года, суды не установили, является ли здание стеклопункта реконструированным после 1995 года путем возведения самовольной пристройки − склада. При признании спорного объекта реконструированным, судам следует рассмотреть вопрос о возможности приведения его в первоначальное положение.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Северо-Кавказский


Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice15_16/88

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

The visual aspect of channels is very critical. In fact, design is the first thing that a potential subscriber pays attention to, even though unconsciously. Hashtags The public channel had more than 109,000 subscribers, Judge Hui said. Ng had the power to remove or amend the messages in the channel, but he “allowed them to exist.” Some Telegram Channels content management tips Telegram is a leading cloud-based instant messages platform. It became popular in recent years for its privacy, speed, voice and video quality, and other unmatched features over its main competitor Whatsapp.
from us


Telegram PLP | Северо-Кавказский
FROM American