Notice: file_put_contents(): Write of 244 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 20480 of 20724 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/tgoop/post.php on line 50
PLP | Северо-Кавказский@arbitrationpractice15_16 P.107
ARBITRATIONPRACTICE15_16 Telegram 107
#PLP_Вещное

Изменение ВРИ возможно только при соблюдении установленной процедуры
(Постановление АС СКО от 22 марта 2024 года по делу № А32-43809/22).

⚔️ Росимущество обратилось в суд с иском к предпринимателю об оспаривании договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также об обязании предпринимателя возвратить земельный участок территориальному управлению.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Разрешая спор, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду в порядке переоформления ранее существовавшего у него права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком без торгов. Договор аренды, заключенный без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сторонами исполнен, повлек соответствующие правовые последствия, поэтому основания считать его мнимой сделкой отсутствуют.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Изменение вида разрешенного использования земельного участка означает изменение предмета ранее заключенного договора аренды, в результате чего у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нарушение публичной процедуры влечет признание спорного дополнительного соглашения к договору аренды недействительной (ничтожной) сделкой с исключением соответствующих сведений из ЕГРН;

(2) Само по себе включение земельного участка в границы населенного пункта (в результате чего на него распространяется действие градостроительного регламента конкретной территориальной зоны), не является для арендатора, получившего земельный участок в аренду с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, достаточным основанием для выбора и установления в договоре другого вида разрешенного использования. Такие действия свидетельствуют о нарушения установленных законом правил (особенностей) предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. При этом факт заключения сторонами договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования значения не имеет;

(3) Поскольку содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о правовой квалификации договора аренды, дополнительного соглашения к нему, действий сторон по внесению изменений в договор аренды о виде разрешенного использования спорного земельного участка, сделаны без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, а также возможности использования земельного участка в целях первоначального предоставления, решение суда и постановление апелляционного суда следует отменить.

Судебная практика всех остальных округов



tgoop.com/arbitrationpractice15_16/107
Create:
Last Update:

#PLP_Вещное

Изменение ВРИ возможно только при соблюдении установленной процедуры
(Постановление АС СКО от 22 марта 2024 года по делу № А32-43809/22).

⚔️ Росимущество обратилось в суд с иском к предпринимателю об оспаривании договора аренды и дополнительного соглашения к нему, а также об обязании предпринимателя возвратить земельный участок территориальному управлению.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Разрешая спор, судебные инстанции установили, что спорный земельный участок предоставлен обществу в аренду в порядке переоформления ранее существовавшего у него права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком без торгов. Договор аренды, заключенный без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, сторонами исполнен, повлек соответствующие правовые последствия, поэтому основания считать его мнимой сделкой отсутствуют.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Изменение вида разрешенного использования земельного участка означает изменение предмета ранее заключенного договора аренды, в результате чего у сторон возникают новые правоотношения, которые должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Нарушение публичной процедуры влечет признание спорного дополнительного соглашения к договору аренды недействительной (ничтожной) сделкой с исключением соответствующих сведений из ЕГРН;

(2) Само по себе включение земельного участка в границы населенного пункта (в результате чего на него распространяется действие градостроительного регламента конкретной территориальной зоны), не является для арендатора, получившего земельный участок в аренду с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, достаточным основанием для выбора и установления в договоре другого вида разрешенного использования. Такие действия свидетельствуют о нарушения установленных законом правил (особенностей) предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности. При этом факт заключения сторонами договора аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования значения не имеет;

(3) Поскольку содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы о правовой квалификации договора аренды, дополнительного соглашения к нему, действий сторон по внесению изменений в договор аренды о виде разрешенного использования спорного земельного участка, сделаны без исследования и оценки совокупности представленных в дело доказательств, а также возможности использования земельного участка в целях первоначального предоставления, решение суда и постановление апелляционного суда следует отменить.

Судебная практика всех остальных округов

BY PLP | Северо-Кавказский


Share with your friend now:
tgoop.com/arbitrationpractice15_16/107

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

"Doxxing content is forbidden on Telegram and our moderators routinely remove such content from around the world," said a spokesman for the messaging app, Remi Vaughn. SUCK Channel Telegram Ng was convicted in April for conspiracy to incite a riot, public nuisance, arson, criminal damage, manufacturing of explosives, administering poison and wounding with intent to do grievous bodily harm between October 2019 and June 2020. Telegram is a leading cloud-based instant messages platform. It became popular in recent years for its privacy, speed, voice and video quality, and other unmatched features over its main competitor Whatsapp. With Bitcoin down 30% in the past week, some crypto traders have taken to Telegram to “voice” their feelings.
from us


Telegram PLP | Северо-Кавказский
FROM American