ANDISHEHSARAPUB Telegram 4463
🚨نکته‌ای که دانستنش برای «تمامی» کاربران اینترنت ضروری است:

امروز حجم زیادی «توهمات شبه علمی» را در شرح یک واژه در ویکی‌پدیای فارسی دیدم که خواندنش برای عموم هراس‌آور است.
از این رو برای چندمین‌بار مطلبی را دربارۀ «ماهیت» و «اعتبار» ویکی‌پدیا می‌نویسم تا به کمک دوستانی که بازنشرش می‌کنند، کاربران بیشتری از این مطلبِ ساده که کلاس‌ها و رسانه‌ها در گفتنش کوتاهی کرده‌اند، اطلاع یابند.

البته تمام مطالب ویکی‌پدیا این‌طور نیست! مطالب «درست»، «کمی نادرست» و «کاملاً نادرست» در آن مشاهده می‌شود؛ مشکل از این است که اغلب کاربرانی که به ویکی‌پدیا مراجعه می‌کنند قادر به تشخیص درست و نادرست آن مطالب نیستند و بسیاری از آن‌ها گمان می‌کنند مطالب ویکی‌پدیا تأیید شده‌است!

در موارد متعددی، اشخاص، اطلاعاتی را که از ویکی‌پدیا به دست آورده‌اند به‌عنوان اطلاعات صحیح بازگو می‌کنند.

حتی در بین فارغ‌التحصیلان دکترای تخصصی که کتاب تألیف کرده بودند دیده‌ام که ویکی‌پدیا را در منابعشان ذکر کرده‌اند!

چون در جست‌وجوی هر مطلب در وب، نوشتار ویکی‌پدیا جزو یافته‌های نخست می‌آید، این وب‌سایت بسیار معروف شده، و معمولاً «معروفیت» با «معتبر بودن» اشتباه گرفته می‌شود.

🚨 ویکی‌پدیا یک وب‌سایت است که «هرکس به اینترنت دسترسی دارد» می‌تواند در آن بنویسد یا مطالب دیگران را ویرایش و یا حذف کند.

کاربرانِ ناشناس، توسعه‌دهندگانی که از هیچ نظر گزینش نمی‌شوند، ناظران و ادمین‌ها دسترسی‌های با سطوح متفاوت برای نوشتن و ایجاد تغییرات در این وب‌سایت دارند.

برای اینکه کسی مطلبی را در ویکی‌پدیا بنویسد یا ویرایش کند یا مطلب دیگران را حذف کند، نیاز به اثبات شایستگی علمی و اخلاقی ندارد، هرچند کار او را شخص بعدی می‌تواند دیر یا زود تغییر دهد.

اشتباهات ویکی‌پدیای فارسی به دلیل کمیِ تعداد کاربرانِ مطلع نسبت به بعضی زبان‌های دیگر، معمولاً مدتی طولانی باقی می‌ماند و متأسفانه به آن استناد هم می‌شود.

در زبان‌هایی که تعداد کاربرانِ مطلع زیاد است، شانس ورود مطالبِ اشتباه، کمتر و شانس تصحیح اشتباهات در زمان کوتاه بیشتر است اما:
🔴«ویکی‌پدیای هیچ زبانی قابل استناد نیست.»

پیشتر مثال‌های مختلفی را مطرح کرده‌ام که استناد به ویکی‌پدیا را توسط مردم در سطوح مختلف نشان می‌دهد.
نمونۀ مهم و جالبش «ماجرای امیر دولاب» است که به‌تنهایی برای نشان دادن نادرستیِ استناد به ویکی‌پدیا کافیست:
🔴 www.tgoop.com/andishehsarapub/679

در مطلبی دیگر دربارۀ ارزش‌های ویکی‌پدیا خواهم نوشت.

🌱 اگر انتشار این مطلب را مفید می‌دانید لطفاً آن را برای دوستان خود فوروارد کنید.
#آسیب_شناسی_جامعه_مجازی
www.tgoop.com/andishehsarapub
👍4



tgoop.com/andishehsarapub/4463
Create:
Last Update:

🚨نکته‌ای که دانستنش برای «تمامی» کاربران اینترنت ضروری است:

امروز حجم زیادی «توهمات شبه علمی» را در شرح یک واژه در ویکی‌پدیای فارسی دیدم که خواندنش برای عموم هراس‌آور است.
از این رو برای چندمین‌بار مطلبی را دربارۀ «ماهیت» و «اعتبار» ویکی‌پدیا می‌نویسم تا به کمک دوستانی که بازنشرش می‌کنند، کاربران بیشتری از این مطلبِ ساده که کلاس‌ها و رسانه‌ها در گفتنش کوتاهی کرده‌اند، اطلاع یابند.

البته تمام مطالب ویکی‌پدیا این‌طور نیست! مطالب «درست»، «کمی نادرست» و «کاملاً نادرست» در آن مشاهده می‌شود؛ مشکل از این است که اغلب کاربرانی که به ویکی‌پدیا مراجعه می‌کنند قادر به تشخیص درست و نادرست آن مطالب نیستند و بسیاری از آن‌ها گمان می‌کنند مطالب ویکی‌پدیا تأیید شده‌است!

در موارد متعددی، اشخاص، اطلاعاتی را که از ویکی‌پدیا به دست آورده‌اند به‌عنوان اطلاعات صحیح بازگو می‌کنند.

حتی در بین فارغ‌التحصیلان دکترای تخصصی که کتاب تألیف کرده بودند دیده‌ام که ویکی‌پدیا را در منابعشان ذکر کرده‌اند!

چون در جست‌وجوی هر مطلب در وب، نوشتار ویکی‌پدیا جزو یافته‌های نخست می‌آید، این وب‌سایت بسیار معروف شده، و معمولاً «معروفیت» با «معتبر بودن» اشتباه گرفته می‌شود.

🚨 ویکی‌پدیا یک وب‌سایت است که «هرکس به اینترنت دسترسی دارد» می‌تواند در آن بنویسد یا مطالب دیگران را ویرایش و یا حذف کند.

کاربرانِ ناشناس، توسعه‌دهندگانی که از هیچ نظر گزینش نمی‌شوند، ناظران و ادمین‌ها دسترسی‌های با سطوح متفاوت برای نوشتن و ایجاد تغییرات در این وب‌سایت دارند.

برای اینکه کسی مطلبی را در ویکی‌پدیا بنویسد یا ویرایش کند یا مطلب دیگران را حذف کند، نیاز به اثبات شایستگی علمی و اخلاقی ندارد، هرچند کار او را شخص بعدی می‌تواند دیر یا زود تغییر دهد.

اشتباهات ویکی‌پدیای فارسی به دلیل کمیِ تعداد کاربرانِ مطلع نسبت به بعضی زبان‌های دیگر، معمولاً مدتی طولانی باقی می‌ماند و متأسفانه به آن استناد هم می‌شود.

در زبان‌هایی که تعداد کاربرانِ مطلع زیاد است، شانس ورود مطالبِ اشتباه، کمتر و شانس تصحیح اشتباهات در زمان کوتاه بیشتر است اما:
🔴«ویکی‌پدیای هیچ زبانی قابل استناد نیست.»

پیشتر مثال‌های مختلفی را مطرح کرده‌ام که استناد به ویکی‌پدیا را توسط مردم در سطوح مختلف نشان می‌دهد.
نمونۀ مهم و جالبش «ماجرای امیر دولاب» است که به‌تنهایی برای نشان دادن نادرستیِ استناد به ویکی‌پدیا کافیست:
🔴 www.tgoop.com/andishehsarapub/679

در مطلبی دیگر دربارۀ ارزش‌های ویکی‌پدیا خواهم نوشت.

🌱 اگر انتشار این مطلب را مفید می‌دانید لطفاً آن را برای دوستان خود فوروارد کنید.
#آسیب_شناسی_جامعه_مجازی
www.tgoop.com/andishehsarapub

BY اندیشه سرا


Share with your friend now:
tgoop.com/andishehsarapub/4463

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Each account can create up to 10 public channels How to Create a Private or Public Channel on Telegram? SUCK Channel Telegram "Doxxing content is forbidden on Telegram and our moderators routinely remove such content from around the world," said a spokesman for the messaging app, Remi Vaughn. A vandalised bank during the 2019 protest. File photo: May James/HKFP.
from us


Telegram اندیشه سرا
FROM American