Товарищ АНКОМ 🏴
Если бы существовала машина времени, было бы интересно отправить туда ультраправого бона, интересно, как бы к такому персонажу отнёсся древний индоевропеец? Возможно сразу бы заколол, ведь насилие насилием, а традиции - совершенно иное, иной культурный код…
По поводу протеина. Мой друг покритиковал пост, а это имеет место быть, даже хорошо! Но обращусь к числам и своим мыслями.
Сразу скажу, что несмотря на большое количество людей с ожирением в США это не нивелирует весомый процент тех людей, которые ходят в спортзал и не означает, что протеин ну не слишком востребованный, все-таки большое количество частных предприятий по изготовлению протеина создаёт сеть здорового питания, фармацевтики и тд.
Обратимся к статистике:
США:
75% взрослых (от 25 лет и старше) имеют избыточный вес или ожирение. Из них около 40,3% страдают именно ожирением
25% населения (77 млн человек) имеют членство в фитнес-клубах. С учетом нечленов общее участие достигает 31% (95,9 млн человек) .
Россия:
62,5% взрослых имеют избыточный вес или ожирение. Из них 25–28,5% страдают ожирением, но я не смог найти статистику посещения фитнес-залов в России, только на сайте "спорт Рамблер" данные, мол, что 7,1 миллионов.
Стоит понимать, что иметь членство, это ж не значит постоянно посещать) но как факт протеин в синтезе с фармацевтикой - частое явление на западе, протеин дорог, но то, что его не потребляют как пельмени не делает из него что-то бедственное, по сути лучше вкладываться в протеин капиталисту, нежели в спинеры о которых никто не помнит (ну терять в данном случае нечего корейским чеболям). Да и протеин стоит в разы больше спинеров, да и спрос есть.
Это я к чему
ПРОТЕИН ПРОДВИГАЕТ КУЛЬТ ТЕЛА, ТОЧНЕЕ ЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛИ, НАДЕЛЯЯ ПОКУПАТЕЛЕЙ ОПРЕДЕЛЁННОЙ МОДЕЛЬЮ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СУЩЕСТВОВАНИЯ, ТО ЧТО В США ЕСТЬ ПРОБЛЕМА ОЖИРЕНИЯ, НА ДА, Но НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ЕСТЬ ПОТРЕБИТЕЛИ ПРОТЕИНА, КОТОРЫЕ ХОДЯТ В СПОРТЗАЛ. По сути что-то из разряда тв-мифов, ну на Западе также сильно альтрайт подполье, но правда все говорят об ожирении🤷♂️
Просто не случайно везде фигурируют тела а-ля Шварценеггер на упаковке протеина (не всегда, но суть - достигнуть рельефность и тд и тп). Человек видит в этом надежду, то, что его спасёт (ну отсылаю к Бодрийяру), что является идеологией потребления.
Сразу скажу, что несмотря на большое количество людей с ожирением в США это не нивелирует весомый процент тех людей, которые ходят в спортзал и не означает, что протеин ну не слишком востребованный, все-таки большое количество частных предприятий по изготовлению протеина создаёт сеть здорового питания, фармацевтики и тд.
Обратимся к статистике:
США:
75% взрослых (от 25 лет и старше) имеют избыточный вес или ожирение. Из них около 40,3% страдают именно ожирением
25% населения (77 млн человек) имеют членство в фитнес-клубах. С учетом нечленов общее участие достигает 31% (95,9 млн человек) .
Россия:
62,5% взрослых имеют избыточный вес или ожирение. Из них 25–28,5% страдают ожирением, но я не смог найти статистику посещения фитнес-залов в России, только на сайте "спорт Рамблер" данные, мол, что 7,1 миллионов.
Стоит понимать, что иметь членство, это ж не значит постоянно посещать) но как факт протеин в синтезе с фармацевтикой - частое явление на западе, протеин дорог, но то, что его не потребляют как пельмени не делает из него что-то бедственное, по сути лучше вкладываться в протеин капиталисту, нежели в спинеры о которых никто не помнит (ну терять в данном случае нечего корейским чеболям). Да и протеин стоит в разы больше спинеров, да и спрос есть.
Это я к чему
ПРОТЕИН ПРОДВИГАЕТ КУЛЬТ ТЕЛА, ТОЧНЕЕ ЕГО ПРОИЗВОДИТЕЛИ, НАДЕЛЯЯ ПОКУПАТЕЛЕЙ ОПРЕДЕЛЁННОЙ МОДЕЛЬЮ ПОТРЕБЛЕНИЯ И СУЩЕСТВОВАНИЯ, ТО ЧТО В США ЕСТЬ ПРОБЛЕМА ОЖИРЕНИЯ, НА ДА, Но НЕ СТОИТ ЗАБЫВАТЬ, ЧТО ЕСТЬ ПОТРЕБИТЕЛИ ПРОТЕИНА, КОТОРЫЕ ХОДЯТ В СПОРТЗАЛ. По сути что-то из разряда тв-мифов, ну на Западе также сильно альтрайт подполье, но правда все говорят об ожирении🤷♂️
Просто не случайно везде фигурируют тела а-ля Шварценеггер на упаковке протеина (не всегда, но суть - достигнуть рельефность и тд и тп). Человек видит в этом надежду, то, что его спасёт (ну отсылаю к Бодрийяру), что является идеологией потребления.
Анархизм в системе международных отношений
📌 Концепция эпистемологического анархизма П. Фейерабенда (теория)
📌 Концепция Д. Герена (практика)
Методологически, конечно, мы видим два разных уровня, но если мы отойдем от рамок эссенции и поймем, что всякие сомалийские пираты не имеют отношения к анархизму, там скорее отношение к хаосу, то будет интересная картина как анархизм хорошо ложится на плоскость международных отношений.
Стоит сказать, что даже Дугин в книге "Многополярная теория мира" (читал в своё время ради интереса, зацепила лишь мысль про буддийскую цивилизацию анархистов) уделяет внимание теориям в МО, отдавая предпочтение эпистемологическому анархизму как консенсусу в мире большого количества модерновых и постмодерновых теорий МО, где каждая вроде база, но в комплексе вообще зачёт. В данном случае теоретический аспект многоконцептуальной теории эпистемологического анархизма играет на руку теории МО.
Следующее, Д. Герен в своей книге "Анархизм: от теории к практике" писал, что для координации коммун между странами будет создана ассоциация, решающая вопросы между коммунами разных стран, чем вам не международная организация с минимумом бюрократии и не МВФ вам, который пагубно влияет на страны третьего мира. В данном случае мы видим координацию международного масштаба, это более стабильное общество, нежели страны с военной хунтой в Латинской Америке 20 века и тд, то есть анархия является не только порядком внутри коммуны, но это гарант порядка в международных отношениях 👍
А то дошёл сегодня слушок, что МО пытается предотвратить анархию, хотя следовало бы лишаться хаоса в пользу порядка (а мы знаем, кто мать порядка)
📌 Концепция эпистемологического анархизма П. Фейерабенда (теория)
📌 Концепция Д. Герена (практика)
Методологически, конечно, мы видим два разных уровня, но если мы отойдем от рамок эссенции и поймем, что всякие сомалийские пираты не имеют отношения к анархизму, там скорее отношение к хаосу, то будет интересная картина как анархизм хорошо ложится на плоскость международных отношений.
Стоит сказать, что даже Дугин в книге "Многополярная теория мира" (читал в своё время ради интереса, зацепила лишь мысль про буддийскую цивилизацию анархистов) уделяет внимание теориям в МО, отдавая предпочтение эпистемологическому анархизму как консенсусу в мире большого количества модерновых и постмодерновых теорий МО, где каждая вроде база, но в комплексе вообще зачёт. В данном случае теоретический аспект многоконцептуальной теории эпистемологического анархизма играет на руку теории МО.
Следующее, Д. Герен в своей книге "Анархизм: от теории к практике" писал, что для координации коммун между странами будет создана ассоциация, решающая вопросы между коммунами разных стран, чем вам не международная организация с минимумом бюрократии и не МВФ вам, который пагубно влияет на страны третьего мира. В данном случае мы видим координацию международного масштаба, это более стабильное общество, нежели страны с военной хунтой в Латинской Америке 20 века и тд, то есть анархия является не только порядком внутри коммуны, но это гарант порядка в международных отношениях 👍
А то дошёл сегодня слушок, что МО пытается предотвратить анархию, хотя следовало бы лишаться хаоса в пользу порядка (а мы знаем, кто мать порядка)
В вк пост был, ну вот решил тоже высказаться, хотя там в комментариях дал свой ответ по этому вопросу.
Соглашусь с тем, что каждое поколение обвиняет друг друга в "клиповом мышлении", это что-то из разряда "я круче, просто потому что я..." - в данном случае человек пытается возвыситься, будьте бы он хозяин тайных знаний, а мы клиповухи какие-то, подобная форму манипуляции идёт с древности, возможно с начала формирования закрытых мужских и женских союзов, разделения по полу (даже алфавита), а там и связка с тем, что старшие геронты всегда знают все, а молодые, ну от природы ничего. Эту мысль высказывал в своих статьях Мюзам Эрих, что вместо того, чтобы дать свободу молодым, их будут попрекать, манипулировать тем, что знание в руках старших, а нам надо повиноваться, хотя никто не знает, а что истинно, а что ложь. Вспомните как геронты с распадом СССР повелись на молодого Мавроди, и кто тут хозяин знаний?
Ладно
Основной пункт, П. В. Рябов в 2000х годах употребляет термин "клиповое мышление", но считает, что общество раскалывает нас на микрочасти, когда не мы ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА СВОЁ ЗДОРОВЬЕ - А ВРАЧ, ПСИХИАТР, за ЗНАНИЯ - УЧИТЕЛЬ и тд, Но НЕ МЫ. + это разбавляет клиповое мышление, насаждаемое капитализмом, то есть тут Пётр Владимирович отходит от парадигмы "молодые-старые", он поворачивает фокусировку в сторону капитализма, вот он враг, поэтому чтобы обрести внутреннее единство без "клипового мышления" нужна революция, как писал П. В. Рябов "революциодицея"
Соглашусь с тем, что каждое поколение обвиняет друг друга в "клиповом мышлении", это что-то из разряда "я круче, просто потому что я..." - в данном случае человек пытается возвыситься, будьте бы он хозяин тайных знаний, а мы клиповухи какие-то, подобная форму манипуляции идёт с древности, возможно с начала формирования закрытых мужских и женских союзов, разделения по полу (даже алфавита), а там и связка с тем, что старшие геронты всегда знают все, а молодые, ну от природы ничего. Эту мысль высказывал в своих статьях Мюзам Эрих, что вместо того, чтобы дать свободу молодым, их будут попрекать, манипулировать тем, что знание в руках старших, а нам надо повиноваться, хотя никто не знает, а что истинно, а что ложь. Вспомните как геронты с распадом СССР повелись на молодого Мавроди, и кто тут хозяин знаний?
Ладно
Основной пункт, П. В. Рябов в 2000х годах употребляет термин "клиповое мышление", но считает, что общество раскалывает нас на микрочасти, когда не мы ОТВЕТСТВЕННЫ ЗА СВОЁ ЗДОРОВЬЕ - А ВРАЧ, ПСИХИАТР, за ЗНАНИЯ - УЧИТЕЛЬ и тд, Но НЕ МЫ. + это разбавляет клиповое мышление, насаждаемое капитализмом, то есть тут Пётр Владимирович отходит от парадигмы "молодые-старые", он поворачивает фокусировку в сторону капитализма, вот он враг, поэтому чтобы обрести внутреннее единство без "клипового мышления" нужна революция, как писал П. В. Рябов "революциодицея"
VK
Сергей Шмидт. Пост со стены.
Каждое поколение (каждое!!) обвиняет последующее в "клиповом мышлении".
Понятно, что не всегда ис... Смотрите полностью ВКонтакте.
Понятно, что не всегда ис... Смотрите полностью ВКонтакте.
«Если мы когда-то и так долго жили в балансе с природой и друг с другом, мы должны быть способны сделать это снова» - Джон Зерзан
Известно, что 13 мая 1930 года был убит последний сумчатый волк в дикой природе. Интересно, что именно правительство было виновато в уничтожении данного вида, тк с 1888 года давало премии за поимку волка, убивали его с целью собрать красивый мех, или же чтобы уберечь скот, хотя данный волк не нёс никакой угрозы. Собственно, красивый зверь, но был убит как вид благодаря правительству Тасмании.
Известно, что 13 мая 1930 года был убит последний сумчатый волк в дикой природе. Интересно, что именно правительство было виновато в уничтожении данного вида, тк с 1888 года давало премии за поимку волка, убивали его с целью собрать красивый мех, или же чтобы уберечь скот, хотя данный волк не нёс никакой угрозы. Собственно, красивый зверь, но был убит как вид благодаря правительству Тасмании.
Вспоминая духоборов (хотя в целом старообрядцев)
«Никониане могут гордиться, что они ведут свое духовное начало от столь преступного человека. Старообрядцы же радуются, что за общее их святое дело принес себя в жертву смиренный и кроткий святитель. Восставая против Никона и его нелепых и безрассудных реформ, старообрядцы всегда имели перед собой, как знамя, мученический подвиг этого священномученика; по его святительской воле они отвернулись от жестокого тирана и убийцы. Дух Павла всегда пребывал с ними и руководил ими. А этот дух был апостольским и Христовым духом».
1911 год, старообрядческий журнал "Церковь"
«Никониане могут гордиться, что они ведут свое духовное начало от столь преступного человека. Старообрядцы же радуются, что за общее их святое дело принес себя в жертву смиренный и кроткий святитель. Восставая против Никона и его нелепых и безрассудных реформ, старообрядцы всегда имели перед собой, как знамя, мученический подвиг этого священномученика; по его святительской воле они отвернулись от жестокого тирана и убийцы. Дух Павла всегда пребывал с ними и руководил ими. А этот дух был апостольским и Христовым духом».
1911 год, старообрядческий журнал "Церковь"
Селекция, ограничение, обрамление.
Все это проходит через все сферы, задетые антропогенным фактором, то есть не только животные подвержены селекции, но и человек, точнее его мысли, желания и так далее, например: в годы нацистской Германии мы видим наглядный пример селекции человека, более того, в режимах прошлого видна также селекция человеческих мыслей.
Сначала мы одомашнили животных, вывели их характер, убивая тех, кто более строптив и агрессивен, введя в самые комфортные условия жизни, что отразилось на сознании, нет чего-то бунтарского, ведь селекция сделала это (интересно, что Дж. Скотт приводит пример русского эксперимента с чёрными лисами, когда при попытке одомашнить их они начинали вилять хвостом, как домашние собаки, тут влияние одомашнивания на адреналин и
гормоны животного). Мы построили города, разграничив себя "цивилизованных", т. е. приготовленных с "варварами", т. е. сырыми и тут тоже есть своя селекция, а в последствии, когда цивилизованные поглотили и ассимилировали варваров пошла селекция на мысли.
По сути собрание и анализ мыслей с целью влияния и выведения новых селекционированных мыслей по сути та же ферма.
Крайняя форма огородничества, когда мы огородили растение, а сейчас все доходит до того, что кто-то покупает патенты на днк некоторых растений, что тоже крайняя форма заграждений, тоже и мысли, что мы называем менталитетом.
Все это проходит через все сферы, задетые антропогенным фактором, то есть не только животные подвержены селекции, но и человек, точнее его мысли, желания и так далее, например: в годы нацистской Германии мы видим наглядный пример селекции человека, более того, в режимах прошлого видна также селекция человеческих мыслей.
Сначала мы одомашнили животных, вывели их характер, убивая тех, кто более строптив и агрессивен, введя в самые комфортные условия жизни, что отразилось на сознании, нет чего-то бунтарского, ведь селекция сделала это (интересно, что Дж. Скотт приводит пример русского эксперимента с чёрными лисами, когда при попытке одомашнить их они начинали вилять хвостом, как домашние собаки, тут влияние одомашнивания на адреналин и
гормоны животного). Мы построили города, разграничив себя "цивилизованных", т. е. приготовленных с "варварами", т. е. сырыми и тут тоже есть своя селекция, а в последствии, когда цивилизованные поглотили и ассимилировали варваров пошла селекция на мысли.
По сути собрание и анализ мыслей с целью влияния и выведения новых селекционированных мыслей по сути та же ферма.
Крайняя форма огородничества, когда мы огородили растение, а сейчас все доходит до того, что кто-то покупает патенты на днк некоторых растений, что тоже крайняя форма заграждений, тоже и мысли, что мы называем менталитетом.
Forwarded from Сон Сципиона | ЦРИ
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В России к слову всегда относились с особенным вниманием. И это хорошо — это признание значения идей. Но идеи свободно рождаются, созревают и расцветают, прежде всего, там, где им позволено жить во всём их многообразии, где за людьми признаётся не только право на самоопределение, но и потребность в самостоятельном интеллектуальном и духовном поиске.
В конце концов, если именно с реальными людьми, населяющими в реальном времени реальную территорию связано понятие народного суверенитета, если источником власти является именно народ, то как можно этому народу не доверять? Как можно считать ровно тот же самый народ интеллектуально и духовно беспомощным, неспособным самостоятельно отделить зёрна от плевел? А ведь именно это и происходит, когда представители государства решают, что нам с вами можно читать, а что нет.
Ведь если та или иная литература настолько вызывающе отвратительна, вредна, лжива, то почему какой-нибудь чиновник, депутат, человек в погонах вдруг решает, что мы с вами никак не устоим перед этим ядом? Будто люди, которые могут принимать участие в выборах, не смогут определить круг чтения для себя и своих детей. Возникает подозрение — быть может, сами официальные лица не столь уверены в собственных моральных стандартах? Может быть, именно эта тайная привлекательность крамолы заставляет слуг народа проводить обыски, изымать нехорошие книжки, задерживать авторов, издателей и распространителей? Иными словами, следили бы лучше за собой.
Но кто и когда нас, этот самый народ, действительно слушал? Когда и кто действительно доверял? Вот и остаётся нам слушать и доверять друг другу при всех наших разногласиях. Поэтому сегодня мы не можем не поддержать издательство Individuum и их коллег, которые сейчас оказались объектами преследования. Мы стоим на иных позициях, но мы готовы разговаривать и находить общее: те самые res populi, которые и делают из индивидуумов настоящий народ. Нам тут всем жить вместе.
В знак солидарности публикуем фрагмент нашей беседы с исследователем анархизма Николаем Герасимовым, автором книги «Убить в себе государство». В этой дружеской дискуссии мы — два человека с разными политическими взглядами — обсуждаем историю русской вольной мысли и то, как свобода ищет воплощения вопреки обстоятельствам.
В конце концов, если именно с реальными людьми, населяющими в реальном времени реальную территорию связано понятие народного суверенитета, если источником власти является именно народ, то как можно этому народу не доверять? Как можно считать ровно тот же самый народ интеллектуально и духовно беспомощным, неспособным самостоятельно отделить зёрна от плевел? А ведь именно это и происходит, когда представители государства решают, что нам с вами можно читать, а что нет.
Ведь если та или иная литература настолько вызывающе отвратительна, вредна, лжива, то почему какой-нибудь чиновник, депутат, человек в погонах вдруг решает, что мы с вами никак не устоим перед этим ядом? Будто люди, которые могут принимать участие в выборах, не смогут определить круг чтения для себя и своих детей. Возникает подозрение — быть может, сами официальные лица не столь уверены в собственных моральных стандартах? Может быть, именно эта тайная привлекательность крамолы заставляет слуг народа проводить обыски, изымать нехорошие книжки, задерживать авторов, издателей и распространителей? Иными словами, следили бы лучше за собой.
Но кто и когда нас, этот самый народ, действительно слушал? Когда и кто действительно доверял? Вот и остаётся нам слушать и доверять друг другу при всех наших разногласиях. Поэтому сегодня мы не можем не поддержать издательство Individuum и их коллег, которые сейчас оказались объектами преследования. Мы стоим на иных позициях, но мы готовы разговаривать и находить общее: те самые res populi, которые и делают из индивидуумов настоящий народ. Нам тут всем жить вместе.
В знак солидарности публикуем фрагмент нашей беседы с исследователем анархизма Николаем Герасимовым, автором книги «Убить в себе государство». В этой дружеской дискуссии мы — два человека с разными политическими взглядами — обсуждаем историю русской вольной мысли и то, как свобода ищет воплощения вопреки обстоятельствам.
«крайне индивидуалистическое воззрение на мир и на жизнь, которое доходило нередко до полного отрицания права и государства и объявляло интерес абсолютным мерилом всякого действия и поведения. Это была эпоха индивидуалистического естественного права, которое при удовлетворении эгоизма не знает никакого другого предела, кроме размеров собственной силы… По этой догматике эгоизма право всегда на стороне того, у кого в руках сила; оно тождественно с правом сильного»
Пельман "Очерк греческой истории и источниковедения"
Писалось про политика Алкивиада, то есть уже тогда был свой античный Макс Штирнер
Пельман "Очерк греческой истории и источниковедения"
Писалось про политика Алкивиада, то есть уже тогда был свой античный Макс Штирнер
Сложная дорога к либертарной оптике идёт через терни иерархической онтологизации, которая требует воспроизводства своих подопечных потребителей для поддержания системы рынка и не только. Можно сказать, что если человек родился кем то, то это навсегда, хотя это ложь со стороны правых эссенциалистов, ведь все меняется, даже дедушка Кропоткин не в ранней юности стал анархистом, а наоборот, отдал часть жизни ради самодержавия.
Меняется мировоззрение, а вместе с этим и отношение к жизни, отношение к отношению между верхом и низом, что характеризует онтологию левиафанизма. По сути идёт убийство государства внутри, когда то, что было в нашей душе заполнялось не нами и нашим субъективным опытом, а государственной аксиологией и прочим.
До сих пор вспоминаю момент, когда начал в юности (8класс) читать Кропоткина, как происходил этот переход, как сильно изменялось мировоззрение, я понимал, что все переворачивается, было и страшно и интересно, но это было осознанно.
Люди живут призмой чей-то идеологии, особенно, когда идёт рабочая демонстрация где-нибудь в другой стране, а аполит может сказать "емае, он ушёл, не заплатив", это прямое влияние капитализма
Заметьте, что капитализм сейчас действительно как религия, если раньше люди винили себя за недостаточность веры в Бога, то сейчас люди винят себя за недостаток наслаждения, в некоторых исследованиях говорится, что у фанатов айфонов и религиозных фанатиков активируются одинаковые части мозга при упоминании объекта поклонения, если раньше говорили, что Бог мёртв, чем то пытались себя заполнить, то так вышло, что мы заполняли отсутствие субъектности отсутствием субъектности, когда на место Бога встал капитализм, но при смерти капитализма будет ли что-то заполнено? И тут революциодицея и либертарная оптика будут как раз подходящими👍
Меняется мировоззрение, а вместе с этим и отношение к жизни, отношение к отношению между верхом и низом, что характеризует онтологию левиафанизма. По сути идёт убийство государства внутри, когда то, что было в нашей душе заполнялось не нами и нашим субъективным опытом, а государственной аксиологией и прочим.
До сих пор вспоминаю момент, когда начал в юности (8класс) читать Кропоткина, как происходил этот переход, как сильно изменялось мировоззрение, я понимал, что все переворачивается, было и страшно и интересно, но это было осознанно.
Люди живут призмой чей-то идеологии, особенно, когда идёт рабочая демонстрация где-нибудь в другой стране, а аполит может сказать "емае, он ушёл, не заплатив", это прямое влияние капитализма
Заметьте, что капитализм сейчас действительно как религия, если раньше люди винили себя за недостаточность веры в Бога, то сейчас люди винят себя за недостаток наслаждения, в некоторых исследованиях говорится, что у фанатов айфонов и религиозных фанатиков активируются одинаковые части мозга при упоминании объекта поклонения, если раньше говорили, что Бог мёртв, чем то пытались себя заполнить, то так вышло, что мы заполняли отсутствие субъектности отсутствием субъектности, когда на место Бога встал капитализм, но при смерти капитализма будет ли что-то заполнено? И тут революциодицея и либертарная оптика будут как раз подходящими👍
Струн вещих пламенные звуки
Струн вещих пламенные звуки
До слуха нашего дошли,
К мечам рванулись наши руки,
И — лишь оковы обрели.
Но будь покоен, бард! — цепями,
Своей судьбой гордимся мы,
И за затворами тюрьмы
В душе смеемся над царями.
Наш скорбный труд не пропадет,
Из искры возгорится пламя,
И просвещенный наш народ
Сберется под святое знамя.
Мечи скуем мы из цепей
И пламя вновь зажжем свободы!
Она нагрянет на царей,
И радостно вздохнут народы!
Декабрист А. И. Одоевский, данное стихотворение является ответом А. С. Пушкину на его "Во глубине сибирских руд"
Струн вещих пламенные звуки
До слуха нашего дошли,
К мечам рванулись наши руки,
И — лишь оковы обрели.
Но будь покоен, бард! — цепями,
Своей судьбой гордимся мы,
И за затворами тюрьмы
В душе смеемся над царями.
Наш скорбный труд не пропадет,
Из искры возгорится пламя,
И просвещенный наш народ
Сберется под святое знамя.
Мечи скуем мы из цепей
И пламя вновь зажжем свободы!
Она нагрянет на царей,
И радостно вздохнут народы!
Декабрист А. И. Одоевский, данное стихотворение является ответом А. С. Пушкину на его "Во глубине сибирских руд"
Гражданин
Я ль буду в роковое время
Позорить гражданина сан
И подражать тебе, изнеженное племя
Переродившихся славян?
Нет, неспособен я в объятьях сладострастья,
В постыдной праздности влачить свой век младой
И изнывать кипящею душой
Под тяжким игом самовластья.
Пусть юноши, своей не разгадав судьбы,
Постигнуть не хотят предназначенье века
И не готовятся для будущей борьбы
За угнетенную свободу человека.
Пусть с хладною душой бросают хладный взор
На бедствия своей отчизны,
И не читают в них грядущий свой позор
И справедливые потомков укоризны.
Они раскаются, когда народ, восстав,
Застанет их в объятьях праздной неги
И, в бурном мятеже ища свободных прав,
В них не найдет ни Брута, ни Риеги.
Декабрист Кондратий Рылеев, 1824 год (напомню, что в 1825 году начнётся восстание декабристов)
Я ль буду в роковое время
Позорить гражданина сан
И подражать тебе, изнеженное племя
Переродившихся славян?
Нет, неспособен я в объятьях сладострастья,
В постыдной праздности влачить свой век младой
И изнывать кипящею душой
Под тяжким игом самовластья.
Пусть юноши, своей не разгадав судьбы,
Постигнуть не хотят предназначенье века
И не готовятся для будущей борьбы
За угнетенную свободу человека.
Пусть с хладною душой бросают хладный взор
На бедствия своей отчизны,
И не читают в них грядущий свой позор
И справедливые потомков укоризны.
Они раскаются, когда народ, восстав,
Застанет их в объятьях праздной неги
И, в бурном мятеже ища свободных прав,
В них не найдет ни Брута, ни Риеги.
Декабрист Кондратий Рылеев, 1824 год (напомню, что в 1825 году начнётся восстание декабристов)
«Негативная сторона свободы — борьба против: оков, цепей, голода, унижения. Это, худо-бедно, мы умеем. Но другая сторона свободы — не дочеловеческая, а человеческая, не нужда, а добродетель, свобода не тявкающей моськи, но слона, спокойно идущего своим путём, — умение творить, а не отрицать, жить, а не выживать, быть, а не только сопротивляться»
©П. В. Рябов
©П. В. Рябов
Forwarded from Безутешная русская философия
БЕЗВЛАСТИЕ ВООБРАЖЕНИЯ РУССКИХ АНАРХИСТОВ (Дмитрий Поляков)
Вышла рецензия на "Убить в себе..." в "Философском журнале" от Дмитрия Полякова.
Дмитрий Поляков — наверное ключевая фигура в области исследования современного философского анархизма в России. Многое из того, что сейчас читают по теме постанархизма — всё это стало возможным благодаря штудиям Дмитрия.
В этой рецензии он подсвечивает тему, которая в последнее время становится всё более и более актуальной — своеобразное напряжение между политическим и философским анархизмом. Недавно сам писал рецензию на работу по христианскому анархизму — там эта мысль пунктирно, но тоже фигурирует. И хотя ещё старина Георгий Чулков в своём программном тексте разделял анархистское политическое и анархистское философское — наверное к этой теме по настоящему мы приближаемся только сейчас.
Прилагаю также свежую статью Дмитрия "Постанархизм между политической и философской анархией" в журнале "Социальная и политическая философия" (2025, №18, Вып.2)
Да, кто ждёт вдруг рецензию от Петра Рябова — да, она тоже будет.
Вышла рецензия на "Убить в себе..." в "Философском журнале" от Дмитрия Полякова.
Дмитрий Поляков — наверное ключевая фигура в области исследования современного философского анархизма в России. Многое из того, что сейчас читают по теме постанархизма — всё это стало возможным благодаря штудиям Дмитрия.
В этой рецензии он подсвечивает тему, которая в последнее время становится всё более и более актуальной — своеобразное напряжение между политическим и философским анархизмом. Недавно сам писал рецензию на работу по христианскому анархизму — там эта мысль пунктирно, но тоже фигурирует. И хотя ещё старина Георгий Чулков в своём программном тексте разделял анархистское политическое и анархистское философское — наверное к этой теме по настоящему мы приближаемся только сейчас.
Прилагаю также свежую статью Дмитрия "Постанархизм между политической и философской анархией" в журнале "Социальная и политическая философия" (2025, №18, Вып.2)
Да, кто ждёт вдруг рецензию от Петра Рябова — да, она тоже будет.
Товарищ АНКОМ 🏴
БЕЗВЛАСТИЕ ВООБРАЖЕНИЯ РУССКИХ АНАРХИСТОВ (Дмитрий Поляков) Вышла рецензия на "Убить в себе..." в "Философском журнале" от Дмитрия Полякова. Дмитрий Поляков — наверное ключевая фигура в области исследования современного философского анархизма в России.…
Я бы провел прикольную аналогию изучения постанархизма с каким-нибудь утконосом: для одних все очевидно, что это бобр, а для других все не так-то просто:)
Эстетическое неравенство
Я имею ввиду изображение на холсте, бумаге, элементы архитектуры и то, что подобные примеры не могут накладываться на объяснение социальной природы, то есть работа, где композиционно присутствует неравенство, то есть доминант, различные мелкие ритмы и тд выглядит интереснее, нежели работа, где нет разницы в размерах элементов, если это полностью статичная композиция и тд. Я думаю, что даже художник-анархист Писсарро это понимал, но важно подчеркнуть, что это художественная композиция! Сам как человек, окончивший художественную школу это подтверждаю, все-таки суть композиции - заинтересовать, а если она выполнена плохо, то и интереса не будет, все-таки человек любит разглядывать различные детали, а тут мы видим эстетическое удовлетворение, которое не может равным образом перетечь в политическое, чтобы каким-то чудным образом мы это переложили в плоскость человеческих отношений.
Тоже самое с архитектурой, да, она классная, потому что там есть разные части, которые подчинены друг другу, это класс, но это не связано с человеком, возможно, иная риторика будет хороша для слишком абстрактной метафизики, но в рамках прикладного совершенно нет.
Подводя итог, эстетическое неравенство на листе - это хорошо, потому что в данном мы видим последствие эстетического наслаждения, а не ущерба для кого-либо
Есть два разряда фанатиков за и против, которые либо через такие абсурдные примеры говорят против, мол надо уничтожить любое неравенство (хотя уничтожать неравенство, если у тебя на натюрморте один предмет ярче, а другой тусклее, ну странно), либо за, кто так реально оправдывает что-либо, ну это не годится.
Я имею ввиду изображение на холсте, бумаге, элементы архитектуры и то, что подобные примеры не могут накладываться на объяснение социальной природы, то есть работа, где композиционно присутствует неравенство, то есть доминант, различные мелкие ритмы и тд выглядит интереснее, нежели работа, где нет разницы в размерах элементов, если это полностью статичная композиция и тд. Я думаю, что даже художник-анархист Писсарро это понимал, но важно подчеркнуть, что это художественная композиция! Сам как человек, окончивший художественную школу это подтверждаю, все-таки суть композиции - заинтересовать, а если она выполнена плохо, то и интереса не будет, все-таки человек любит разглядывать различные детали, а тут мы видим эстетическое удовлетворение, которое не может равным образом перетечь в политическое, чтобы каким-то чудным образом мы это переложили в плоскость человеческих отношений.
Тоже самое с архитектурой, да, она классная, потому что там есть разные части, которые подчинены друг другу, это класс, но это не связано с человеком, возможно, иная риторика будет хороша для слишком абстрактной метафизики, но в рамках прикладного совершенно нет.
Подводя итог, эстетическое неравенство на листе - это хорошо, потому что в данном мы видим последствие эстетического наслаждения, а не ущерба для кого-либо
Есть два разряда фанатиков за и против, которые либо через такие абсурдные примеры говорят против, мол надо уничтожить любое неравенство (хотя уничтожать неравенство, если у тебя на натюрморте один предмет ярче, а другой тусклее, ну странно), либо за, кто так реально оправдывает что-либо, ну это не годится.