ФІОТ СОВА ім. Віри Петрівни

Про Стеценко І. В.:

#лектор_практик
Спочатку про хороше: викладач надає конспект, гарно володіє матеріалом, зрозуміло доносить його на лекціях.
А тепер про 18 лабораторних робіт на семестр. Слід зазначити, що зрештою їх було 17. Але це не стільки через те, що викладач пішла на зустріч, як через те, що датою ВИДАЧІ ЗАВДАННЯ 18 лабораторної стояло 31 грудня. Тобто, викладач не змогла адекватно сформувати план видачі робіт, що дуже іронічно, адже саме вона порадила нам навчитись правильно планувати час, щоб встигати виконувати завдання. Обсяг лабораторних робіт був достатньо великим, інколи матеріал для виконання завдань не вичитувався до моменту виконання, тому ці завдання накладались на інші лабораторні, що затягувало подальшу здачу. Деякі лабораторні роботи можна було виконувати взявши за основу код викладача. Проте, коли даний код спрацьовував неправильно, викладач говороила щось в дусі "дуже дивно" і виправляти це потрібно було студентові. Приймає роботи викладач в середньому 30 хвилин, при тому що через тиждень оцінювання відбувається вже зі штрафом. Занадто багато уваги приділяється особливостям мови Java.
Окрема категорія проблем - це контрольні роботи, на виконання яких потрібно більше часу, ніж передбачено. Відбувається це так. На слайді завдання в дусі "напишіть алгоритм імітації чи "Побудуйте мережу Петрі" + величезний опис. Через 5-7 хвилин здійснюється перехід на слайд з наступним завданням. І найбільше дратувало чути під час розгляду кр фразу "ви напевно не захотіли виконати".
Найдивніше те, що по факту до викладача претензій нема. Навіть в більшості пунктів даного опитування її неможливо оцінити погано. Але викладачеві точно потрібно переглянути план лабораторних робіт та обсях контрольних.

www.tgoop.com/analyticsFICT/765

2.72K viewsApr 19, 2021 at 17:51

Про Стеценко І. В.:

#лектор_практик
Спочатку про хороше: викладач надає конспект, гарно володіє матеріалом, зрозуміло доносить його на лекціях.
А тепер про 18 лабораторних робіт на семестр. Слід зазначити, що зрештою їх було 17. Але це не стільки через те, що викладач пішла на зустріч, як через те, що датою ВИДАЧІ ЗАВДАННЯ 18 лабораторної стояло 31 грудня. Тобто, викладач не змогла адекватно сформувати план видачі робіт, що дуже іронічно, адже саме вона порадила нам навчитись правильно планувати час, щоб встигати виконувати завдання. Обсяг лабораторних робіт був достатньо великим, інколи матеріал для виконання завдань не вичитувався до моменту виконання, тому ці завдання накладались на інші лабораторні, що затягувало подальшу здачу. Деякі лабораторні роботи можна було виконувати взявши за основу код викладача. Проте, коли даний код спрацьовував неправильно, викладач говороила щось в дусі "дуже дивно" і виправляти це потрібно було студентові. Приймає роботи викладач в середньому 30 хвилин, при тому що через тиждень оцінювання відбувається вже зі штрафом. Занадто багато уваги приділяється особливостям мови Java.
Окрема категорія проблем - це контрольні роботи, на виконання яких потрібно більше часу, ніж передбачено. Відбувається це так. На слайді завдання в дусі "напишіть алгоритм імітації чи "Побудуйте мережу Петрі" + величезний опис. Через 5-7 хвилин здійснюється перехід на слайд з наступним завданням. І найбільше дратувало чути під час розгляду кр фразу "ви напевно не захотіли виконати".
Найдивніше те, що по факту до викладача претензій нема. Навіть в більшості пунктів даного опитування її неможливо оцінити погано. Але викладачеві точно потрібно переглянути план лабораторних робіт та обсях контрольних.

BY ФІОТ СОВА ім. Віри Петрівни