tgoop.com/alexey_pushkov/12658
Last Update:
Выступая в Париже по поводу 120-ой годовщины Антанты между Британией и Францией, глава британской разведки МИ6 Ричарда Мур заявил: "Цена поддержки Украины хорошо известна. Но цена отказа от такой поддержки будет неизмеримо более высокой". Этот довод столь часто и охотно используется западными политиками, что на нем следует остановиться.
Первое. У этой аргументации много прецедентов. Она используется США и Западом всякий раз, когда нужно обосновать очередную войну, особенно войну, которую США и их союзники проигрывают. То же самое мир слышал, когда США проигрывали войну во Вьетнаме, когда США и Британия завязли в Ираке и когда США вели безнадежную войну в Афганистане, которая завершилась через 20 лет после ее начала так же, как вьетнамская, - беспорядочной и спешной эвакуацией американских войск, больше похожей на бегство. Во всех трех случаях западные политики и военные долго утверждали, что уходить из этих стран нельзя, недопустимо и невозможно, поскольку это станет-де страшным ударом для "безопасности" США и Запада в целом. Во всех трех случаях оказалась, что безопасность Запада в подлинном смысле этого слова никак не пострадала. Удары были нанесены по гегемонии США в мире, но безопасность не пострадала. Чем Вьетнам или Афганистан сейчам угрожают США? Ничем. Это ясно, как день.
Второе. В 2002-ом году разведслужбы США получили задание от Буша и Чейни обосновать готовившуюся агрессию США против Ирака. Задача состояла в том, чтобы доказать: у Саддама Хусейна есть ядерное, химическое и бактериологическое оружие, а кроме этого он связан с аль-Каидой. Придуманные "доказательства" были вброшены в мировое общественное пространство. Все они оказались ложными. На Западе уже стало нормой, что руководство разведок говорит не то, что дОлжно, а то, что нужно - нужно правящей элите. По этой причине такие заявления следует рассматривать как часть западной пропаганды. У МИ6 нет доказательств того, что, по словам Мура, "Путин не остановится на Украине". Иначе они были бы предьявлены. Но каких либо доказательств этого нет. По этой причине этот аргумент носит чисто декларативный, надуманный, расплывчатый характер. Западным политикам нечем его подтвердить. Однако они прибегают к нему всякий раз, когда им нужно обосновать необходимость продолжения войны на Украине.
Третье. Угроза для безопасности Британии, Европы и США, о которой якобы беспокоятся в Вашингтоне, Лондоне или Париже, в случае продолжения войны будет гораздо большей, чем в случае ее прекращения. Уже сейчас украинский ракетный кризис крайне опасен для Запада. Решение дать Украине разрешение на удары по России западными ракетами, и тем более обсуждаемая Францией и Британией отправка войск стран НАТО способны спровоцировать прямой военный конфликт между Западом и Россией. Никогда со времен ракетного кризиса в Европе середины 1980-ых годов угроза для безопасности Запада не была столь серьезной.
Таким образом, западные политики беспокоятся не о безопасности своих стран - своими действиями они лишь подрывают их безопасность. Они тревожатся насчет перспектив гегемонии Запада. Но гегемония и безопасность - далеко не одно и то же. Безудержное стремление к сохранению гегемонии имеет обратный эффект: оно способно взорвать безопасность Запада, ввергнув его в войну с ядерной державой. Это же относится к потенциальному конфликту со все более мощным Китаем. Исторически гегемония Запада обречена. Напротив, его безопасность может быть обеспечена, но никак не через бесконечную войну на Украине.
BY Алексей ПУШКОВ
Share with your friend now:
tgoop.com/alexey_pushkov/12658