Алхимическая Библиотека

I Am... Atomic
#Эзотерика #Алхимия #ИсторияНауки

Противопоставление алхимии и современной химии как некой ереси и «чистой науки» чем-то напоминает современную эсхатологию о конце истории, неважно по Фукуяме или Марксу — в корне лежит идея, что в какой-то момент времени случается некий фундаментальный поворот рубильника, делящий все сущее на до и после, причем так, что «до» можно и пренебречь. Оно же все такое неправильное, не то что наше исключительно верное настоящее?

Однако, история науки, и шире, история идей в целом, так не работает. Идеи, это континуум — одна вытекает из другой, даже если ей противоречит. Если взять такую элементарную, казалось бы вещь, как атом, то лишь за первую четверть ХХ века представления о нем менялись раз пять. Сначала был Томсон со своей моделью сливового пудинга, потом пришел Резерфорд, доказавший, что положительный заряд есть только в ядре, потом Бор предложил свою планетарную модель, потом Шрёдингер все перевернул со своей несчастной волновой функцией, ну и под конец Чедвик случайно так объяснил разницу в массах изотопов, открыв нейтроны.

Чтобы корректно интерпретировать место алхимии в развитии естественных наук, необходимо временно принять иные теории о том, как работает Вселенная, чем те, что приняты нынче. Например, большинство средневековой алхимии базируется на теории Аристотеля о происхождении металлов, описанной в его Метеорологике, что очень забавно, ведь с точки зрения современной физики Аристотель был неправ... примерно во всем.

Если вкратце, то Аристотель постулировал, что вся наблюдаемая Вселенная, это результат взаимодействия четырех фундаментальных форм (стихий) — огня, воздуха, воды и земли, и их основных свойств. Огонь — горячий и сухой, воздух — горячий и влажный, вода — холодная и влажная, а земля — холодная и сухая. Причем, одна стихия могла перетекать в другую, если у них было общее свойство. Например, огонь и воздух оба горячие, а воздух и вода оба влажные — так и выстраивается иерархия элементов: огонь, воздух, вода, земля.

Бред? Не совсем. Древние философы строили свои теории не на экспериментах, а вполне себе умозрительно — практическая работа считалась уделом ремесленников, в то время как философия «позволяла» все объяснить исключительно умом. Следовательно, наилучшая теория, это та, которая стройнее, систематичней и которой можно объяснить большее количество различных феноменов.

Аристотелевская теория, естественно, уточнялась и корректировалась с годами, с ней спорили, ее опровергали, пока не пришли окончательно к корпускулярной теории вещества, что и дало дорогу к моделям атома ХХ века. Однако, чтобы понять, как это произошло, надо проследить всю историографию теорий о веществе. Этим мы тут потихоньку и займемся.

Источники:
1. Sledge, Justin. How Aristotle Accidentally Helped to Invent Alchemy
2. Wilson, Malcolm. Structure and Method in Aristotle's Meteorologica (Cambridge University Press, 2013)
3. Newman, William R. Atoms and Alchemy (University of Chicago Press, 2006)

👍17❤5🔥5

www.tgoop.com/alchemiclibrary/490

652 viewsJan 7, 2024 at 07:01

I Am... Atomic
#Эзотерика #Алхимия #ИсторияНауки

Противопоставление алхимии и современной химии как некой ереси и «чистой науки» чем-то напоминает современную эсхатологию о конце истории, неважно по Фукуяме или Марксу — в корне лежит идея, что в какой-то момент времени случается некий фундаментальный поворот рубильника, делящий все сущее на до и после, причем так, что «до» можно и пренебречь. Оно же все такое неправильное, не то что наше исключительно верное настоящее?

Однако, история науки, и шире, история идей в целом, так не работает. Идеи, это континуум — одна вытекает из другой, даже если ей противоречит. Если взять такую элементарную, казалось бы вещь, как атом, то лишь за первую четверть ХХ века представления о нем менялись раз пять. Сначала был Томсон со своей моделью сливового пудинга, потом пришел Резерфорд, доказавший, что положительный заряд есть только в ядре, потом Бор предложил свою планетарную модель, потом Шрёдингер все перевернул со своей несчастной волновой функцией, ну и под конец Чедвик случайно так объяснил разницу в массах изотопов, открыв нейтроны.

Чтобы корректно интерпретировать место алхимии в развитии естественных наук, необходимо временно принять иные теории о том, как работает Вселенная, чем те, что приняты нынче. Например, большинство средневековой алхимии базируется на теории Аристотеля о происхождении металлов, описанной в его Метеорологике, что очень забавно, ведь с точки зрения современной физики Аристотель был неправ... примерно во всем.

Если вкратце, то Аристотель постулировал, что вся наблюдаемая Вселенная, это результат взаимодействия четырех фундаментальных форм (стихий) — огня, воздуха, воды и земли, и их основных свойств. Огонь — горячий и сухой, воздух — горячий и влажный, вода — холодная и влажная, а земля — холодная и сухая. Причем, одна стихия могла перетекать в другую, если у них было общее свойство. Например, огонь и воздух оба горячие, а воздух и вода оба влажные — так и выстраивается иерархия элементов: огонь, воздух, вода, земля.

Бред? Не совсем. Древние философы строили свои теории не на экспериментах, а вполне себе умозрительно — практическая работа считалась уделом ремесленников, в то время как философия «позволяла» все объяснить исключительно умом. Следовательно, наилучшая теория, это та, которая стройнее, систематичней и которой можно объяснить большее количество различных феноменов.

Аристотелевская теория, естественно, уточнялась и корректировалась с годами, с ней спорили, ее опровергали, пока не пришли окончательно к корпускулярной теории вещества, что и дало дорогу к моделям атома ХХ века. Однако, чтобы понять, как это произошло, надо проследить всю историографию теорий о веществе. Этим мы тут потихоньку и займемся.

Источники:
1. Sledge, Justin. How Aristotle Accidentally Helped to Invent Alchemy
2. Wilson, Malcolm. Structure and Method in Aristotle's Meteorologica (Cambridge University Press, 2013)
3. Newman, William R. Atoms and Alchemy (University of Chicago Press, 2006)

BY Алхимическая Библиотека