Ακαδημία

На смерть русской национал-демократии, часть 4

Наконец, не является русским городским сословием и верхний срез чиновничества, силовых ведомств, и топ-менеджмент государственных и полугосударственных монополий, и на то есть сразу две причины.

Во-первых если применять здесь сословный подход, то по своему социальному положению это аналог скорее дворянства Российской Империи, причём на поздней её стадии, когда класс потомственных дворян-помещиков активно терял позиции, а его место занимал класс чиновников, получавших личное дворянство на государственной службе.

В отличие от вымышленного русского городского сословия, которое должно было бы стать реципиентом идей национал-демократии, это "новое дворянство" (при всей условности аналогии) вполне реальная сила в российском обществе, однако совершенно не заинтересовано ни в демократии, ни в национализме. С последним оно может иногда заигрывать и использовать в качестве инструмента внутренней политики, но никогда не примет его в качестве собственной установки т.к. по своей природе крайне космополитично (здесь кстати ещё одна аналогия с поздней РИ).

(Интересно в этой связи что необходимость формирования идеологии потенциально интересной данному классу была одним из аргументов в пользу отхода от национализма к "царизму" озвученных Егором Просвирниным.)

Во-вторых весь этот класс людей, кормящихся с должностей в государственных и окологосударственных структурых, живёт в условиях перманентной угрозы потери собственности в случае впадения в опалу. Обладая сознанием собственников, они не имеют гарантии сохранения этой собственности в России, но имеют возможность приобрести её за рубежом где вероятность её потери меньше, чем кстати активно пользуются. И это крайне значимое отличие от классического городского сословия раннего модерна, которое не имело возможности подобной диверсификации рисков и вынуждено было бороться за свои права здесь и сейчас.

www.tgoop.com/akademia_space/202

1.92K viewsedited  May 7, 2021 at 12:17

На смерть русской национал-демократии, часть 4

Наконец, не является русским городским сословием и верхний срез чиновничества, силовых ведомств, и топ-менеджмент государственных и полугосударственных монополий, и на то есть сразу две причины.

Во-первых если применять здесь сословный подход, то по своему социальному положению это аналог скорее дворянства Российской Империи, причём на поздней её стадии, когда класс потомственных дворян-помещиков активно терял позиции, а его место занимал класс чиновников, получавших личное дворянство на государственной службе.

В отличие от вымышленного русского городского сословия, которое должно было бы стать реципиентом идей национал-демократии, это "новое дворянство" (при всей условности аналогии) вполне реальная сила в российском обществе, однако совершенно не заинтересовано ни в демократии, ни в национализме. С последним оно может иногда заигрывать и использовать в качестве инструмента внутренней политики, но никогда не примет его в качестве собственной установки т.к. по своей природе крайне космополитично (здесь кстати ещё одна аналогия с поздней РИ).

(Интересно в этой связи что необходимость формирования идеологии потенциально интересной данному классу была одним из аргументов в пользу отхода от национализма к "царизму" озвученных Егором Просвирниным.)

Во-вторых весь этот класс людей, кормящихся с должностей в государственных и окологосударственных структурых, живёт в условиях перманентной угрозы потери собственности в случае впадения в опалу. Обладая сознанием собственников, они не имеют гарантии сохранения этой собственности в России, но имеют возможность приобрести её за рубежом где вероятность её потери меньше, чем кстати активно пользуются. И это крайне значимое отличие от классического городского сословия раннего модерна, которое не имело возможности подобной диверсификации рисков и вынуждено было бороться за свои права здесь и сейчас.

BY Ακαδημία