OnAgile Learning Hub 💎

Продолжаем разбираться, чем фреймворки отличаются от методологий

В прошлый раз мы обсудили, в чём разница между этими двумя понятиями, определились с тем, что же такое Scrum и как его воспринимать, чтобы он приносил результат. А сегодня сравним уже знакомый вам Scrum с другим популярным подходом — SAFe.

⚙️Как мы уже выяснили, Scrum — это классический фреймворк:

• 3 роли
• 5 событий
• 3 артефакта
• Умещается в руководство на 19 страниц
• Минимум правил, а как их применять — решайте сами

⚙️SAFe (Scaled Agile Framework) начинался как фреймворк для масштабирования, но со временем эволюционировал в нечто близкое к методологии:

• Десятки ролей и должностей
• Многоуровневая структура (Essential, Large Solution, Portfolio, Full)
• Подробные руководства по внедрению
• Сотни страниц документации с детальными описаниями практик, метрик и процессов
• Готовые решения для большинства типовых ситуаций

❤️Как это выглядит на практике

Scrum даёт основу, на которой можно построить рабочий процесс, а благодаря высокой адаптивности команда сама определяет, как именно это сделать. SAFe же, напротив, предлагает готовые решения на любой случай жизни — в нём их больше, чем в обычном фреймворке.

Небольшим командам, как правило, хватает простоты и гибкости Scrum. А вот в больших компаниях нужна конкретика и продуманная структура.

❤️А что говорит опыт других компаний

С одной стороны, наличие готовых решений — это удобно. Но важно помнить, что все они появились из чужого опыта, из других продуктов и у других команд. И то, что сработало у одних, может оказаться бесполезным для других или даже навредить им.

Суть Agile как раз в том, чтобы искать свои, оригинальные подходы, а не копировать чужие.

Вспомните Rational Unified Process (RUP) и Microsoft Solution Framework (MSF). Многие пробовали идти по пути универсальных методологий, которые оказались слишком сложным для внедрения. Это привело к тому, что их часто неправильно применяли, и в итоге от них отказались ещё в 2005 году.

Всё циклично, и история любит повторяться.

Как вы считаете — стоит ли использовать детализированные методологии или лучше придерживаться простых и гибких фреймворков, не перегружая процесс лишними правилами?

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👍4❤2

www.tgoop.com/agilethinking/432

634 viewsAnastasia Zayats, Mar 26 at 15:58

Продолжаем разбираться, чем фреймворки отличаются от методологий

В прошлый раз мы обсудили, в чём разница между этими двумя понятиями, определились с тем, что же такое Scrum и как его воспринимать, чтобы он приносил результат. А сегодня сравним уже знакомый вам Scrum с другим популярным подходом — SAFe.

⚙️Как мы уже выяснили, Scrum — это классический фреймворк:

• 3 роли
• 5 событий
• 3 артефакта
• Умещается в руководство на 19 страниц
• Минимум правил, а как их применять — решайте сами

⚙️SAFe (Scaled Agile Framework) начинался как фреймворк для масштабирования, но со временем эволюционировал в нечто близкое к методологии:

• Десятки ролей и должностей
• Многоуровневая структура (Essential, Large Solution, Portfolio, Full)
• Подробные руководства по внедрению
• Сотни страниц документации с детальными описаниями практик, метрик и процессов
• Готовые решения для большинства типовых ситуаций

❤️Как это выглядит на практике

Scrum даёт основу, на которой можно построить рабочий процесс, а благодаря высокой адаптивности команда сама определяет, как именно это сделать. SAFe же, напротив, предлагает готовые решения на любой случай жизни — в нём их больше, чем в обычном фреймворке.

Небольшим командам, как правило, хватает простоты и гибкости Scrum. А вот в больших компаниях нужна конкретика и продуманная структура.

❤️А что говорит опыт других компаний

С одной стороны, наличие готовых решений — это удобно. Но важно помнить, что все они появились из чужого опыта, из других продуктов и у других команд. И то, что сработало у одних, может оказаться бесполезным для других или даже навредить им.

Суть Agile как раз в том, чтобы искать свои, оригинальные подходы, а не копировать чужие.