⚖️В одном скандальном деле нашего региона суд признал недопустимым доказательством заключение экспертизы (по ущербу) ввиду ненадлежащей компетенции эксперта.
🧑⚖️Однако этим же судом в основу приговора было положено заключение дополнительной экспертизы, проведённой другим экспертом.
Одним из доводов защиты в апелляции указывалась невозможность принятия в качестве допустимого доказательства данной дополнительной экспертизы с учётом признания основного заключения недопустимым доказательством.
📌Из апелляционного определения Мурманского областного суда, которым приговор изменён с улучшением положения осужденного, следует такая оценка указанных доводов стороны защиты:
Признание судом первой инстанции недопустимым доказательством заключения строительно-технической экспертизы, не является основанием для признания таковым и заключения дополнительной строительно-технической экспертизы.
🤔Специалистам в уголовном процессе наверняка данный вывод «понравится».
❓А как Вы считаете, можно класть в основу приговора такую дополнительную экспертизу?
⚖️В одном скандальном деле нашего региона суд признал недопустимым доказательством заключение экспертизы (по ущербу) ввиду ненадлежащей компетенции эксперта.
🧑⚖️Однако этим же судом в основу приговора было положено заключение дополнительной экспертизы, проведённой другим экспертом.
Одним из доводов защиты в апелляции указывалась невозможность принятия в качестве допустимого доказательства данной дополнительной экспертизы с учётом признания основного заключения недопустимым доказательством.
📌Из апелляционного определения Мурманского областного суда, которым приговор изменён с улучшением положения осужденного, следует такая оценка указанных доводов стороны защиты:
Признание судом первой инстанции недопустимым доказательством заключения строительно-технической экспертизы, не является основанием для признания таковым и заключения дополнительной строительно-технической экспертизы.
🤔Специалистам в уголовном процессе наверняка данный вывод «понравится».
❓А как Вы считаете, можно класть в основу приговора такую дополнительную экспертизу?
The group also hosted discussions on committing arson, Judge Hui said, including setting roadblocks on fire, hurling petrol bombs at police stations and teaching people to make such weapons. The conversation linked to arson went on for two to three months, Hui said. Commenting about the court's concerns about the spread of false information related to the elections, Minister Fachin noted Brazil is "facing circumstances that could put Brazil's democracy at risk." During the meeting, the information technology secretary at the TSE, Julio Valente, put forward a list of requests the court believes will disinformation. End-to-end encryption is an important feature in messaging, as it's the first step in protecting users from surveillance. According to media reports, the privacy watchdog was considering “blacklisting” some online platforms that have repeatedly posted doxxing information, with sources saying most messages were shared on Telegram. Telegram message that reads: "Bear Market Screaming Therapy Group. You are only allowed to send screaming voice notes. Everything else = BAN. Text pics, videos, stickers, gif = BAN. Anything other than screaming = BAN. You think you are smart = BAN.
from us
