Все ходы записаны

Forwarded from Опердень

ПриватБанк снова приват

Окружной административный суд Киева признал противоправными решения Нацбанка, Кабмина, ФГВФЛ и ЦКЦБФР, благодаря которым стала возможна национализация ПриватБанка.

По иску экс-владельца Игоря Коломойского, суд признал недействительным с момента заключения договор купли-продажи государством акций банка.

Суд рассматривал дело с июня 2017 года и успел исследовать все 50 томов в аккурат ко второму туру выборов Президента Украины, в котором победителем называют Владимира Зеленского, а главным бенефициаром этой победы – Игоря Коломойского.

Ранее Коломойский утверждал, что ему не нужен банк, а он лишь хочет справедливости и вернуть $2 млрд капитала.

«Процедура национализации ПАО «КБ «ПриватБанк» была признана судом необоснованной и такой, которая осуществлена с многочисленными нарушениями действующего на тот момент законодательства, следствием чего стало неправомерное вмешательство государства в право акционеров банка, в том числе истца, мирно владеть принадлежащим им имуществом, что является нарушением как требований национального законодательства, в том числе Конституции Украины, так и положений международных стандартов в этой сфере», – считают ныне судьи.

www.tgoop.com/vse_hody_zapisany/352

76 viewsApr 18, 2019 at 11:20

ПриватБанк снова приват

Окружной административный суд Киева признал противоправными решения Нацбанка, Кабмина, ФГВФЛ и ЦКЦБФР, благодаря которым стала возможна национализация ПриватБанка.

По иску экс-владельца Игоря Коломойского, суд признал недействительным с момента заключения договор купли-продажи государством акций банка.

Суд рассматривал дело с июня 2017 года и успел исследовать все 50 томов в аккурат ко второму туру выборов Президента Украины, в котором победителем называют Владимира Зеленского, а главным бенефициаром этой победы – Игоря Коломойского.

Ранее Коломойский утверждал, что ему не нужен банк, а он лишь хочет справедливости и вернуть $2 млрд капитала.

«Процедура национализации ПАО «КБ «ПриватБанк» была признана судом необоснованной и такой, которая осуществлена с многочисленными нарушениями действующего на тот момент законодательства, следствием чего стало неправомерное вмешательство государства в право акционеров банка, в том числе истца, мирно владеть принадлежащим им имуществом, что является нарушением как требований национального законодательства, в том числе Конституции Украины, так и положений международных стандартов в этой сфере», – считают ныне судьи.

BY Все ходы записаны