SCRIPTIRUM Telegram 1862
И в продолжение дискуссии о будущем сетевых структур и человечества в ХХI в. Даже не дискуссии, а обмене мнениями.

Централизация и установление иерархии сетевых потоков VS Децентрализации с перспективой инклюзивности открытых (относительно открытых) систем. Очень интересные мысли коллег о типологии форм контроля за сетевыми потоками. https://www.tgoop.com/vizioner_rf/10628

На мой взгляд, ключевым для долгосрочных прогнозов на XXI в. будет сама конфронтационная повестка (или ее отсутствие).

В условиях конфронтации и нарастающей агональности (войн, пандемий, глобальных катастроф, экологических бедствий и т.д.) Иерархи сети имеют шансы на выживание; а в условиях, более-менее, стабильного мира и повестки развития – не имеют. Но такого стабильного мира ждать, полагаю, не стоит.

Хронические конфликты прошлых столетий часто разрешались за счет создания возможности ухода от них. Древнегреческая колонизация и уход пассионарных граждан из переселенных полисов в новые апойкии, крестовые походы в Средневековье, открытие Америки, освоение Сибири и т.д.

На современном этапе развития человеческой цивилизации намечается исчерпание вариантов ухода от конфликта, но такие возможности экстенсивного ухода обязательно буудт появляться. Прежде всего в связи с освоением Космоса и влиянием технологического прогресса на повседневную жизнь. Антропогенная нагрузка на Землю высокая, но пока еще не запредельная. Плюс глобальное потепление будет не только закрывать возможности развития, но и открывать некоторые из них.

В метаисторической перспективе открытые системы выигрывают, их победа будет важна с точки зрения будущего человечества. Но она не будет безусловной: диктат и иерархических структур и онтология неравенства сохранятся. И обеспечат разноукладность в экономическом, социокультурном, политическом плане всего человечества. А это параметр дифференциации, который и обеспечивает развитие, хотя и за счет рисков отскока в варварство и гуманитарное средневековье на десятилетия или даже столетия.

Конца истории не предвидится. А анализ практик контроля за сетевыми потоками является очень значимым маркером не только состояния политического режима, но и типа социальности.



tgoop.com/Scriptirum/1862
Create:
Last Update:

И в продолжение дискуссии о будущем сетевых структур и человечества в ХХI в. Даже не дискуссии, а обмене мнениями.

Централизация и установление иерархии сетевых потоков VS Децентрализации с перспективой инклюзивности открытых (относительно открытых) систем. Очень интересные мысли коллег о типологии форм контроля за сетевыми потоками. https://www.tgoop.com/vizioner_rf/10628

На мой взгляд, ключевым для долгосрочных прогнозов на XXI в. будет сама конфронтационная повестка (или ее отсутствие).

В условиях конфронтации и нарастающей агональности (войн, пандемий, глобальных катастроф, экологических бедствий и т.д.) Иерархи сети имеют шансы на выживание; а в условиях, более-менее, стабильного мира и повестки развития – не имеют. Но такого стабильного мира ждать, полагаю, не стоит.

Хронические конфликты прошлых столетий часто разрешались за счет создания возможности ухода от них. Древнегреческая колонизация и уход пассионарных граждан из переселенных полисов в новые апойкии, крестовые походы в Средневековье, открытие Америки, освоение Сибири и т.д.

На современном этапе развития человеческой цивилизации намечается исчерпание вариантов ухода от конфликта, но такие возможности экстенсивного ухода обязательно буудт появляться. Прежде всего в связи с освоением Космоса и влиянием технологического прогресса на повседневную жизнь. Антропогенная нагрузка на Землю высокая, но пока еще не запредельная. Плюс глобальное потепление будет не только закрывать возможности развития, но и открывать некоторые из них.

В метаисторической перспективе открытые системы выигрывают, их победа будет важна с точки зрения будущего человечества. Но она не будет безусловной: диктат и иерархических структур и онтология неравенства сохранятся. И обеспечат разноукладность в экономическом, социокультурном, политическом плане всего человечества. А это параметр дифференциации, который и обеспечивает развитие, хотя и за счет рисков отскока в варварство и гуманитарное средневековье на десятилетия или даже столетия.

Конца истории не предвидится. А анализ практик контроля за сетевыми потоками является очень значимым маркером не только состояния политического режима, но и типа социальности.

BY Scriptorium


Share with your friend now:
tgoop.com/Scriptirum/1862

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

How to create a business channel on Telegram? (Tutorial) Co-founder of NFT renting protocol Rentable World emiliano.eth shared the group Tuesday morning on Twitter, calling out the "degenerate" community, or crypto obsessives that engage in high-risk trading. Healing through screaming therapy bank east asia october 20 kowloon The creator of the channel becomes its administrator by default. If you need help managing your channel, you can add more administrators from your subscriber base. You can provide each admin with limited or full rights to manage the channel. For example, you can allow an administrator to publish and edit content while withholding the right to add new subscribers.
from us


Telegram Scriptorium
FROM American