Scriptorium

Forwarded from Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

К вопросу об идеологии в России и парадигме публичных нарративов

Полагаю, есть смысл вновь оценить диспозицию вокруг наличия/отсутствия официальной идеологии в стране. Вопрос, впрочем, нужно ставить не столь прямолинейно: дело не в наличии прописанной в Конституции идеологии, а в состоянии публичной сферы в стране. Она не предполагает никакой альтернативы господствующим в стране нарративам. Это не идеологизация в чистом виде, но реализация технологий доминирования постмодернистскими средствами.

Многие критиковали и традиционные ценности как систему координат, и пентабазис, и антизападничество, но что мы видим в итоге? Все это постепенно индоктринируется (с разной степенью успешности) в общественное сознание и формирует обволакивающую оболочку (парадигму) мышления, в рамках которой неудобные для властей нарративы невозможны - исключены, маргинализированы, стигматизированы, запрещены. Конечно, скрепляющим эту конструкцию является фактор ограничений (цензуры и самоцензуры) многих масс-медиа и акторов, но дело не только в ней.

Правящий класс реализует свою монополию на публичную сферу (и масс-медиа как его важнейшую часть) и достаточно безболезненно навязывает обществу свои нарративы, дискурсы, идеологемы. Конечно, для горстки интеллектуалов важно: есть ли противоречия в этих нарративах или нет. Показательно, что некоторые византийские политологи в ежедневном режиме показывают как нужно шлифовать информационную политику за счет подчеркивания смысловых шероховатостей в текущих информационных потоках. Не стоит сомневаться, что в публичную сферу попадает лишь часть таких рекомендаций. Равно как и не стоит подвергать сомнению качество такой работы.

Вывод: не важно, есть ли в стране идеология или нет, есть более важная вещь. Речь идет о парадигме (назову ее - суверенно-патриотического мышления), в рамках которой есть и консерватизм, антизападничество, традиционность, имперскость и многое другое. Эта парадигма – не идеи чучхе (они правящему классу не нужны). Это парадигма, оболочка, условная смысловая Вселенная, в рамках которой возможны разные вариации, но с соблюдением ключевых принципов и норм. В условиях сохраняющегося (хотя и уменьшающегося) многообразия социальности никакой идеологии и не нужно.

Правящему классу нужны лояльные граждане, которые будут заниматься не политикой, а экономикой, и выполнять поручения руководства относительно демографии и других вопросов. А это предполагает не политизацию общества и не идеологизацию граждан, а их мышление в рамках сформированной и достаточно широкой парадигмы публичного мышления. А вот те, кто стараются разрушить парадигму хоть за счет экологизма, хоть за счет феминизма, хоть за счет антиимперскости или пацифизма – будут из этой системы исключаться. Им нет места в сформированной парадигме.

Выживаемость и устойчивость этой парадигмы видится как значительная. В советское время всех заставляли учить марксизм-ленинизм, и большее число граждан быстро понимали и противоречивость, и нежизнеспособность этой конструкции. А сейчас российское общество сталкивается с постмодернистскими, мягкими формами патриотично-суверенной парадигмы. Ее необязательно учить на уровне догматов и постулатов, но альтернативы ей нет. И она искренне разделяется большинством и обеспечивает сверхлоялизм, который подвергать сомнению уже не приходится.

www.tgoop.com/Scriptirum/1744

1.9K viewsMay 21, 2024 at 07:17

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

К вопросу об идеологии в России и парадигме публичных нарративов

Полагаю, есть смысл вновь оценить диспозицию вокруг наличия/отсутствия официальной идеологии в стране. Вопрос, впрочем, нужно ставить не столь прямолинейно: дело не в наличии прописанной в Конституции идеологии, а в состоянии публичной сферы в стране. Она не предполагает никакой альтернативы господствующим в стране нарративам. Это не идеологизация в чистом виде, но реализация технологий доминирования постмодернистскими средствами.

Многие критиковали и традиционные ценности как систему координат, и пентабазис, и антизападничество, но что мы видим в итоге? Все это постепенно индоктринируется (с разной степенью успешности) в общественное сознание и формирует обволакивающую оболочку (парадигму) мышления, в рамках которой неудобные для властей нарративы невозможны - исключены, маргинализированы, стигматизированы, запрещены. Конечно, скрепляющим эту конструкцию является фактор ограничений (цензуры и самоцензуры) многих масс-медиа и акторов, но дело не только в ней.

Правящий класс реализует свою монополию на публичную сферу (и масс-медиа как его важнейшую часть) и достаточно безболезненно навязывает обществу свои нарративы, дискурсы, идеологемы. Конечно, для горстки интеллектуалов важно: есть ли противоречия в этих нарративах или нет. Показательно, что некоторые византийские политологи в ежедневном режиме показывают как нужно шлифовать информационную политику за счет подчеркивания смысловых шероховатостей в текущих информационных потоках. Не стоит сомневаться, что в публичную сферу попадает лишь часть таких рекомендаций. Равно как и не стоит подвергать сомнению качество такой работы.

Вывод: не важно, есть ли в стране идеология или нет, есть более важная вещь. Речь идет о парадигме (назову ее - суверенно-патриотического мышления), в рамках которой есть и консерватизм, антизападничество, традиционность, имперскость и многое другое. Эта парадигма – не идеи чучхе (они правящему классу не нужны). Это парадигма, оболочка, условная смысловая Вселенная, в рамках которой возможны разные вариации, но с соблюдением ключевых принципов и норм. В условиях сохраняющегося (хотя и уменьшающегося) многообразия социальности никакой идеологии и не нужно.

Правящему классу нужны лояльные граждане, которые будут заниматься не политикой, а экономикой, и выполнять поручения руководства относительно демографии и других вопросов. А это предполагает не политизацию общества и не идеологизацию граждан, а их мышление в рамках сформированной и достаточно широкой парадигмы публичного мышления. А вот те, кто стараются разрушить парадигму хоть за счет экологизма, хоть за счет феминизма, хоть за счет антиимперскости или пацифизма – будут из этой системы исключаться. Им нет места в сформированной парадигме.

Выживаемость и устойчивость этой парадигмы видится как значительная. В советское время всех заставляли учить марксизм-ленинизм, и большее число граждан быстро понимали и противоречивость, и нежизнеспособность этой конструкции. А сейчас российское общество сталкивается с постмодернистскими, мягкими формами патриотично-суверенной парадигмы. Ее необязательно учить на уровне догматов и постулатов, но альтернативы ей нет. И она искренне разделяется большинством и обеспечивает сверхлоялизм, который подвергать сомнению уже не приходится.

BY Scriptorium