Scriptorium

Влияние военных конфликтов на постсоветское пространство очевидно – институциональных возможностей для демократизации почти нет: вывод классика мир-системного анализа И. Валлерстайна о том, что в странах второго мира демократия приживается очень плохо – актуальный.

Речь не только о странах, так или иначе, находящихся в сфере влияния России (и Китая). Речь и о прозападных странах постсоветского пространства (Украина, Молдова).

С Туркменистаном, Таджикистаном и Узбекистаном все давно понятно. В Казахстане в начале 2022 г. конфликт элит/кланов привел к массированному насилию, но ситуация достаточно быстро нормализовалась. Пока конфигурация стабильна, однако механизмов транзита по-прежнему нет. В считавшимся демократичным Кыргызстане уже несколько лет назад взят курс на сильную руку: в скором времени там введут закон об иностранных представителях (иноагентах).

На другом векторе внешнеполитической конфронтации ситуация вряд ли сильно лучше. В Молдове, руководство которой взяло курс на евроинтеграцию, переизбрание президента М. Санду на новый срок обеспечивается за счет активных репрессий, а не демократических процедур. Репрессии идут в отношении оппозиции и пророссийски настроенных элит из числа этнических меньшинств (Гагаузия). Плюс ситуация с Приднестровьем не способствует никакой демократизации.

Относительно мягче ситуация в Грузии: руководство и, точнее, хозяева страны пророссийские, а среди граждан силен прозападный вектор. Закон об иноагентах там пока отложен, но в целом управляют страной те, кто не хотят портить отношения с Россией. В Армении Н. Пашинян играет в византийские игры против пророссийских силовиков и пока, путем маневров и хитростей, он на плаву. Усиление репрессий в этой республике и прямое ограничение демократии менее вероятно: даже в условиях вероятности возобновления военной конфронтации с Азербайджаном. Автократию в Армении, в силу ментальных причин и типа политической культуры, ввести сложнее.

С Азербайджаном и Белоруссией в плане демократизации все понятно и стабильно: ничего такого ожидать не стоит. Украину тут нужно вынести за скобки, но понятно, что тезис об этой стране как «оплоте демократии» на постсоветском пространстве несостоятелен и является пропагандистским штампом прозападных политиков. Страны Балтии сохраняют, более-менее, демократические институты, но боязнь России и рост национализма в них еще будут иметь свои отложенные и долгосрочные эффекты.

Вывод простой: процессы демократизации последних двадцати лет проиграли на постсоветском пространстве. В том числе и потому, что от демократизации, которая в прежние годы была, например, в Молдавии, Кыргызстане и Армении, большинство граждан явно не выиграли. Точнее, массы не ощутили прямых выгод в силу дефицита политической культуры и аполитичности. Как бы то ни было: борьба кланов и честные процедуры выборов – не конвертировались в качество жизни и социальные гарантии на уровне эффективно работающих социальных институтов.

С учетом нынешнего тренда новый шанс на демократизацию будет не скоро, а в Центральной Азии – это не просматривается даже в перспективе 20-30 следующих лет. К этому ментально не готовы ни общества этих стран, ни, тем более, элиты. Более того: движение в сторону архаики очевидно. На этот регион, скорее, будет усиливать ментальное влияние Афганистан и его жесточайшие средневековые методы управления страной (типа возобновления практики насмерть забивать неверных жен камнями).

👍12😢9👎3🔥2💯2

www.tgoop.com/Scriptirum/1724

7.09K viewsedited  Apr 4, 2024 at 08:37

Влияние военных конфликтов на постсоветское пространство очевидно – институциональных возможностей для демократизации почти нет: вывод классика мир-системного анализа И. Валлерстайна о том, что в странах второго мира демократия приживается очень плохо – актуальный.

Речь не только о странах, так или иначе, находящихся в сфере влияния России (и Китая). Речь и о прозападных странах постсоветского пространства (Украина, Молдова).

С Туркменистаном, Таджикистаном и Узбекистаном все давно понятно. В Казахстане в начале 2022 г. конфликт элит/кланов привел к массированному насилию, но ситуация достаточно быстро нормализовалась. Пока конфигурация стабильна, однако механизмов транзита по-прежнему нет. В считавшимся демократичным Кыргызстане уже несколько лет назад взят курс на сильную руку: в скором времени там введут закон об иностранных представителях (иноагентах).

На другом векторе внешнеполитической конфронтации ситуация вряд ли сильно лучше. В Молдове, руководство которой взяло курс на евроинтеграцию, переизбрание президента М. Санду на новый срок обеспечивается за счет активных репрессий, а не демократических процедур. Репрессии идут в отношении оппозиции и пророссийски настроенных элит из числа этнических меньшинств (Гагаузия). Плюс ситуация с Приднестровьем не способствует никакой демократизации.

Относительно мягче ситуация в Грузии: руководство и, точнее, хозяева страны пророссийские, а среди граждан силен прозападный вектор. Закон об иноагентах там пока отложен, но в целом управляют страной те, кто не хотят портить отношения с Россией. В Армении Н. Пашинян играет в византийские игры против пророссийских силовиков и пока, путем маневров и хитростей, он на плаву. Усиление репрессий в этой республике и прямое ограничение демократии менее вероятно: даже в условиях вероятности возобновления военной конфронтации с Азербайджаном. Автократию в Армении, в силу ментальных причин и типа политической культуры, ввести сложнее.

С Азербайджаном и Белоруссией в плане демократизации все понятно и стабильно: ничего такого ожидать не стоит. Украину тут нужно вынести за скобки, но понятно, что тезис об этой стране как «оплоте демократии» на постсоветском пространстве несостоятелен и является пропагандистским штампом прозападных политиков. Страны Балтии сохраняют, более-менее, демократические институты, но боязнь России и рост национализма в них еще будут иметь свои отложенные и долгосрочные эффекты.

Вывод простой: процессы демократизации последних двадцати лет проиграли на постсоветском пространстве. В том числе и потому, что от демократизации, которая в прежние годы была, например, в Молдавии, Кыргызстане и Армении, большинство граждан явно не выиграли. Точнее, массы не ощутили прямых выгод в силу дефицита политической культуры и аполитичности. Как бы то ни было: борьба кланов и честные процедуры выборов – не конвертировались в качество жизни и социальные гарантии на уровне эффективно работающих социальных институтов.

С учетом нынешнего тренда новый шанс на демократизацию будет не скоро, а в Центральной Азии – это не просматривается даже в перспективе 20-30 следующих лет. К этому ментально не готовы ни общества этих стран, ни, тем более, элиты. Более того: движение в сторону архаики очевидно. На этот регион, скорее, будет усиливать ментальное влияние Афганистан и его жесточайшие средневековые методы управления страной (типа возобновления практики насмерть забивать неверных жен камнями).

BY Scriptorium