Scriptorium

Борис Надеждин проявляет системность, причем полностью. Он храбро выслушивает отказ ЦИК РФ зарегистрировать его в качестве кандидата в президенты и решительно собирается обжаловать это решение. Подлинный Дон Кихот системы, который, впрочем, для большинства нормальных людей выступает, скорее, как позитивный персонаж. Как, собственно, и Дон Кихот. Но сумасшедшим (в отличие от героя Мигеля де Сервантеса) Надеждина никто не считает, и это очень хорошо.

Сам же кейс зацикливается и постепенно будет сворачиваться, но эффекты остаются. В целом же, Надеждин сыграл свою роль хорошо. Был показан потенциал консолидации граждан России с аналогичной позицией. А он значительный. Не зря Гурулев говорил о «20% граждан, которых нужно «как-то уничтожить».

Ведь Надеждина никто не знал еще 4-5 месяцев назад, а сейчас неовизантийские социологи Russian Field дают ему рейтинг 10,4%. Надеждин совершенно не врет, когда говорит о миллионах граждан, которые были готовы за него были голосовать.

И ситуация (уже послезавтра она станет историей) с Надеждиным дала хорошую пищу для размышления о состоянии российского социума и соответствующих настроений. Ее будут тщательно анализировать аналитики, работающие на власть.

Если же говорить на уровне элитных обобщений: политадминистраторы и методологи показали, что полной секьюризации/silovikiзации политики в стране быть не должно. Собственно, для этого им и нужен был Надеждин, а не для легитимности выборов.

www.tgoop.com/Scriptirum/1702

8.6K viewsedited  Feb 8, 2024 at 09:27

Борис Надеждин проявляет системность, причем полностью. Он храбро выслушивает отказ ЦИК РФ зарегистрировать его в качестве кандидата в президенты и решительно собирается обжаловать это решение. Подлинный Дон Кихот системы, который, впрочем, для большинства нормальных людей выступает, скорее, как позитивный персонаж. Как, собственно, и Дон Кихот. Но сумасшедшим (в отличие от героя Мигеля де Сервантеса) Надеждина никто не считает, и это очень хорошо.

Сам же кейс зацикливается и постепенно будет сворачиваться, но эффекты остаются. В целом же, Надеждин сыграл свою роль хорошо. Был показан потенциал консолидации граждан России с аналогичной позицией. А он значительный. Не зря Гурулев говорил о «20% граждан, которых нужно «как-то уничтожить».

Ведь Надеждина никто не знал еще 4-5 месяцев назад, а сейчас неовизантийские социологи Russian Field дают ему рейтинг 10,4%. Надеждин совершенно не врет, когда говорит о миллионах граждан, которые были готовы за него были голосовать.

И ситуация (уже послезавтра она станет историей) с Надеждиным дала хорошую пищу для размышления о состоянии российского социума и соответствующих настроений. Ее будут тщательно анализировать аналитики, работающие на власть.

Если же говорить на уровне элитных обобщений: политадминистраторы и методологи показали, что полной секьюризации/silovikiзации политики в стране быть не должно. Собственно, для этого им и нужен был Надеждин, а не для легитимности выборов.

BY Scriptorium