Notice: file_put_contents(): Write of 22586 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 50 Scriptorium@Scriptirum P.1700
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О пяти эффектах Бориса Надеждина в контексте политического процесса
Сразу же оговорюсь: считаю целесообразным рассматривать феномен Б.Надеждина не в контексте его гипотетического участия в президентской кампании, а в контексте его роли в политическом процессе. Уже сейчас можно констатировать, что эта роль может быть краткосрочной, но достаточно заметной. Итак, ЦИК РФ выявил в подписях за Бориса Надеждина 15,348% брака, и рабочая группа рекомендовала не регистрировать его в качестве кандидата в президенты. Все это походит на сигнал: «мы готовы его снять, но ждем отмашки». Но нужно сосредоточиться не на домыслах, а на уже произведенных эффектах.
1. Первый эффект – элитный. Он главный с точки зрения конфигурации власти в стране и баланса властных потенций. Есть определенные элитные силы, которые вытаскивают на первый план фигуру, аналогичную Б.Надеждину. И это не только диссиденты и несистемщики, но и системные акторы. Точка зрения о том, что с помощью Е.Пригожина некоторые силы хотели, мягко говоря, существенно поменять конфигурацию власти в стране, мне представляется правильной. Сейчас видим не аналогичный, но типологически схожий эффект, хотя и с поправкой на процедуры (президентские выборы) и, соответственно, дозирование усилий. 2. Второй эффект – социологический. Б.Надеждин – кандидат для тех 15-20%, которые выступают за сворачивание СВО. Речь о тех самых десятках миллионов граждан, которых депутат Гурулев призвал «изолировать или хотя бы как-то уничтожить». Кураторы внутренней политики прекрасно понимают, что усиливать антагонизм в обществе сейчас не стоит. И, собственно, поэтому сейчас (по крайней мере, до окончания президентских выборов) мы увидим уменьшение трэш-высказываний и дискурсивного производства ненависти со стороны говорящих голов. Хотя коктейли ненависти для сегментарных слоев будут производиться, что называется, по расписанию. На сей счет беспокоиться не стоит. 3. Третий эффект – внешнеполитический. Он амбивалентен: с одной стороны, хорошо бы показать Западу, что в России есть легальные основания для выражения антивоенной позиции. С другой, есть высокая вероятность того, что за Надеждина будут топить несистемная оппозиция и диссиденты, а это для них – окно возможностей влиять на ситуацию в полузакрытой России. Это говорит в пользу того, что политика секьюритизации и минимизации рисков победит. 4. Четвертый – легитимность выборов. Сам факт участия Б.Надеждина в выборах президента в качестве кандидата в кандидаты – уже некоторый фактор легитимности, однако его недопуск, конечно, снизит легитимность, но вряд ли критично. Общественное мнение подготовлено, а «гурулевские» 20% могут быть обозначены как недовольное меньшинство. Тем не менее, проблема есть. В этом плане растет запрос кураторов внутренней политики на паллиативные решения: например, допуск со стороны ЦИК РФ Б.Надеждина к выборам, но снятие его самого по собственной воле по каким-то причинам. Однако, думаю и на это не пойдут. У кураторов есть заготовленное (и не одно) паллиативное решение в виде перетекания голосов недопущенного к выборам Б.Надеждина в пользу кандидата от «Новых людей» В.Даванкова. Однако этот вариант точно очень мало кого удовлетворит. 5. Пятый эффект – оживляющий. Как и в 2018 г. П.Грудинин (КПРФ) оживил интерес к выборам, так и Надеждин, с поправкой на реальность 2024 г., поспособствовал этому. Российский социум находится в аполитичном состоянии, но в спящем режиме и, при определенных раскладах, может быть пробудится. Плюс есть запрос у наиболее образованной части социума на конкуренцию и динамику. Все это, отчасти (ключевое слово), Б.Надеждин удовлетворил. Ролевой политик сделал свое дело и он может уходить, ну а вопросы и сложности остаются.
Вывод: вопрос допуска или недопуска Б. Надеждина до выборов, на самом деле, очень и очень важен, однако каких-то выводов, отличающихся от мнения большинства экспертов, у меня нет. ЦИК не зря сигнализирует.
Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук
О пяти эффектах Бориса Надеждина в контексте политического процесса
Сразу же оговорюсь: считаю целесообразным рассматривать феномен Б.Надеждина не в контексте его гипотетического участия в президентской кампании, а в контексте его роли в политическом процессе. Уже сейчас можно констатировать, что эта роль может быть краткосрочной, но достаточно заметной. Итак, ЦИК РФ выявил в подписях за Бориса Надеждина 15,348% брака, и рабочая группа рекомендовала не регистрировать его в качестве кандидата в президенты. Все это походит на сигнал: «мы готовы его снять, но ждем отмашки». Но нужно сосредоточиться не на домыслах, а на уже произведенных эффектах.
1. Первый эффект – элитный. Он главный с точки зрения конфигурации власти в стране и баланса властных потенций. Есть определенные элитные силы, которые вытаскивают на первый план фигуру, аналогичную Б.Надеждину. И это не только диссиденты и несистемщики, но и системные акторы. Точка зрения о том, что с помощью Е.Пригожина некоторые силы хотели, мягко говоря, существенно поменять конфигурацию власти в стране, мне представляется правильной. Сейчас видим не аналогичный, но типологически схожий эффект, хотя и с поправкой на процедуры (президентские выборы) и, соответственно, дозирование усилий. 2. Второй эффект – социологический. Б.Надеждин – кандидат для тех 15-20%, которые выступают за сворачивание СВО. Речь о тех самых десятках миллионов граждан, которых депутат Гурулев призвал «изолировать или хотя бы как-то уничтожить». Кураторы внутренней политики прекрасно понимают, что усиливать антагонизм в обществе сейчас не стоит. И, собственно, поэтому сейчас (по крайней мере, до окончания президентских выборов) мы увидим уменьшение трэш-высказываний и дискурсивного производства ненависти со стороны говорящих голов. Хотя коктейли ненависти для сегментарных слоев будут производиться, что называется, по расписанию. На сей счет беспокоиться не стоит. 3. Третий эффект – внешнеполитический. Он амбивалентен: с одной стороны, хорошо бы показать Западу, что в России есть легальные основания для выражения антивоенной позиции. С другой, есть высокая вероятность того, что за Надеждина будут топить несистемная оппозиция и диссиденты, а это для них – окно возможностей влиять на ситуацию в полузакрытой России. Это говорит в пользу того, что политика секьюритизации и минимизации рисков победит. 4. Четвертый – легитимность выборов. Сам факт участия Б.Надеждина в выборах президента в качестве кандидата в кандидаты – уже некоторый фактор легитимности, однако его недопуск, конечно, снизит легитимность, но вряд ли критично. Общественное мнение подготовлено, а «гурулевские» 20% могут быть обозначены как недовольное меньшинство. Тем не менее, проблема есть. В этом плане растет запрос кураторов внутренней политики на паллиативные решения: например, допуск со стороны ЦИК РФ Б.Надеждина к выборам, но снятие его самого по собственной воле по каким-то причинам. Однако, думаю и на это не пойдут. У кураторов есть заготовленное (и не одно) паллиативное решение в виде перетекания голосов недопущенного к выборам Б.Надеждина в пользу кандидата от «Новых людей» В.Даванкова. Однако этот вариант точно очень мало кого удовлетворит. 5. Пятый эффект – оживляющий. Как и в 2018 г. П.Грудинин (КПРФ) оживил интерес к выборам, так и Надеждин, с поправкой на реальность 2024 г., поспособствовал этому. Российский социум находится в аполитичном состоянии, но в спящем режиме и, при определенных раскладах, может быть пробудится. Плюс есть запрос у наиболее образованной части социума на конкуренцию и динамику. Все это, отчасти (ключевое слово), Б.Надеждин удовлетворил. Ролевой политик сделал свое дело и он может уходить, ну а вопросы и сложности остаются.
Вывод: вопрос допуска или недопуска Б. Надеждина до выборов, на самом деле, очень и очень важен, однако каких-то выводов, отличающихся от мнения большинства экспертов, у меня нет. ЦИК не зря сигнализирует.
Read now According to media reports, the privacy watchdog was considering “blacklisting” some online platforms that have repeatedly posted doxxing information, with sources saying most messages were shared on Telegram. Step-by-step tutorial on desktop: To upload a logo, click the Menu icon and select “Manage Channel.” In a new window, hit the Camera icon. Deputy District Judge Peter Hui sentenced computer technician Ng Man-ho on Thursday, a month after the 27-year-old, who ran a Telegram group called SUCK Channel, was found guilty of seven charges of conspiring to incite others to commit illegal acts during the 2019 extradition bill protests and subsequent months.
from us
