Scriptorium

Forwarded from Кремлёвский безБашенник

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Об отношениях Центра и регионов в современных условиях

Россия – сверхцентрализованное государство: в условиях геополитического противостояния с Западом сверхцентрализация усиливается, однако в долгосрочной перспективе это приведет, скорее, к децентрализации.
Москва как огромная агломерация и как политический и экономический центр Империи/постимперии – абсолютно легитимна в общественном сознании, но недовольство им высказывают все: от жителей окраин Тверской и Тульской областей (куда приезжают московские дачники и куда вывозят столичный мусор) и до Сибири и Дальнего Востока и национальных республик. Недовольство есть, но порядок устоявшийся и легитимный: Центр воспринимается если не как иная страна, то территория с качественно лучшим образом жизни и гораздо большими возможностями для развития.

Если посмотреть на это исторически – то в рамках трех государственных проектов России (императорский, советский и постсоветский) везде Центр (Москва и Санкт-Петербург) отличались по уровню жизни и экономическим показателям многократно. Отчасти это нивелировать может технический и социальный прогресс, но властно-управленческое доминирование все равно сохраняется и переживает любые политические пертурбации.

После начала СВО мы видим каскад попыток зажечь извне национальные окраины, сформировать сепаратизм и т.д. Однако вертикальная конфигурация отношений Центра и регионов выглядит как устойчивая в силу различных причин. Москва как центр – это фактическое выражение огромной вертикали власти. А общество научилось жить в условиях вертикали: хочешь развития – езжай в Москву, желаешь больше зарабатывать – переезжай в столицу и т.д.

Тут можно вспомнить, что в 1990-е гг., когда по стране гулял парад суверенитетов, региональные правители не давали развиваться местному самоуправлению и боролись с ним: оно им мешало, но тем самым они же рубили ростки глубокой, институциональной и необходимой федерализации страны. Этот процесс они провели в целом успешно, к сожалению.

После начала ковида или же после начала СВО, на уровне госуправления мы видим одинаковую тенденцию: полномочия (читай – ответственность) губернаторов возрастают. И сейчас эти полномочия достаточно велики, однако никакой актуализации региональных настроений не происходит. Именно - в силу того, что регионы возглавляют ставленники Центра.

Недавние выборы в Хакасии показали, что глубинка хочет иметь больше полномочий и возможностей, но сама постановка вопроса отодвинута глубоко на периферию общественного сознания. У людей не федерализм в голове и не децентрализация госуправления, а повседневные заботы, СВО и другие вопросы.

В диалектике отношений «Центр – регионы» нужна конструкция под названием «местное самоуправление и конкуренция партий», а не их административно-механическое функционирование. Пока этого нет, Москва и дальше будет концентрировать все больше ресурсов, а регионы будут надеяться на трансферты из федерального центра. Более того, тип властно-государственного доминирования, который сейчас формируется, и особенности состояния экономики работают на дальнейшее усиление сверхцентрализации. Хотя диалектика истории такова, что усиленная сверхцентрализация в конечном счете приводит к децентрализации. Рано или поздно.

👍16🤔2❤1👎1

www.tgoop.com/Scriptirum/1619

2.01K viewsSep 29, 2023 at 08:24

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Об отношениях Центра и регионов в современных условиях

Россия – сверхцентрализованное государство: в условиях геополитического противостояния с Западом сверхцентрализация усиливается, однако в долгосрочной перспективе это приведет, скорее, к децентрализации.
Москва как огромная агломерация и как политический и экономический центр Империи/постимперии – абсолютно легитимна в общественном сознании, но недовольство им высказывают все: от жителей окраин Тверской и Тульской областей (куда приезжают московские дачники и куда вывозят столичный мусор) и до Сибири и Дальнего Востока и национальных республик. Недовольство есть, но порядок устоявшийся и легитимный: Центр воспринимается если не как иная страна, то территория с качественно лучшим образом жизни и гораздо большими возможностями для развития.

Если посмотреть на это исторически – то в рамках трех государственных проектов России (императорский, советский и постсоветский) везде Центр (Москва и Санкт-Петербург) отличались по уровню жизни и экономическим показателям многократно. Отчасти это нивелировать может технический и социальный прогресс, но властно-управленческое доминирование все равно сохраняется и переживает любые политические пертурбации.

После начала СВО мы видим каскад попыток зажечь извне национальные окраины, сформировать сепаратизм и т.д. Однако вертикальная конфигурация отношений Центра и регионов выглядит как устойчивая в силу различных причин. Москва как центр – это фактическое выражение огромной вертикали власти. А общество научилось жить в условиях вертикали: хочешь развития – езжай в Москву, желаешь больше зарабатывать – переезжай в столицу и т.д.

Тут можно вспомнить, что в 1990-е гг., когда по стране гулял парад суверенитетов, региональные правители не давали развиваться местному самоуправлению и боролись с ним: оно им мешало, но тем самым они же рубили ростки глубокой, институциональной и необходимой федерализации страны. Этот процесс они провели в целом успешно, к сожалению.

После начала ковида или же после начала СВО, на уровне госуправления мы видим одинаковую тенденцию: полномочия (читай – ответственность) губернаторов возрастают. И сейчас эти полномочия достаточно велики, однако никакой актуализации региональных настроений не происходит. Именно - в силу того, что регионы возглавляют ставленники Центра.

Недавние выборы в Хакасии показали, что глубинка хочет иметь больше полномочий и возможностей, но сама постановка вопроса отодвинута глубоко на периферию общественного сознания. У людей не федерализм в голове и не децентрализация госуправления, а повседневные заботы, СВО и другие вопросы.

В диалектике отношений «Центр – регионы» нужна конструкция под названием «местное самоуправление и конкуренция партий», а не их административно-механическое функционирование. Пока этого нет, Москва и дальше будет концентрировать все больше ресурсов, а регионы будут надеяться на трансферты из федерального центра. Более того, тип властно-государственного доминирования, который сейчас формируется, и особенности состояния экономики работают на дальнейшее усиление сверхцентрализации. Хотя диалектика истории такова, что усиленная сверхцентрализация в конечном счете приводит к децентрализации. Рано или поздно.

BY Scriptorium