Scriptorium

Постсоветское двоемыслие & Логика мобилизации


Разработанные в свое время социологом Ю. Левадой характеристики советского и постсоветского человека как лукавого сейчас помогают понять алгоритмы массового поведения россиян в сложный исторический период.

Лукавый человек приспосабливается к социальной действительности, ища допуски и лазейки, а также способы использовать их в собственных интересах или обойти существующие «правила игры».

Это не конформизм в чистом виде: отчетливая неготовность противостоять власти сопутствует с желанием обойти правила игры и поставить себя в особое положение. То есть, реальность как таковая не устраивает человека, он хотел бы ее изменить, но готов ее менять не институционально, а конъюнктурно, только для себя и своей семьи, здесь и сейчас.

Этатистское мышление о том, что государство/власть обладает сверхресурсами и противостоять ему бесполезно, а, нередко, и опасно глубоко вошла в генетическую память россиян. Но с государством можно лукаво сосуществовать.

Лукавое двоемыслие отчетливо проявилось в 2021 г., когда власти попытались принудить общество к вакцинации от ковида, что обернулось покупкой сертификатов и других стратегиях ухода от принуждения.

Сейчас, в контексте появляющихся разговоров о мобилизации социум будет реагировать аналогично. Собственно, поэтому и всеобщая мобилизация как таковая не имеет перспектив, а сам дискурс вреден для рейтингов доверия властям, и они эти разговоры постараются как можно быстрее свернуть.

Но дело не только в мобилизации. Советский социум был более консолидировать в силу, социально-экономических и культурных факторов, а также наличия какой-никакой, но идеологии: все смотрели одни и те же фильмы, проводили досуг примерно одинаково и потребительские возможности были более-менее схожими.

Российский социум более атомизирован и деидеологизирован, в нем больше разнообразия не только по уровню доходов, но и по стилистике жизни и интересов отдельных граждан.

С точки зрения контроля над обществом атомизация крайне важна, так как позволяет власти с помощью силового ресурса и пропаганды навязывать свой порядок. А как аполитичный социум к этому относится двоемысленно или троемысленно, по большому счету, властей не сильно беспокоит. Двоемыслие – плохой союзник мобилизации в широком смысле этого слова, но правящий класс это отлично знает.

www.tgoop.com/Scriptirum/1359

12.4K viewsedited  Sep 16, 2022 at 08:58

Постсоветское двоемыслие & Логика мобилизации


Разработанные в свое время социологом Ю. Левадой характеристики советского и постсоветского человека как лукавого сейчас помогают понять алгоритмы массового поведения россиян в сложный исторический период.

Лукавый человек приспосабливается к социальной действительности, ища допуски и лазейки, а также способы использовать их в собственных интересах или обойти существующие «правила игры».

Это не конформизм в чистом виде: отчетливая неготовность противостоять власти сопутствует с желанием обойти правила игры и поставить себя в особое положение. То есть, реальность как таковая не устраивает человека, он хотел бы ее изменить, но готов ее менять не институционально, а конъюнктурно, только для себя и своей семьи, здесь и сейчас.

Этатистское мышление о том, что государство/власть обладает сверхресурсами и противостоять ему бесполезно, а, нередко, и опасно глубоко вошла в генетическую память россиян. Но с государством можно лукаво сосуществовать.

Лукавое двоемыслие отчетливо проявилось в 2021 г., когда власти попытались принудить общество к вакцинации от ковида, что обернулось покупкой сертификатов и других стратегиях ухода от принуждения.

Сейчас, в контексте появляющихся разговоров о мобилизации социум будет реагировать аналогично. Собственно, поэтому и всеобщая мобилизация как таковая не имеет перспектив, а сам дискурс вреден для рейтингов доверия властям, и они эти разговоры постараются как можно быстрее свернуть.

Но дело не только в мобилизации. Советский социум был более консолидировать в силу, социально-экономических и культурных факторов, а также наличия какой-никакой, но идеологии: все смотрели одни и те же фильмы, проводили досуг примерно одинаково и потребительские возможности были более-менее схожими.

Российский социум более атомизирован и деидеологизирован, в нем больше разнообразия не только по уровню доходов, но и по стилистике жизни и интересов отдельных граждан.

С точки зрения контроля над обществом атомизация крайне важна, так как позволяет власти с помощью силового ресурса и пропаганды навязывать свой порядок. А как аполитичный социум к этому относится двоемысленно или троемысленно, по большому счету, властей не сильно беспокоит. Двоемыслие – плохой союзник мобилизации в широком смысле этого слова, но правящий класс это отлично знает.

BY Scriptorium