Игорь Герасимов

Можно ли избежать вышеописанной комплексной проверки вместо научной?

Вряд ли, поскольку большинство людей не прощают другим отличия от себя и обладают инстинктом доминирования, который хотят реализовать на ком-то.

Тогда какое решение можно предложить?

Вижу следующие возможные решения:

1. Свобода публикаций и самокритика.

2. Много научных журналов с разными редакционными политиками.

Первое мы видим на примере распространения личных сайтов и блогов. Среди них есть много таких, которые обладают научной ценностью. Сам многие интересные мысли нахожу именно так, пусть и в виде набросков.
А именно новая мысль обладает наибольшей ценностью, а не её доказательство. Построить доказательство для уже видимого намного легче, чем увидеть невидимое.

Второе позволяет разным учёным всё же подобрать себе издание для публикаций.

Нужно только следить, чтобы редакционные политики не свелись к одной: "Я начальник, ты дурак" и прочему подобному. Например, чтобы независимая комиссия разбирала все отклонённые исследования и выявляла среди них ценные, после чего отклонивший их журнал подвергался наказанию.

А вот что делать с комплексными проверками под видом научных в высших учебных заведениях, мне пока непонятно. Потому что там ты во многом ограничен в выборе тех, кто будет тебя проверять.

Тем более нужно понимать, что высшие учебные заведения готовят не столько учёных, сколько имитаторов.

www.tgoop.com/Rusderjava/4254

766 viewsedited  Apr 28 at 04:24

Можно ли избежать вышеописанной комплексной проверки вместо научной?

Вряд ли, поскольку большинство людей не прощают другим отличия от себя и обладают инстинктом доминирования, который хотят реализовать на ком-то.

Тогда какое решение можно предложить?

Вижу следующие возможные решения:

1. Свобода публикаций и самокритика.

2. Много научных журналов с разными редакционными политиками.

Первое мы видим на примере распространения личных сайтов и блогов. Среди них есть много таких, которые обладают научной ценностью. Сам многие интересные мысли нахожу именно так, пусть и в виде набросков.
А именно новая мысль обладает наибольшей ценностью, а не её доказательство. Построить доказательство для уже видимого намного легче, чем увидеть невидимое.

Второе позволяет разным учёным всё же подобрать себе издание для публикаций.

Нужно только следить, чтобы редакционные политики не свелись к одной: "Я начальник, ты дурак" и прочему подобному. Например, чтобы независимая комиссия разбирала все отклонённые исследования и выявляла среди них ценные, после чего отклонивший их журнал подвергался наказанию.

А вот что делать с комплексными проверками под видом научных в высших учебных заведениях, мне пока непонятно. Потому что там ты во многом ограничен в выборе тех, кто будет тебя проверять.

Тем более нужно понимать, что высшие учебные заведения готовят не столько учёных, сколько имитаторов.

BY Игорь Герасимов