RATIONALANSWER Telegram 1331
Шортисты в мутных водах

Обсуждаем сейчас в закрытом книжном клубе первую главу «Денег без дураков», там есть такой отрывок:

В 2009 году я наткнулся на русскоязычный сайт, но с допиской, что автор является деятелем с Уолл-стрит. Затея называлась «хедж-фонд инвестиций в шорт». … Иногда так делают краткосрочные спекулянты (большинство из них разоряются, хотя и не все). Но фонд инвестиций в шорт подразумевал, что вы собрались зашортить рынок на месяцы или даже годы, а это уже не дает шансы на выживание, рынок не падает на таком таймфрейме. Шортить, кстати, предлагалось рынок США, знающие историю помнят, что было дальше. Я специально вспомнил про этот хедж-фонд, чтобы очертить рамки: на его фоне инвестицией может быть что угодно.


Не хочу ничего говорить про конкретно этот описываемый фонд (положа руку на сердце – вряд ли он являлся примером «удачной инвестиционной возможности»). Но абзац можно прочитать так, будто бы хедж-фонды с фокусом на шорт акций в принципе не имеют права на существование; в то время как нам известны примеры обратного.

На днях как раз слушал подкаст с Карсоном Блоком, который рулит активистско-шортистским фондом Muddy Waters Capital. Модель там простая (в смысле, хорошо делать такие штуки весьма сложно, но сама концепция при этом нехитрая): 1) Найти мутную компанию, которая обманывает инвесторов; 2) Зашортить ее акции; 3) Выпустить публичный отчет с аргументами о том, почему этой компанией на самом деле управляют бяки-буки; 4) PROFIT!

Название фонда Muddy Waters отсылает к китайской пословице «в мутных водах проще поймать рыбу». Карсон начинал свою карьеру в Китае как юрист, сопровождающий местные сделки по слияниям и поглощениям. А потом он где-то в 2000-х годах обнаружил, что целый ряд китайских компаний листятся на американской бирже – но при этом никто особо пристально не проверяет, не врут ли они там в своей отчетности.

И Карсон Блок начал делать самую базовую вещь, с которой он как M&A-юрист всегда начинал проверку любой сделки: он поднимал архив местной китайской бухгалтерской отчетности компаний и сравнивал ее с «экспортной отчетностью» этих же фирм, которую они показывали инвесторам в США. И там нередко обнаруживалась нехилая, кхм, разница! Дело в том, что обманывать заокеанских пендосов легко и приятно (ну а чё они там сделают в худшем случае – заплачут?), а вот обманывать родную китайскую компартию – тут уже дело вполне может принять самый печальный оборот в случае неудачи.

Получается, Карсон удачно использовал свою экспертизу на китайском рынке для того, чтобы извлекать из него информацию, неочевидную для большинства остальных инвесторов. Знаковым кейсом для него стал большой шорт канадско-китайского лесозаготовительного конгломерата Sino-Forest, который масштабно химичил со своей отчетностью и в итоге пролетел, как фанера над Парижем (извините за каламбур). Попутно Muddy Waters умудрились знатно насолить знаменитому Джону Полсону – управляющему большим хедж-фондом, который вложился в этот самый Sino-Forest по самые помидоры и в итоге «съел» убыток в $700 млн.

В подкасте они там еще обсуждают нашумевший шорт китайского Luckin Coffee, деятельность других шортистов Hindenburg Research (они часто фигурировали в моих дайджестах новостей, пока не прекратили свою деятельность), и другие истории – короче, было интересно послушать!
105👍96🔥20👎4😁3



tgoop.com/RationalAnswer/1331
Create:
Last Update:

Шортисты в мутных водах

Обсуждаем сейчас в закрытом книжном клубе первую главу «Денег без дураков», там есть такой отрывок:

В 2009 году я наткнулся на русскоязычный сайт, но с допиской, что автор является деятелем с Уолл-стрит. Затея называлась «хедж-фонд инвестиций в шорт». … Иногда так делают краткосрочные спекулянты (большинство из них разоряются, хотя и не все). Но фонд инвестиций в шорт подразумевал, что вы собрались зашортить рынок на месяцы или даже годы, а это уже не дает шансы на выживание, рынок не падает на таком таймфрейме. Шортить, кстати, предлагалось рынок США, знающие историю помнят, что было дальше. Я специально вспомнил про этот хедж-фонд, чтобы очертить рамки: на его фоне инвестицией может быть что угодно.


Не хочу ничего говорить про конкретно этот описываемый фонд (положа руку на сердце – вряд ли он являлся примером «удачной инвестиционной возможности»). Но абзац можно прочитать так, будто бы хедж-фонды с фокусом на шорт акций в принципе не имеют права на существование; в то время как нам известны примеры обратного.

На днях как раз слушал подкаст с Карсоном Блоком, который рулит активистско-шортистским фондом Muddy Waters Capital. Модель там простая (в смысле, хорошо делать такие штуки весьма сложно, но сама концепция при этом нехитрая): 1) Найти мутную компанию, которая обманывает инвесторов; 2) Зашортить ее акции; 3) Выпустить публичный отчет с аргументами о том, почему этой компанией на самом деле управляют бяки-буки; 4) PROFIT!

Название фонда Muddy Waters отсылает к китайской пословице «в мутных водах проще поймать рыбу». Карсон начинал свою карьеру в Китае как юрист, сопровождающий местные сделки по слияниям и поглощениям. А потом он где-то в 2000-х годах обнаружил, что целый ряд китайских компаний листятся на американской бирже – но при этом никто особо пристально не проверяет, не врут ли они там в своей отчетности.

И Карсон Блок начал делать самую базовую вещь, с которой он как M&A-юрист всегда начинал проверку любой сделки: он поднимал архив местной китайской бухгалтерской отчетности компаний и сравнивал ее с «экспортной отчетностью» этих же фирм, которую они показывали инвесторам в США. И там нередко обнаруживалась нехилая, кхм, разница! Дело в том, что обманывать заокеанских пендосов легко и приятно (ну а чё они там сделают в худшем случае – заплачут?), а вот обманывать родную китайскую компартию – тут уже дело вполне может принять самый печальный оборот в случае неудачи.

Получается, Карсон удачно использовал свою экспертизу на китайском рынке для того, чтобы извлекать из него информацию, неочевидную для большинства остальных инвесторов. Знаковым кейсом для него стал большой шорт канадско-китайского лесозаготовительного конгломерата Sino-Forest, который масштабно химичил со своей отчетностью и в итоге пролетел, как фанера над Парижем (извините за каламбур). Попутно Muddy Waters умудрились знатно насолить знаменитому Джону Полсону – управляющему большим хедж-фондом, который вложился в этот самый Sino-Forest по самые помидоры и в итоге «съел» убыток в $700 млн.

В подкасте они там еще обсуждают нашумевший шорт китайского Luckin Coffee, деятельность других шортистов Hindenburg Research (они часто фигурировали в моих дайджестах новостей, пока не прекратили свою деятельность), и другие истории – короче, было интересно послушать!

BY RationalAnswer | Павел Комаровский




Share with your friend now:
tgoop.com/RationalAnswer/1331

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Today, we will address Telegram channels and how to use them for maximum benefit. Other crimes that the SUCK Channel incited under Ng’s watch included using corrosive chemicals to make explosives and causing grievous bodily harm with intent. The court also found Ng responsible for calling on people to assist protesters who clashed violently with police at several universities in November 2019. The optimal dimension of the avatar on Telegram is 512px by 512px, and it’s recommended to use PNG format to deliver an unpixelated avatar. In the “Bear Market Screaming Therapy Group” on Telegram, members are only allowed to post voice notes of themselves screaming. Anything else will result in an instant ban from the group, which currently has about 75 members. "Doxxing content is forbidden on Telegram and our moderators routinely remove such content from around the world," said a spokesman for the messaging app, Remi Vaughn.
from us


Telegram RationalAnswer | Павел Комаровский
FROM American