RationalAnswer | Павел Комаровский ✔

Стручковые хедж-фонды, часть 2 [начало здесь]

Итак, напомню, на чем мы там остановились в прошлый раз с этими Multi-Manager Pod Shop Hedge Funds: владельцы таких конструкций придумали хитрый способ генерировать довольно стабильный поток доходности, не привязанной напрямую к динамике традиционных финансовых активов. Для этого они сгоняют вместе под крышей своего фонда десятки разных толковых управляющих с совершенно различными стратегиями – и дальше аккуратно перераспределяют риски между ними так, чтобы добиться нужного результата (настоящей «альфы» с низкой корреляцией к рынку).

Так вот, всё это звучит прекрасно, кроме одного нюанса: комиссии. На первый взгляд, такие «стручковые» фонды (прошу простить меня за этот вольный перевод слова «Pod», которым обозначают каждую отдельную команду управляющих внутри большого фонда) заряжают примерно те же самые 2% годовых + 20% от прибыли, что и обычные хедж-фонды. Но рядом в условиях фонда есть еще неприметная звездочка-сноска про так называемые Pass-Through Expenses: дескать, мы имеем право перевыставлять на инвесторов расходы, возникающие в ходе управления фондом. Речь тут на самом деле идет про вознаграждение отдельных «стручков», которые, конечно, тоже хотят кушать!

В результате, совершенно нередкой является ситуация, когда инвестор на самом деле платит совокупные комиссии на уровне ~7% годовых (и долю от прибыли), такие дела. Отдельно тут еще стоит отметить вот это исследование про то, что за последние 55 лет индустрия хедж-фондов в совокупности умудрилась поделить полученную на рынке прибыль практически ровно пополам: из заработанных $3,7 трлн доходности только $1,9 трлн ушло инвесторам, а другие $1,8 трлн осели в карманах управляющих (см. заглавную картинку).

Но даже с учетом таких «интересных» комиссий, у топовых мульти-стратегических фондов (вроде «Милленниума») модель всё равно работает: они умудряются ежегодно и относительно стабильно показывать двухзначную доходность – даже в те периоды, когда все рынки одновременно падают (см. 2018/2022). Статистическая магия, епта!

Ну и про еще одну засаду я вам раньше уже рассказывал: никто вас с вашей сотней тысяч баксов с распростертыми объятиями ни в «Милленниуме», ни в «Цитадели» особо не ждет, если честно. Такие дела.

Вообще, если вам интересна тема этих самых «под шопов» – то рекомендую послушать недавнее интервью Excess Returns с Бобом Эллиотом (там в конце будет реклама его «самых более лучших ликвидных альтернатив хедж-фондам» – тут уже можно с чуть большим скепсисом отнестись по умолчанию).

👍81🔥23❤15😁3

www.tgoop.com/RationalAnswer/1206

26.5K viewsedited  Feb 1 at 08:02

Стручковые хедж-фонды, часть 2 [начало здесь]

Итак, напомню, на чем мы там остановились в прошлый раз с этими Multi-Manager Pod Shop Hedge Funds: владельцы таких конструкций придумали хитрый способ генерировать довольно стабильный поток доходности, не привязанной напрямую к динамике традиционных финансовых активов. Для этого они сгоняют вместе под крышей своего фонда десятки разных толковых управляющих с совершенно различными стратегиями – и дальше аккуратно перераспределяют риски между ними так, чтобы добиться нужного результата (настоящей «альфы» с низкой корреляцией к рынку).

Так вот, всё это звучит прекрасно, кроме одного нюанса: комиссии. На первый взгляд, такие «стручковые» фонды (прошу простить меня за этот вольный перевод слова «Pod», которым обозначают каждую отдельную команду управляющих внутри большого фонда) заряжают примерно те же самые 2% годовых + 20% от прибыли, что и обычные хедж-фонды. Но рядом в условиях фонда есть еще неприметная звездочка-сноска про так называемые Pass-Through Expenses: дескать, мы имеем право перевыставлять на инвесторов расходы, возникающие в ходе управления фондом. Речь тут на самом деле идет про вознаграждение отдельных «стручков», которые, конечно, тоже хотят кушать!

В результате, совершенно нередкой является ситуация, когда инвестор на самом деле платит совокупные комиссии на уровне ~7% годовых (и долю от прибыли), такие дела. Отдельно тут еще стоит отметить вот это исследование про то, что за последние 55 лет индустрия хедж-фондов в совокупности умудрилась поделить полученную на рынке прибыль практически ровно пополам: из заработанных $3,7 трлн доходности только $1,9 трлн ушло инвесторам, а другие $1,8 трлн осели в карманах управляющих (см. заглавную картинку).

Но даже с учетом таких «интересных» комиссий, у топовых мульти-стратегических фондов (вроде «Милленниума») модель всё равно работает: они умудряются ежегодно и относительно стабильно показывать двухзначную доходность – даже в те периоды, когда все рынки одновременно падают (см. 2018/2022). Статистическая магия, епта!

Ну и про еще одну засаду я вам раньше уже рассказывал: никто вас с вашей сотней тысяч баксов с распростертыми объятиями ни в «Милленниуме», ни в «Цитадели» особо не ждет, если честно. Такие дела.

Вообще, если вам интересна тема этих самых «под шопов» – то рекомендую послушать недавнее интервью Excess Returns с Бобом Эллиотом (там в конце будет реклама его «самых более лучших ликвидных альтернатив хедж-фондам» – тут уже можно с чуть большим скепсисом отнестись по умолчанию).

BY RationalAnswer | Павел Комаровский