PG Antitrust

📣 Заказчик обязан оплатить оказанные услуги, даже если договор не подписан

➡️ Участники дела

ООО «РТ-Проект» против ППК «ВСК»

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ согласился с нижестоящими судами, что отсутствие подписанного договора в рамках Закона № 223-ФЗ не снимает с заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд исходил из того, что услуги оказаны в полном объеме на основании гарантийного письма заказчика с обещанием заключить договор. Договор в дальнейшем не был подписан, при этом мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг также не последовало. С заказчика взыскано неосновательное обогащение в пользу подрядчика.

➡️ Обстоятельства дела

ООО «РТ-Проект» (подрядчик) подало иск к ППК «ВСК» (заказчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Ранее заказчик запросил у «РТ-Проекта» коммерческое предложение на мобилизацию и аренду строительной техники. В ответ на представленное коммерческое предложение ППК «ВСК» направила гарантийное письмо, что все оплаты, включая авансовый платеж, будут произведены в соответствии с договорными обязательствами. При этом в связи с острой необходимостью заказчик просил поставить и организовать работу строительной техники на объекте до заключения договора.

После того как техника была доставлена, ППК «ВСК» перестала выходить на связь, а затем направила отказ от подписания актов выполненных работ и услуги не оплатила.

Подрядчик обратился в суд.

Три инстанции решили, что заказчик злоупотребил правом и иск удовлетворили.

Заказчик подал жалобу в ВС РФ.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

Судья отказал в передаче дела в СКЭС ВС РФ, признав выводы судов верными:

🟠из гарантийного письма следует, что заказчик планировал заключить договор, просил поставить и организовать работу техники на объекте до заключения договора и проведения авансового платежа. Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги по перебазировке (доставке) и аренде техники с экипажем. Также подрядчик проявил разумную осмотрительность и прекратил работы через пять дней в связи с незаключением договора;
🟠ответчик злоупотребил правом, воспользовавшись результатами работ. Нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Законом № 223-ФЗ, не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

#судебный_навигатор

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

❤4🔥3👍2

www.tgoop.com/PgAntitrust/1155

518 viewsMay 13 at 06:05

📣 Заказчик обязан оплатить оказанные услуги, даже если договор не подписан

➡️ Участники дела

ООО «РТ-Проект» против ППК «ВСК»

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ согласился с нижестоящими судами, что отсутствие подписанного договора в рамках Закона № 223-ФЗ не снимает с заказчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Суд исходил из того, что услуги оказаны в полном объеме на основании гарантийного письма заказчика с обещанием заключить договор. Договор в дальнейшем не был подписан, при этом мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг также не последовало. С заказчика взыскано неосновательное обогащение в пользу подрядчика.

➡️ Обстоятельства дела

ООО «РТ-Проект» (подрядчик) подало иск к ППК «ВСК» (заказчик) о взыскании неосновательного обогащения.

Ранее заказчик запросил у «РТ-Проекта» коммерческое предложение на мобилизацию и аренду строительной техники. В ответ на представленное коммерческое предложение ППК «ВСК» направила гарантийное письмо, что все оплаты, включая авансовый платеж, будут произведены в соответствии с договорными обязательствами. При этом в связи с острой необходимостью заказчик просил поставить и организовать работу строительной техники на объекте до заключения договора.

После того как техника была доставлена, ППК «ВСК» перестала выходить на связь, а затем направила отказ от подписания актов выполненных работ и услуги не оплатила.

Подрядчик обратился в суд.

Три инстанции решили, что заказчик злоупотребил правом и иск удовлетворили.

Заказчик подал жалобу в ВС РФ.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

Судья отказал в передаче дела в СКЭС ВС РФ, признав выводы судов верными:

🟠из гарантийного письма следует, что заказчик планировал заключить договор, просил поставить и организовать работу техники на объекте до заключения договора и проведения авансового платежа. Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги по перебазировке (доставке) и аренде техники с экипажем. Также подрядчик проявил разумную осмотрительность и прекратил работы через пять дней в связи с незаключением договора;
🟠ответчик злоупотребил правом, воспользовавшись результатами работ. Нарушение заказчиком при заключении договора процедуры, установленной Законом № 223-ФЗ, не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.

#судебный_навигатор