PG Antitrust

🔥 Опыт субподрядчика не может быть приравнен к опыту подрядчика в рамках госконтракта

➡️ Участники дела

Окружная администрация города Якутска против Якутского УФАС России

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ напомнил, что договор субподряда не может служить надлежащим подтверждением опыта участника закупки по строительству или реконструкции объекта капремонта, в связи с чем заявка лица, представившего документы об опыте выполнения строительно-монтажных работ в качестве субподрядчика, подлежит отклонению.

Суд исходил из того, что опыт субподрядчика не может быть приравнен к опыту подрядчика в рамках государственного (муниципального) контракта ввиду явного отличия у данных лиц совокупного объема обязательств, а также степени возложенной на каждого ответственности.

➡️ Обстоятельства дела

Администрация (заказчик) провела открытый конкурс в электронной форме на осуществление капремонта дороги. Заявка от ООО «ДРСУ „Сэттэ“» была отклонена, поскольку в качестве подтверждения, что имеет опыт выполнения работ по капремонту, общество представило договор субподряда в рамках исполнения муниципального контракта.

Конкурсная комиссия заказчика пришла к выводу, что осуществление работ по договору субподряда не может быть признано соответствующим дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Решением УФАС жалоба «ДРСУ „Сэттэ“» на действия администрации признана обоснованной. По мнению антимонопольного органа, договор субподряда заключался в целях исполнения договора по правилам Закона № 223-ФЗ, следовательно, может подтверждать опыт участника в выполнении им работ по капремонту дороги.

Администрация обратилась в суд.

Три инстанции встали на сторону УФАС.

При этом суды указали, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимости представлять документы, подтверждающие опыт выполнения работ исключительно в качестве генподрядчика.

Администрация подала кассационную жалобу в ВС РФ.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты, разъяснив:

🟠исходя из системного толкования норм ГК РФ результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генподрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту. Генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков;
🟠лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капстроительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капстроительства в совокупном объеме возникающих обязательств. Такая позиция ранее уже была высказана ВС РФ

#судебный_навигатор

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

👍3🔥3❤2

www.tgoop.com/PgAntitrust/1131

474 viewsApr 14 at 06:01

🔥 Опыт субподрядчика не может быть приравнен к опыту подрядчика в рамках госконтракта

➡️ Участники дела

Окружная администрация города Якутска против Якутского УФАС России

➡️ Резюме эксперта

ВС РФ напомнил, что договор субподряда не может служить надлежащим подтверждением опыта участника закупки по строительству или реконструкции объекта капремонта, в связи с чем заявка лица, представившего документы об опыте выполнения строительно-монтажных работ в качестве субподрядчика, подлежит отклонению.

Суд исходил из того, что опыт субподрядчика не может быть приравнен к опыту подрядчика в рамках государственного (муниципального) контракта ввиду явного отличия у данных лиц совокупного объема обязательств, а также степени возложенной на каждого ответственности.

➡️ Обстоятельства дела

Администрация (заказчик) провела открытый конкурс в электронной форме на осуществление капремонта дороги. Заявка от ООО «ДРСУ „Сэттэ“» была отклонена, поскольку в качестве подтверждения, что имеет опыт выполнения работ по капремонту, общество представило договор субподряда в рамках исполнения муниципального контракта.

Конкурсная комиссия заказчика пришла к выводу, что осуществление работ по договору субподряда не может быть признано соответствующим дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571.

Решением УФАС жалоба «ДРСУ „Сэттэ“» на действия администрации признана обоснованной. По мнению антимонопольного органа, договор субподряда заключался в целях исполнения договора по правилам Закона № 223-ФЗ, следовательно, может подтверждать опыт участника в выполнении им работ по капремонту дороги.

Администрация обратилась в суд.

Три инстанции встали на сторону УФАС.

При этом суды указали, что действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок не предусматривает необходимости представлять документы, подтверждающие опыт выполнения работ исключительно в качестве генподрядчика.

Администрация подала кассационную жалобу в ВС РФ.

➡️ Решение ВС РФ и его обоснование

СКЭС ВС РФ отменила судебные акты, разъяснив:

🟠исходя из системного толкования норм ГК РФ результат работ субподрядчика должен соответствовать условиям договора, заключенного между генподрядчиком и субподрядчиком, а не государственному или муниципальному контракту. Генподрядчик несет ответственность перед заказчиком за выполнение работ независимо от привлечения им субподрядчиков;
🟠лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика строительно-монтажные работы на объекте капстроительства, не может являться лицом, имеющим опыт строительства (реконструкции) объекта капстроительства в совокупном объеме возникающих обязательств. Такая позиция ранее уже была высказана ВС РФ

#судебный_навигатор