PG Antitrust

🔥 Кассация разъяснила порядок приостановления исполнения предписания в случае его обжалования

➡️ Участники дела

АУ «КТЦ «Югра-Классик» против Ханты-Мансийского УФАС России

➡️ Резюме эксперта

Кассация напомнила порядок, в котором приостанавливается исполнение предписания антимонопольного органа в случае его обжалования в суде.

Суд отметил, что в призме положений ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции возможность приостановления не должна:

🟠ставиться в зависимость от даты принятия искового заявления к производству;
🟠определяться в каждом случае произвольно, по усмотрению суда.

➡️ Обстоятельства дела

УФАС признало «Югра-Классик» нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и выдало предписание (срок исполнения — до 19 мая 2023 г.).

18 мая 2023 г. заказчик обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания. 23 мая заявление было принято к производству, итоговый судебный акт по делу вступил в законную силу 21 декабря того же года (в удовлетворении требований отказано).

Поскольку до 19 мая 2023 г. предписание не было исполнено, антимонопольный орган вынес постановление о привлечении «Югры-Классик» к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.

Учреждение обжаловало постановление.

Первая инстанция требования удовлетворила, посчитав, что действие предписания было приостановлено с 18 мая 2023 г. и до вступления в законную силу окончательного решения по делу (21 декабря 2023 г.).

Апелляция с этим не согласилась: для приостановки исполнения предписания правовое значение имеет не дата подачи заявления в суд, а дата его принятия судом к производству. В данном случае действие предписания не приостанавливалось в силу ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции ввиду того, что суд принял к производству заявление после того, как истек срок его исполнения.

Учреждение подало кассационную жалобу.

➡️ Решение кассации и его обоснование

Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции, посчитав ошибочными выводы апелляции.

1️⃣ Согласно ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции в случае, если принято заявление об обжаловании предписания к производству суда, исполнение предписания приостанавливается до дня вступления судебного решения в законную силу. Приведенное положение не определяет начальный момент, с которого приостанавливается действие предписания, а содержит условие действия нормы (в случае если заявление принято к производству). При его соблюдении заявитель вправе рассчитывать на приостановление действия предписания.

2️⃣ Предусмотренное законом императивное правило о приостановлении срока исполнения предписания не должно ставиться в зависимость от усмотрения суда, обладающего дискреционными полномочиями на принятие заявления как в первый, так и в любой другой день, но в пределах пятидневного срока. В этом случае момент приостановления будет исчисляться по-разному, что не отвечает конституционным гарантиям справедливого правосудия.

#судебный_навигатор

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

🔥4👍3👏2❤1

www.tgoop.com/PgAntitrust/1046

408 viewsFeb 12 at 10:30

🔥 Кассация разъяснила порядок приостановления исполнения предписания в случае его обжалования

➡️ Участники дела

АУ «КТЦ «Югра-Классик» против Ханты-Мансийского УФАС России

➡️ Резюме эксперта

Кассация напомнила порядок, в котором приостанавливается исполнение предписания антимонопольного органа в случае его обжалования в суде.

Суд отметил, что в призме положений ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции возможность приостановления не должна:

🟠ставиться в зависимость от даты принятия искового заявления к производству;
🟠определяться в каждом случае произвольно, по усмотрению суда.

➡️ Обстоятельства дела

УФАС признало «Югра-Классик» нарушившим ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции и выдало предписание (срок исполнения — до 19 мая 2023 г.).

18 мая 2023 г. заказчик обратился в суд с заявлением об оспаривании предписания. 23 мая заявление было принято к производству, итоговый судебный акт по делу вступил в законную силу 21 декабря того же года (в удовлетворении требований отказано).

Поскольку до 19 мая 2023 г. предписание не было исполнено, антимонопольный орган вынес постановление о привлечении «Югры-Классик» к административной ответственности по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа.

Учреждение обжаловало постановление.

Первая инстанция требования удовлетворила, посчитав, что действие предписания было приостановлено с 18 мая 2023 г. и до вступления в законную силу окончательного решения по делу (21 декабря 2023 г.).

Апелляция с этим не согласилась: для приостановки исполнения предписания правовое значение имеет не дата подачи заявления в суд, а дата его принятия судом к производству. В данном случае действие предписания не приостанавливалось в силу ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции ввиду того, что суд принял к производству заявление после того, как истек срок его исполнения.

Учреждение подало кассационную жалобу.

➡️ Решение кассации и его обоснование

Кассация оставила в силе решение суда первой инстанции, посчитав ошибочными выводы апелляции.

1️⃣ Согласно ч. 2 ст. 52 Закона о защите конкуренции в случае, если принято заявление об обжаловании предписания к производству суда, исполнение предписания приостанавливается до дня вступления судебного решения в законную силу. Приведенное положение не определяет начальный момент, с которого приостанавливается действие предписания, а содержит условие действия нормы (в случае если заявление принято к производству). При его соблюдении заявитель вправе рассчитывать на приостановление действия предписания.

2️⃣ Предусмотренное законом императивное правило о приостановлении срока исполнения предписания не должно ставиться в зависимость от усмотрения суда, обладающего дискреционными полномочиями на принятие заявления как в первый, так и в любой другой день, но в пределах пятидневного срока. В этом случае момент приостановления будет исчисляться по-разному, что не отвечает конституционным гарантиям справедливого правосудия.

#судебный_навигатор