این قاب دوتا از برجسته ترین وزنه‌های پژوهشی هیپنوتیزم رو در خودش جای داده، مارک جنسن از دانشگاه واشنگتن و خانم الویرا لانگ از دانشگاه هاروارد (به ترتیب فرد راست و وسط).

نفر سمت چپی هم مارچلو یکی از دوستان و همکاران من در اروگوئه هست که از هیپنوتیزم در دندانپزشکی استفاده می‌کنه.

با مارک و مارچلو در یوتیوب مصاحبه اختصاصی داشتم، می‌تونید توی کانال یوتیوبم ببینید.

میگن به سیاست کاری نداشته باش، من کاریش ندارم ولی اون با من کار داره؛ الان باید می تونستم به عنوان یه پژوهشگر بتونم در کنفرانس های تخصصی حوزه خودم در هر جای دنیا شرکت کنم اما فقط باید بشینم عکساشونو ببینم.

روان‌شناسی اونی که فکر می‌کنید نیست، و این حرف با هر پیش‌فرضی صادقه.

از هوش مصنوعی بپرسید معنی جمله رو، اگه دوست داشتین با من در میان بگذارید.

من از بچه‌هایی که زیر این پست کامنت گذاشتند ممنونم؛ به هر سه‌شون دوره رایگان سرچ و مقاله‌نویسی در کنفرانس‌ها تعلق می‌گیره.

اما مقصود از جمله چی بود؟ اینکه دیدتون رو باز کنید؛ اینکه فقط با عینک روان‌درمانی و کلینیک‌زدن به این رشته نگاه نکنید. روان‌شناسی خیلی فراتر از صندلی درمانگر و مراجع است. میشه بینش این رشته رو در جاهای مختلف دید: از طراحی تجربه‌ی کاربری یک نرم‌افزار، تا روابط کارمند و کارفرما و سازمان؛ از تأثیر ساده‌ی روپوش سفید پزشک و بر خورد با یک بیمار که چند ماه تا پایان زندگی اش مونده، تا تصمیم‌های اقتصادی و حتی سیاست‌گذاری‌های کلان ...

روان‌شناسی علم رفتار و ذهن انسانه، و هر جایی که پای انسان وسط باشه، رد پاش پیدا می‌شه.

در همین راستا اصلا روان‌پزشکی/روان‌شناسی محاسباتی رو چند درصد از دانشجویان میشناسن؟ توی پست زیر بهش پرداخته شده.

https://www.tgoop.com/CognitionWorld/1686

باورتون میشه یه اقلیتی هستند که نوبت هم میگیرن برای غربالگری رایگان سرطان اما مراجعه نمی‌کنن؟

نه یک بار، بلکه ما سعی کردیم تماس بگیریم و مجدد براشون نوبت بگیریم و باز در عمل مراجعه نمی‌کنن به مرکز درمانی‌.

مطالعات اقتصاد درمان نشون میده تشخیص توی استیج اولیه حدود یک میلیارد تومن می‌تونه صرفه جویی کنه.

همچنین در مرحله اول بدون هیچ هزینه یا جراحی خاصی با یک وکیوم بیوپسی ساده فرد می‌تونه به طور قطعی درمان بشه و دیگه بیماری برنگرده.

به نظرتون حالا که خود مراجع قرار نیست متحمل هزینه فرایند‌های غربالگری بشه، چرا این عده هرچند کوچک تمایلی به پیگیری وضعیت سلامت‌شون ندارند؟

من یه تحقیقی چند سال پیش می‌خوندم، می‌گفتند که مناطقی که وضعیت سوسیو اکونومیک شون پایین تره، علی رغم اینکه نیازمند حمایت های سلامت (اینجا بیشتر سلامت روان مدنطرشون بود) هستند؛ حتی با وجود رایگان بودن خدمات، باز هم ممکنه مراجعه نکنن.

مردم به کنار، یکی وزارت بهداشت و بیمه هارو توجیه کنه غربالگری چقدر هم از لحاظ هزینه، هم از لحاظ باری که نظام سلامت وارد میشه کمتر می‌کنه:)

جون مردم براتون مهم نیست به درک، به فکر جیبتون باشید، تو حاضری کل بودجه تو بریزی دستگاه ها و داروهای میلیاردی بخری، ولی یک درصدشو نذاری رو یه غربالگری اصولی؟


ما این همه سند غربالگری داریم برای بیماری ها، کدومشون رو تونستن در عمل روی مردم اجرا کنن؟ یجا میلنگه.

من حداقل در جریان دوتا بیماری به واسطه کارم هستم. یکی دمانس/آلزایمر و دیگری سرطان پستان؛ توی غربالگری هیچ کدوم وزارت بهداشت درست کار نکرده.

#پرسش: ببخشید برای آلزایمر غربالگری چطور انجام میشه؟ و تا چه حد تاثیر داره؟

الان مقالات زیادی درمیان که با فلان فاکتور و فلان روش از سالها قبل میشه الزایمرو تشخیص داد ولی تا چه حد برای این بیماری که علاج نداره میشه کمک کنه تشخیص زودترش؟
خود من بواسطه یکی دو مورد تو اقواممون بشدت از الزایمر میترسم ولی نمیدونم دونستن اینکه من با احتمال بالایی مستعد هستم چه فایده‌ای داره؟

#پاسخ:
برای آلزایمر غربالگری روی افراد تحت ریسک مثلا سالمندان بالای ۵۰ سال انجام میشه نه همه افراد.
طبق سند ملی دمانس که وزارت بهداشت توی ایران تصویب کرده، اگر مشکوک باشه فرد، وارد پروسه درمان‌ میشه؛ متاسفانه درمان به معنای شفا و حذف بیماری نیست (بر خلاف سرطان پستان) اما می‌تونه بیماری رو کند کنه.

چون آلزایمر پیش‌رونده هست، و اگه فرد دیر متوجه بشه پیش روی می‌تونه خیلی سریع تر رخ بده و اگه تحت درمان باشه پیش‌روی رو میشه کندتر کرد.

خانواده درجه یک این افراد هم می‌تونن پیشگیری کنن با تغییر سبک زندگی.

همچنین فایده دیگه غربالگری این هست که تشخیص افتراقی برای سالمندان داده میشه، مثلا ممکنه افراد فکر کنن سالمندشون دمانس داره در صورتی که ممکنه ناشی از افسردگی یا دلیریوم باشه، بدین ترتیب فرایند درمانی اینها مانند آلزایمر نخواهد بود و علائم شناختی هم با رفع این اختلالات رفع خواهند شد.

حالا عده‌ای در فرایند غربالگری ممکنه سالم تشخیص داده بشن، یسری بسته‌های آموزشی پیشگیرانه تهیه شده که به سالمندان آموزش داده میشه تا چطور آلزایمر رو تا جایی که میشه از خودشون دور کنن.

در ارتباط با آلزایمر این مصاحبه هم به دعوت نشریه دانشجویی پرایمر ضبط شده بود.

این کاری که امثال sci hub دارن می‌کنن؛ بیش از همه به نفع خود اون کسانی هست که مقاله رو نوشتند.

چون:
۱.درآمد پژوهشگر از بیشتر خریده شدن مقاله نیست.
۲. رایگان بودن مقاله، یعنی بیشتر دیده شدن و بیشتر دیده شدن یعنی افزایش احتمال ارجاع خوردن، و افزایش اچ ایندکس و الی آخر ...


پس پژوهشگرا به نظرم از این دزدی‌ها گردش آزاد اطلاعات سود می‌کنند. تنها کسی که ضرر مالی می‌کنه ناشره.

البته ناشر یه سود غیر مستقیم داره، اونم اینه که با ارجاع بیشتر به مقالات اون مجله، یسری شاخص‌های اون مجله هم افزایش پیدا می‌کنه.

دانیال پراکنده یا متمرکز؟

این گفتگو رو هوش مصنوعی بر اساس داده های آنلاین ساخته؛ هیچی رو تایید یا رد نمیکنم.🌚

نه وقتی اونقدر مطالعه نداشتی که بدونی هیپنوتیزم علمیه، و حرفی که فروید زده ربطی به چیزی که الان از هیپنوتیزم می‌دونیم نداره اصلا انتظار ندارم بمونی و در ایران روان‌شناس بشی.

از طرفی این نوشته خودش متناقضه با خودش. اول میگه دنیا از فروید گذشته، بعد برای نفی هیپنوتیزم از فروید مایه میذاره:)

.

جهت یادآوری کلمه هیپنوتیزم یا hypnosis را سرتاسر این کانال سرچ کنید و منابع را بررسی کنید.

آقا واقعا چرا این جماعت یه سرچ ساده گوگل نمی‌کنن، یا از هوش مصنوعی نمی‌پرسند در حداقل ترین کاری که یه نفر می‌تونه بکنه.

همینجور میشینن تز میدن تو کانالاشون. این مطالب رو از کجا درمیارن واقعا؟

کارگاه سرچ رایگان بذارم براتون؟🫠

من سیاهی لشکر نمی‌خوام، می‌خوام گرگ پرورش بدم؛ یعنی اگه خودمم چرت و پرت گفتم بهم بگید این پستت چرنده ...

واقعا می‌خوام ۱۰۰ نفر بیان و حضور فعال داشته باشن و واقعا یادبگیرن و به بقیه یادبدن. نسل دانشجوی سرچ نکن رو منقرض کنیم.😐