Коуч, а ты авторизовал себя?

Каждый день я наблюдаю парадокс: коучи помогают другим находить силу, уверенность, позицию и голос, а себе не помогают. Себя не авторизовывают.

Бывает, что коуча уже авторизовали и сверху и снизу (заказчик коучинга, лидер команды и даже команда), а он сам себя деавторизовал. Пришел собственными ногами в организацию, снял запрос, сделал предложение, продал себя, но позицию не занял.

А бывает наоборот - коуч все сделал как надо, а команда или лидер-заказчик его не авторизовали. Договор заключили, предоплату внесли, место и время работы определили, но не авторизовали. Не приняли, не доверили, не признали в нем коуча. Формально авторизовали, а неформально нет. Тогда коучу нужно себя авторизовать самостоятельно.

*** Авторизация - это психодинамический процесс признания субъекта (индивида или роли) легитимным участником системы, наделения его правом действовать, говорить и влиять.

Авторизовать - это
принять и согласиться, делегировать полномочия, признать право на действие, допустить во внутренний контур системы организации.

Деавторизовать - это лишить легитимности, заблокировать влияние, символически исключить, даже если формально включили.

Деавторизация проявляется в нашей практике коварно. Это тот момент, когда вы подавляете интуитивный вопрос, потому что он может показаться непрофессиональным. Или когда вы бесконечно сравниваете себя с гуру, полагая, что их путь — единственно верный. Или когда вы боитесь нарушить правила коучинга, даже если чувствуете, что клиенту нужно что-то иное.

Я видела классных коучей, которые превращались в бледные копии самих себя, потому что не доверяли собственному голосу.

Я думаю о том, что когда мы деавторизуем себя, мы неосознанно приглашаем клиентов делать то же самое. И они делают.

А наше разрешение себе быть подлинными создает силовое поле, внутри которого клиенты получают такое же разрешение.

Трудно? Конечно, трудно. Это акт мужества признать, что ваш уникальный опыт, ваша интуиция имеют ценность.

Что вы имеете право быть в комнате.

Что ваши вопросы, даже неудобные, значимы.

Что сопротивление группы - это не плохая обратная связь на вас, а часть вашей работы.

Может быть уже хватит цензурировать себя? Может оставить эту цензуру на время супервизии, а во время сессий с клиентами - просто быть. Так, как чувствуете и так, как получается.

Я размышляю о том, что наш самый важный инструмент — это не техники или методологии, а наш голос, свободный от страха осуждения. В таком состоянии можно многое заметить, увидеть и вернуть клиенту. В противном случае мы становимся фасилитаторами, задающими шаблонные вопросы.

Танец в неопределенности
или размышления о том, всегда ли классический коучинг ICF недирективный

Размышляя о тонкостях коучинговых взаимодействий, я думаю о сложности нашего танца в неопределенности.

Принято считать, что традиционный классический взгляд на коучинг - недирективный. Но тут важно определить, а что мы имеем в виду под понятием "директива".

Если "директива" — это вмешательство или интервенция, когда коуч направляет, структурирует или контролирует процесс взаимодействия с клиентом или группой, то тогда вопросы коуча - тоже директива.

Коуч задает четкий формат сессии, определяет этапы работы, устанавливает временные рамки. Он встречается с клиентом и задает ему вопрос, с которого клиент начинает быть ведомым этим вопросом.

Коуч решает, какие темы стоит исследовать, а какие оставить без внимания, опираясь на себя и свои наблюдения.

[здесь я не говорю про заранее подготовленные фреймы и задания и даже не вспоминаю про то, что порой, коуч может предложить свое понимание ситуации или поведения клиента и это нормально].

Директивный подход не плохой и не хороший.

У него есть свои плюсы - он дает клиентам чувство безопасности через ясность и структуру. Он может быть очень эффективен для достижения конкретных, заранее определенных целей, но часто именно этот подход не является коучинговым по сути, а скорее, фасилитационным, модерационным, консалтинговым, менторинговым, наставническим и тренерским.

И тогда коуч, который встраивает в свою работу психодинамический подход, в котором нет "отцовского контейнирования" с его структурой, действует по-настоящему недирективно.

Четкий алгоритм с его структурированными моделями и предписанными интервенциями, похож на танец с отработанными шагами. Но что происходит, когда мы позволяем себе отпустить заготовленную хореографию? Страшно.

У коуча поднимается много тревог о том, а как группе/команде/клиенту будет в этом неструктурированном процессе? А что если я как коуч не понравлюсь клиенту? А что если клиент/группа/команда скажут "давайте уже перейдем к делу?!". Как все это выдержать, чтобы не потерять отношения?

Фасилитаторы и тренеры обычно работают с видимой поверхностью организационной жизни. Они задают вопросы, устанавливают рамки, управляют процессом — все это создает необходимую структуру для продвижения. Это как работа с известной картой: у вас есть маршрут, ориентиры, понимание, куда вы идете. Такой подход, несомненно, имеет свою ценность, особенно когда организация нуждается в четких результатах. Когда организация "работает с конкретной задачей", а не с тем, "как они взаимодействуют, когда работают с конкретной задачей".

Что если отказаться от карты и вместо этого полагаетесь на динамику группу, которая куда-то выведет?

Недирективный коучинг требует находиться в гораздо более сложной, амбивалентной и тревожной территории. Здесь мы не просто работаем с "тем, что сказано", но и с "тем, о чем умалчивается" — с подводными течениями эмоций, скрытыми конфликтами, неосознанными групповыми паттернами. И в таком подходе очень важно уметь молчать. Долго. Медленно. Спокойно. Молчать. Давать паузы.

Когда коуч снижает уровень директивности, создавая пространство для спонтанного раскрытия группового процесса, он позволяет проявиться более глубоким пластам организационной психодинамики. То, что раньше было невидимым, выходит на поверхность. Защитные механизмы становятся заметными. Отношения к авторитету, власти, соперничеству, зависимости — все это начинает разворачиваться прямо перед вами.

Но это приходит не без цены. Я на своем опыте знаю, насколько непростым может быть этот путь. Когда коуч отходит от директивной роли, группа неизбежно сталкивается с тревогой неопределенности. И как реакция — появляются сопротивления. "Что вы от нас хотите? Куда мы идем? Почему вы нас не ведете?" Группа будет проверять вашу способность выдерживать напряжение, проецировать на вас образы "плохого коуча", испытывать вашу устойчивость.

Парадоксально, но именно в этих моментах "неправильности" процесса коучинга и происходит настоящая работа. Когда группа обвиняет вас в непрофессионализме — это не просто агрессия, это проявление их собственного сопротивления более глубокой работе. Их защиты против неопределенности встречаются с вашей готовностью эту неопределенность выдерживать.

В своей работе с командами я постоянно наблюдаю, как этот недирективный подход, несмотря на свою сложность, приносит более глубокие и устойчивые результаты. Когда группа или команда соприкасаются с собственным динамическим материалом без излишнего структурирования со стороны коуча, они обретают возможность увидеть собственные паттерны, а не просто реагировать на заданную коучем рамку.

Но стоит признать: выдерживать такой подход — настоящее искусство. Требуется особая внутренняя устойчивость, чтобы оставаться в позиции "не-знания", позволять процессу развиваться органически, доверять мудрости группы, даже когда все выглядит хаотичным.

Я продолжаю верить, что истинная ценность коучинга лежит именно в этой способности — танцевать в неопределенности, находясь между структурой и хаосом, между осознанным и бессознательным, между видимым и скрытым. И пусть этот танец требует от нас мужества терпеть моменты неудобства и "непрофессионализма", именно в них и рождается подлинное развитие.

6-8 июня на Городском ретрите для коучей в Москве будем три дня учиться быть в неопределенности и открываться этому. Событие проходит 1 раз в году в маленькой группе. Если событие интересно, пишите нашей команде "Хочу на Ретрит для коучей". Отправим всю информацию адресно.

Почему команды становятся некомандными?

Командных коучей часто приглашают разобраться с некомандным взаимодействием внутри организации, но понимаем ли мы глубинные причины, чтобы действительно качественно оказывать на них влияние? На своем опыте убеждаюсь, что глубины одного лишь коучинга здесь недостаточно.

7 мая (завтра), 16.00 мск с Алексеем Никитиным продолжаем цикл эфиров, где в психодинамическом подходе поразмышляем про работу с группами и командами. Регистрация

Вопросы на повестке:

1. Какие бессознательные процессы мешают формированию настоящей командной работы?

2. Если бессознательное больше, чем сознательное и если бессознательное неосознаваемо, то как работать с этими групповыми специфическими процессами коучу? Что он может сделать с тем, что БОЛЬШЕ, чем он сам?

3. Откуда берутся дисфункциональные групповые процессы? Как ими управлять?

4. Какие симптомы (защиты) мы наблюдаем как групповые/командные коучи, по которым можно понять, что Команда - не команда вовсе?

5. Разберемся с этими понятиями в контексте Группы/Команды:
- проекция
- проективная идентификация
- перенос
- контрперенос

6. Каким образом личная история и опыт лидера влияют на динамику всей команды? Насколько вообще лидер влияет и только лишь он?

7. Что больше всего влияет на рабочее состояние команды? Если бы мы назвали что-то самое самое вредоносное, то что бы это было?

8. Какие параллельные процессы могут возникать между командой и организацией в целом, и как они отражаются на командной эффективности?

9. Как влияет неосознаваемая групповая динамика на процессы принятия решений в команде?

10. Какую роль играют организационные мифы и нарративы в формировании дисфункциональной командной динамики? и наоборот

11. Каким образом коуч может использовать свой контрперенос как инструмент понимания неосознаваемых групповых процессов в команде? и через какие интервенции он тогда влияет?

Разговор будет в zoom, поэтому регистрация обязательна. Ссылка на подключение придет вам на почту (проверяйте спам) за 30 минут до начала и в чат Watsapp за 15 минут с официального номера Школы Человеческий капитал. Пожалуйста, не опаздывайте — зал для входа будет открыт до 16.20 мск.

В 16:00 встречаемся на Эфире с психоаналитическим коучем Алексеем Никитиным про команды и не команды. Ссылка на регистрацию выше 👆

Коллеги, начали, присоединяйтесь

Ссылку на вход можно найти на почте, на которую вы регистрировались.

Через 20 минут возможность зайти - закроем.

Что на самом деле является топливом для достижения результатов в организации?

Иногда бывает так, что при не самых эффективных управленческих решениях, команда достигает более высоких результатов, чем, например, там, где все гайки бизнес-процессов и метрик подкручены. Почему так? Что является их топливом?

Сегодня размышляли об этом на эфире с Алексеем Никитиным, который подходит к ответам на наши вопросы с точки зрения психоаналитического подхода, где все крутится вокруг бессознательного людей, группы, организации.

Сегодня разбирали, как тревога, регресс, защитные механизмы (проекция, идеализация, обесценивание) и страх конфликта мешают формированию настоящей командности. Обсудили, какую роль в этом процессе играет коуч: как он удерживает рамку, помогает группе выдерживать напряжение и проходить через конфликт — ключевой этап взросления команды. Эфир насыщен психодинамическими наблюдениями.

Сегодня не буду размещать таймкоды и тезисы, потому что прямо на эфире разыгрался живой процесс, который очень интересно не прочитать, а посмотреть. Он показывает, как разворачивается психодинамическое пространство.

В один из моментов в нашей группе появился вопрос(ы) от одной из участницы эфира, благодаря чему отыгрались некоторые динамические процессы (проективная идентификация, "козел отпущения", скрытая агрессия).

Я ощущаю это так, будто мы успели заснять, как ведут себя жители живой природы, когда в нехоженных людьми местах, ученые ставят камеру. Буквально экспериментальная комната получилась, поэтому нет смысла делиться текстом, пожалуйста, понаблюдайте процесс самостоятельно и, если будет желание, поделитесь мыслями в комментариях.

Следующий эфир на тему Команд и командности мы запланировали с Алексеем на 28 мая в 14:00 по мск. Продолжим размышлять.

"Кто на сцене?"
[по следам вчерашнего эфира]

Мне близок системно-динамический фокус коуча, а вчерашний эфир взбудоражил, перемолол, поднял и расплескал много чувств. Решила порассуждать с вами, тем более в комментариях к посту выше - очень активно.

После эфира мы с Алексеем Никитиным какое-то время побыли в интервизии друг с другом и даже размышляли, а не пойти ли нам к супервизору с этим кейсом.

[к супервизору можно ходить с разными задачами. Например, мой вопрос был бы не "а как надо было поступить?" или "что это говорит обо мне?", а "что разворачивалось на сцене эфира целиком?". Супервизор помогает размышлять о том, что сложно увидеть в моменте].

Вернусь к эфиру.

Кто кого притянул и чьи динамики рулили - большой вопрос.

Динамики могут быть индивидуальные (конкретных участников), парные (при соединении двух ведущих-партнеров), групповые (при соединении нашей группы, кто был на эфире и может быть даже тех, кто подумывал быть на нем).

Но и про общий контекст (внешняя среда, в которой мы все сейчас пребываем) нельзя забывать.

В комментариях многие из вас писали, что было интересно наблюдать за моей реакцией на происходящее. Мне тоже было интересно, хотя в первые 5 минут я "заснула" и ушла в регресс: злилась, защищалась и хотела достать свой, всегда готовый к битве, сверкающий и начищенный до блеска, "меч".

Несмотря на то, что с Еленой мы очень близко знакомы и нас связывают очень теплые и уважительные отношения, ее приход вчера стал очень неожиданным для меня. Кто-то писал потом, что ощущалось, что "кто-то пришел и нарушил идиллию". Я размышляю над тем, что порой мы так любим эту идиллию и становимся идеальными, идеализируя все и вся, что теряем правду. Правду, о которой говорила Елена и правду, которая всегда хочет быть видимой. Иногда участники наших групп делают атаку на коуча, размещая то, что хочет быть увиденным, но по каким-то причинам спрятано.

Как я смотрю на ситуацию в эфире и на то, как она разыгрывалась:

Я стараюсь держать не индивидуальный фокус, а системный. Это помогает не засыпать.

Не "кто на сцене?" и "что она делает?" или "что делаю я?". И тем более не "а как надо было сделать?".

А "что представляет собой сцена?" и "какой сюжет сейчас отыгрывается всей группой?"

Индивидуальный фокус коуча помогает анализировать самого персонажа:
кто он, какая у него драма, конфликты, чувства, травмы и прочее. Это полезно и есть психологические школы, работающие в этом подходе.

Системный (системно-динамический) фокус помогает смотреть шире. Потому что наш персонаж не находится в вакууме. У него есть разные роли, в разных контекстах и в зависимости от этого он проявляется. При соединении с разными людьми мы ведем себя по-разному. Из разных ролей мы ведем себя по-разному. На нас влияет внешняя среда, группа, организация, страна, ситуация в мире...

Мы спрашиваем себя: что за сцена? какой сюжет? какая атмосфера? Какие правила, архитектура, символы, границы, которые формируют поведение всех персонажей сцены?

[например: напряжённая сцена усиливает регресс и включаются параноидные защиты, а группа раскалывается на «своих» и «чужих»]

Я думаю о том, что если сцена — контейнерная, с ясными границами, с возможностью быть услышанным, тогда даже в трудные моменты группа может функционировать из другой позиции. Принимать неоднозначность, держать амбивалентность, сотрудничать, а не раскалываться. И тревога уходит.

Размышляя о нашей сцене вчера я еще раз убедилась, что контейнер в виде четких границ, ролей, правил, полномочий и задач - играет решающее значение.

Отвечая на вопрос, а как делать группу/команду рабочей, могу с уверенностью сказать, что "отцовский" (структура, четкость, цели, границы) контейнер этот вопрос решает. Можем на следующем эфире поговорить про то, а есть ли "материнский" контейнер и нужен ли он в организациях.

Все очень интересно.
Интересно вместе с вами здесь размышлять. Интересно жить.
Интересно быть коучем и смотреть на мир через коуч-позицию.

А еще интереснее - просто жить и просто быть, чего всем желаю в эти весенние праздники мира и труда!

Майнсет бизнес-коуча. Часть 1

Бизнес-коучинг - это про решение задач клиента, а вот через что мы их решаем, давайте разбираться вместе.

Студенты программ обучения коучингу в организации часто спрашивают про это. Вопросы могут быть от "а как использовать наши знания про организационные динамики?" до "а что делать то нам надо, если вот это все мы знаем и развидеть не можем, но... но непонятно, что делать?"

Есть какой-то негласный, но устойчивый миф о том, что бизнес-коуч — это что-то типа консультанта, который знает, как надо и как не надо. Он решатель задач бизнеса через это знание. Миф этот сидит в головах клиентов, которые приносят его на встречи с коучем и порой коучу трудно с ним не согласиться.

Клиенты начинают хотеть от коуча этих решений, они их ждут, занимая позицию снизу. И если коучу важно "быть сверху", то он непременно воспользуется этим. Бессознательно, конечно. Он попадет в контрперенос клиента и будет в нем находиться до тех пор, пока не случится сбой в системе. А он будет наверняка.

Еще интересный момент про понятие "консультант".

Это тот, кто консультирует. А через что он консультирует?

Организационный коуч и консультант - как и чем он работает?

В работе с организациями мы не ограничиваемся только ролью коуча. В определенные моменты процесса отношений мы еще и консультанты.

Коллеги, вопрос ко всем. А напишите, как вы понимаете майнсет бизнес-коуча [образ мыслей, ментальная модель, через которую коуч смотрит на организацию]? И дальше можно порассуждать на тему "и что тогда делает бизнес-коуч, в отличие от не бизнес-коуча?".

Это поможет вам авторизовать себя как коуча, а мне понять, какие у вас вопросы в эту тему есть и с какими противоречиями вы/я можем сталкиваться.

Майнсет бизнес-коуча. Часть 2
[продолжение вчерашних размышлений про мышление бизнес-коуча]

Во-первых, хочу сказать, что я очень благодарна вам за разговоры в чате. Активные живые комментарии нынче в дефиците. А во-вторых, я тоже не знаю "правильного" ответа на поставленные же мною вопросы. Какой-то ответ я знаю, но он, скорее, как размышление и выбранная мною позиция. Не истина, но приближен к ней;))

В чем же майнсет бизнес-коуча:
- коуч работает с внутренним (айсберг под водой). То, что осознается, но не вербализуется или не осознается, но вербализуется. А может быть даже с неосознанным и невербализованным уровнем.

- коуч работает с психодинамическим (если он работает психодинамически, а не только с рациональной когнитивной частью). Он может работать с индивидуальным динамическим, а может с системным. Он видит и слышит то, что клиент может сам не видеть и не слышать.

- коуч умеет работать с организационной (всегда системной) динамикой, которая разворачивается вокруг бизнес-задач, полномочий, границ и ответственности. Этот майнсет применим как в командном, так и в индивидуальном коучинге с руководителями.

- коуч не дает готовых решений, а создает условия для того, чтобы сама система увидела свои слепые пятна и нашла собственные ответы.

- коуч может использовать для этого фреймворки. Самый популярный и самый рабочий фрейм в организационном коучинге - модель BART. С ней тоже надо уметь работать (есть нюансы), но в целом, вы разберетесь даже в разговоре с чатом GPT.

BART (Boundary — Authority — Role — Task), помогает анализировать организационную динамику через призму границ, полномочий, ролей и задач.

BART — это не то, о чем вы рассказываете, это то, через что вы смотрите и слушаете.

Как это работает на практике:

В начале работы с командой вы можете быть более структурированными, задавать направление и активно фасилитировать. Но постепенно вы будете отступаете, позволяя команде самой приносить материал для работы. Потому что если материал динамически рожден (естественно) самой командой, а не вопросами коуча, то он имеет больше шансов называться настоящим.

И вот когда люди начинают говорить не о внешних задачах, а о себе - о своих отношениях, трудностях, конфликтах — начинается настоящая работа. В этот момент BART становится вашей линзой.

- Вы слушаете, кто активен в разговоре, а кто молчит
- Замечаете, кто прерывает обсуждение, а кто его углубляет
- Наблюдаете скрытые конфликты и напряжения
- Видите, как распределены роли и полномочия на самом деле (а не на бумаге)
- Понимаете, какие задачи команда избегает обсуждать
- и тд и тп.

Заметив эти паттерны, вы не спешите их интерпретировать, исправлять, фасилитировать. Вместо этого вы делаете такие интервенции, которые помогают команде самой увидеть происходящее и осмыслить его:

Можно сделать интервенцию психодинамического коуча:

"Я заметила, что когда Саша начинает говорить о стратегии, разговор быстро переходит на операционные вопросы. Что это может означать?"

Или:

"Интересно, что эта тема возникает уже третий раз, но каждый раз обсуждение прерывается. Я думаю о том, что есть что-то, что мешает довести ее до конца?"

А можно просто позадавать открытые вопросы классического подхода.

Бизнес-коуч — это не тот, кто знает, как надо делать бизнес. Это тот, кто понимает, как устроены организации на системном уровне и умеет создавать условия для их развития и трансформации через коучинговые интервенции, не запутывая клиента.

Этот подход требует смелости — не давать ответов, когда их от вас ждут, выдерживать неопределенность и доверять процессу.

Но именно такой подход приводит к устойчивым изменениям, потому что решения, найденные самой системой, всегда более жизнеспособны, чем навязанные извне.

Надо ли этому учиться? Надо. Чтобы видеть то, куда делать интервенции - надо увидеть.

Умеют ли современные коучи, получившие короткое базовое образование без акцента на организационных системах - нет, не умеют. Им нужно теперь наращивать понимание и практику через более точную линзу.

Через 30 минут начинаем эфир с Алексеем на тему, о которой много писала выше

Ссылка на подключение придет после регистрации на почту и в Watsapp. Подключиться к комнате можно будет первые 20 минут. Запись размещу на канале

Без контакта с телом=собой — коуч теряет огромный пласт информации от клиента

Это один из аргументов обратить внимание на другую грань профессионального развития. Методичная прокачка компетенций без работы с телом, которое берет на себя самую тонкую работу, делающую контакт живым — просто тренировка аналитической мышцы. Но мы ведь не позиционируем себя как диагностов и аналитиков? Кроме того, без этой стороны медали, коучинг превращается в алгоритм, а коуч — в машину на выгорании.

Мне кажется мы с Алексеем нашли очень точные аргументы, зачем коучу заниматься еще и телом, и провели информативный эфир — смотрите запись и слушайте аудиоверсию.

Резюме. Тело — это не только носитель ума, а еще и главный инструмент восприятия, интуиции и восстановления.

Если коуч не чувствует свое тело, он не чувствует себя. А значит — теряет до 60% информации от клиента, не улавливает контрперенос, не может быть контейнером для чужих чувств, не способен распознать бессознательное, не выдерживает агрессию, тревогу или депрессию клиента.

Отсутствие контакта с телом лишает коуча главного — способности быть живым, выдерживающим и устойчивым в настоящей работе с человеком.

Аудио-запись эфира про телесную осознанность коуча.

По следам нашего эфира Алексей Никитин продолжает размышлять про тело.

Я люблю читать Алексея. Он объясняет сложные вещи нашей психической и телесной реальности простым, но профессиональным языком!

Продолжаю звать вас на Городской ретрит для коучей и помогающих специалистов, где будет восстанавливать контакт с самым важным.