tgoop.com/MKATheBest/869
Last Update:
⚖️ Высший земельный суд Баварии: оговорка о разрешении спора экспертом не исключает арбитражную оговорку; отсутствие экспертного заключения лишь делает иск преждевременным и не говорит недопустимости рассмотрения спора в арбитраже
Физическое лицо (заинтересованное лицо, истец в арбитраже) являлось участником ООО (заявитель, ответчик в арбитраже). Доли заинтересованного лица были изъяты по уважительной причине согласно уставу, за что он получил компенсацию в размере балансовой стоимости доли и прибыли в размере 745 тыс. евро. Однако, по мнению заинтересованного лица, данная компенсация должна была быть выше: рассчитана на основании рыночной стоимости долей и составлять 5 млн евро. В связи с этим заинтересованное лицо обратилось в Немецкий арбитражный институт (DIS) в соответствии с арбитражной оговоркой, содержащейся в уставе ООО.
Заявитель подал ходатайство в Высший земельный суд Баварии о признании недопустимым инициирования арбитражного разбирательства в DIS (inadmissible arbitration proceeding), ссылаясь на то, что устав общества содержит специальную оговорку о разрешении споров, связанных с размером компенсации, посредством независимого эксперта (Schiedsgutachter). По мнению заявителя, эта более детальная оговорка заменяет собой общую арбитражную оговорку DIS.
Суд Баварии, изучив материалы дела, отклонил ходатайство заявителя, указав на следующие обстоятельства:
🔹 Корпоративные положения в уставе должны толковаться объективно и не зависеть от субъективного их понимания участниками ООО. Согласно уставу ООО все споры между участниками, включая бывших, или между обществом и его участниками, вытекающие из устава, подлежат окончательному разрешению в арбитраже, администрируемом DIS. Требование об увеличении компенсации за изъятие долей является спором между участником и обществом и подпадает под действие арбитражной оговорки;
🔸 В силу объективного толкования оговорка об эксперте является узконаправленной и не заменяет общую арбитражную оговорку. Согласно оговорке на эксперта возлагается задача по определению балансовой стоимости и доли прибыли. При этом у него нет права самостоятельно определять размер справедливой компенсации и выносить исполнимые решения по данному вопросу, то есть эксперт не обладает полномочиями состава арбитража;
🔹 Оговорка об эксперте означает, что арбитраж, начатый до получения экспертного заключения, является в данный момент необоснованным (unfounded at present), а не неприемлемым (inadmissible). Оговорка не содержит запрета на подачу искового заявления. В противном случае это бы означало, что участник при споре о размере компенсации не имел бы возможности получить исполнительный титул (Vollstreckungstitel) ввиду невозможности обратиться ни в арбитраж, ни в государственные суды;
🔸 Если бы оговорка об эксперте действительно исключала арбитраж, участник и общество не могли бы оспорить допущенные экспертом ошибки. Подобное исключение возможности оспорить ошибки эксперта, как правило, не в интересах сторон и является бессмысленным;
🔹 Оговорка об эксперте обычно обозначает молчаливое согласие сторон с тем, что кредитор не будет предъявлять требования к должнику до получения экспертного заключения. Такой иск может быть отклонен как преждевременный (derzeit unbegründet), однако состав арбитража все еще остается компетентным рассматривать спор. Состав арбитража может приостановить разбирательство до получения экспертного заключения.
Таким образом, Высший земельный суд Баварии отклонил ходатайство о признании арбитража недопустимым, указав на действительность арбитражной оговорки при наличии оговорки об экспертизе.
С актом суда на немецком языке можно ознакомиться по ссылке.
BY Международный арбитраж
Share with your friend now:
tgoop.com/MKATheBest/869