Кремлёвский пересмешник

Коллеги, обратим ваше внимание на то, что нами с самого начала была анонсирована риторичность вопросов и утверждений/обращений. Выводы читателей пусть останутся читателям, а на ваше предположение о том, что нами было допущено умаление обозначенного понятийного ряда, мы ответим утвердительно: многое в истории совершалось под прикрытием имен определенных народностей и под знаменами блага цивилизаторства. Умаление, но не отрицание: не интернационал, но и не расовая гордость. Да, есть именно люди, и гражданин, в первую очередь, должен самоопределяться именно от рода человеческого, а национальные как и любые другие особенности не должны выполнять никакие иные роли, кроме атрибутивных, в противном случае возникает полярность, вызванная позиционированием человека.

Пестование «самости» и уникальности чревато укоренением высокомерия и гипертрофии чувства принадлежности, которая мертвой хваткой берет за горло и без того слабое тело критичности общественного мышления. С другой стороны, мы не отрицаем пользу национального добрососедства, которое достижимо в рамках совместных производственных процессов. Из текста напрямую не следует, но атомизация нами порицается точно так же, как и крайние формы коллективизма: «головы, полнящиеся истинами» подаются в ключе горькой иронии, потому что тотальная убежденность человека в чем-либо (в том числе достигнутая вследствие насыщения этими самыми истинами, способными превратиться в культ и переполнить голову не плодами, но шелухой) и его, извините, крайняя свидомость (не путать с осведомленностью, но и ее также можно подключить к ряду) становятся факторами формирования фанатизма (и далее по ряду на букву «ф»).

Наш посыл не сводился к отрицанию «объективных явлений» социальной природы человека, но заключался в том, что можно устроить болото в попытке не допустить засуху, поливая траву и «цвет нации» впрок. Мы понимаем вашу позицию, осознаем обеспокоенность за происходящие процессы, выражающиеся в искреннем желание уличить нас в несоответствии с последующим клеймением, но огульные обвинения в понятийном коллаборационизме и желание тотального разоблачения смыслов, которые изначально закладывались в соответствии с диалектичностью мышления, становятся охотой за тенями в темноте.

Напоследок заметим, что никакое влияние не сможет проникнуть глубоко в тело общественного сознания, если в нем нет пустот: никакие западные ценности не сменят ряд любых других укоренившихся национальных ценностей, если целостность ценностной картины будет реальной, а не надуманной. Разрушает демографию и ставит «русский крест» (не только на ценностных ориентировках и институтах русской семьи) вовсе не подло гадящий в подъездах мировой элитарий с Запада, а самое близкое руководство многонационального мира и части мира русского. Наше замечание о «войне и мире» приводилось именно в качестве неприятия постулата «цель оправдывает средства», демонстрации диалектичного единства и превалирования «диванного аспекта» (плюс за отменную метафору) в вопросе построения любой идеи, о чем упоминали коллеги из Ебулдинского спеца (чью публикацию и правда незаслуженно обошли стороной), и, что приятно удивляет, коллеги из ДСС, отметившими фактическое отсутствие в России «русского мира» за который уже была пролита кровь близких и далеких людей. Как бы не разговаривала абстрактная «цивилизация Запада», отвечая подобным на подобное, мы оставим мир слепым.

Засим брошенный камень кладем в основание прочного и рационального взаимодействия: в спорах, но не в обвинениях добьемся большего, а чем разнообразнее позиции – тем лучше выборка.

Telegram

Россия не Европа

Русский Мир – это не атомизированные «человеки», «желудки которых сыты, а головы переполнены неимоверным количеством истин», а объективное явление.

Канал КБ в своей записи «К апологетам «Русского мира» обратил внимание на непривлекательность России как центра…

www.tgoop.com/KremlinPeresmeshnik/357

4.81K viewsedited  Aug 17, 2020 at 20:01

Коллеги, обратим ваше внимание на то, что нами с самого начала была анонсирована риторичность вопросов и утверждений/обращений. Выводы читателей пусть останутся читателям, а на ваше предположение о том, что нами было допущено умаление обозначенного понятийного ряда, мы ответим утвердительно: многое в истории совершалось под прикрытием имен определенных народностей и под знаменами блага цивилизаторства. Умаление, но не отрицание: не интернационал, но и не расовая гордость. Да, есть именно люди, и гражданин, в первую очередь, должен самоопределяться именно от рода человеческого, а национальные как и любые другие особенности не должны выполнять никакие иные роли, кроме атрибутивных, в противном случае возникает полярность, вызванная позиционированием человека.

Пестование «самости» и уникальности чревато укоренением высокомерия и гипертрофии чувства принадлежности, которая мертвой хваткой берет за горло и без того слабое тело критичности общественного мышления. С другой стороны, мы не отрицаем пользу национального добрососедства, которое достижимо в рамках совместных производственных процессов. Из текста напрямую не следует, но атомизация нами порицается точно так же, как и крайние формы коллективизма: «головы, полнящиеся истинами» подаются в ключе горькой иронии, потому что тотальная убежденность человека в чем-либо (в том числе достигнутая вследствие насыщения этими самыми истинами, способными превратиться в культ и переполнить голову не плодами, но шелухой) и его, извините, крайняя свидомость (не путать с осведомленностью, но и ее также можно подключить к ряду) становятся факторами формирования фанатизма (и далее по ряду на букву «ф»).

Наш посыл не сводился к отрицанию «объективных явлений» социальной природы человека, но заключался в том, что можно устроить болото в попытке не допустить засуху, поливая траву и «цвет нации» впрок. Мы понимаем вашу позицию, осознаем обеспокоенность за происходящие процессы, выражающиеся в искреннем желание уличить нас в несоответствии с последующим клеймением, но огульные обвинения в понятийном коллаборационизме и желание тотального разоблачения смыслов, которые изначально закладывались в соответствии с диалектичностью мышления, становятся охотой за тенями в темноте.

Напоследок заметим, что никакое влияние не сможет проникнуть глубоко в тело общественного сознания, если в нем нет пустот: никакие западные ценности не сменят ряд любых других укоренившихся национальных ценностей, если целостность ценностной картины будет реальной, а не надуманной. Разрушает демографию и ставит «русский крест» (не только на ценностных ориентировках и институтах русской семьи) вовсе не подло гадящий в подъездах мировой элитарий с Запада, а самое близкое руководство многонационального мира и части мира русского. Наше замечание о «войне и мире» приводилось именно в качестве неприятия постулата «цель оправдывает средства», демонстрации диалектичного единства и превалирования «диванного аспекта» (плюс за отменную метафору) в вопросе построения любой идеи, о чем упоминали коллеги из Ебулдинского спеца (чью публикацию и правда незаслуженно обошли стороной), и, что приятно удивляет, коллеги из ДСС, отметившими фактическое отсутствие в России «русского мира» за который уже была пролита кровь близких и далеких людей. Как бы не разговаривала абстрактная «цивилизация Запада», отвечая подобным на подобное, мы оставим мир слепым.

Засим брошенный камень кладем в основание прочного и рационального взаимодействия: в спорах, но не в обвинениях добьемся большего, а чем разнообразнее позиции – тем лучше выборка.

BY Кремлёвский пересмешник