Заметки инженера - исследователя

Обсудим приведенные рассуждения Берталанфи.

Его критика существующих моделей личности справедлива. И предложенный им подход позволяет понять что-то новое, в сравнении с критикуемыми им подходами. Но возникает несколько проблем. Из них мне самыми важными кажутся две.

Первая - слишком высокая степень биологизации, использование в качестве фундамента "организмического понятия организма как спонтанно активной системы".

Есть сознание, а есть не сознание. Пылевое облако, из которого сформировалась Солнечная система, - на этой стадии сознания, а тем более личности, еще нет. Когда вся жизнь была одноклеточной - сознания тоже явно не было.
Шимпанзе узнают себя в зеркале. У них есть эмоции. Но личности и сознания у них нет.

То есть сознание - это нечто не сводимое к биологии. А Берталанфи со своей теорией систем, по сути происходящего, описывает его как биологическую, живую систему.

Еще раз повторюсь, этот подход позволяет что-то понять, и даже - понять что-то новое и важное. Но сознание - это нечто иное, чем биология. И, тем более, личность - это совсем уже не биология.

Почему матриархальные культы античности. Потому что они рассматривали жизнь в первую и главную очередь с биологической стороны. То есть, в каком то смысле, и Берталанфи, и матриархальные культы античности построены на одном и том же основании. И нужно понимать, что в общем и целом, вся античность строилась на этих матриархальных культах, что бы там ни делали разные зевсопоклонники и т.д. Это блестяще показывают, например, (с научной стороны) Ф.Ф. Зелинский, например, в своей "Религии эллинизма". Или (с художественной и психологической стороны) Томас Манн в своих "Волшебной горе" и "Иосифе и ...".

Касается этого вопроса и Тиллих в своей книге "Мужество быть". Причем делает это он явно с учетом необходимости дать ответ тому кругу элиты, к которому принадлежал Берталанфи. Тиллиха я обсужу позже, а сейчас - вторая проблема.

Берталанфи использует для описания сознания и личности теорию систем. То есть он говорит, что сознание и личность - это система. Пожрав этого Загрея, титан под названием "теория систем" неизбежно пропитывается "соками" своей жертвы. И тут уже любая система начинает обладать сознанием, в той или иной степени. Некоторые деятели, например, заявляют даже, что темная материя обладает сознанием.

Из общих соображений мысль понятная. Но давайте обсудим ее на конкретном материале - публичном научном скандале, произошедшем этой осенью.

👍3🔥1

www.tgoop.com/IngeniumNotes/962

351 viewsNov 30, 2023 at 14:50

Обсудим приведенные рассуждения Берталанфи.

Его критика существующих моделей личности справедлива. И предложенный им подход позволяет понять что-то новое, в сравнении с критикуемыми им подходами. Но возникает несколько проблем. Из них мне самыми важными кажутся две.

Первая - слишком высокая степень биологизации, использование в качестве фундамента "организмического понятия организма как спонтанно активной системы".

Есть сознание, а есть не сознание. Пылевое облако, из которого сформировалась Солнечная система, - на этой стадии сознания, а тем более личности, еще нет. Когда вся жизнь была одноклеточной - сознания тоже явно не было.
Шимпанзе узнают себя в зеркале. У них есть эмоции. Но личности и сознания у них нет.

То есть сознание - это нечто не сводимое к биологии. А Берталанфи со своей теорией систем, по сути происходящего, описывает его как биологическую, живую систему.

Еще раз повторюсь, этот подход позволяет что-то понять, и даже - понять что-то новое и важное. Но сознание - это нечто иное, чем биология. И, тем более, личность - это совсем уже не биология.

Почему матриархальные культы античности. Потому что они рассматривали жизнь в первую и главную очередь с биологической стороны. То есть, в каком то смысле, и Берталанфи, и матриархальные культы античности построены на одном и том же основании. И нужно понимать, что в общем и целом, вся античность строилась на этих матриархальных культах, что бы там ни делали разные зевсопоклонники и т.д. Это блестяще показывают, например, (с научной стороны) Ф.Ф. Зелинский, например, в своей "Религии эллинизма". Или (с художественной и психологической стороны) Томас Манн в своих "Волшебной горе" и "Иосифе и ...".

Касается этого вопроса и Тиллих в своей книге "Мужество быть". Причем делает это он явно с учетом необходимости дать ответ тому кругу элиты, к которому принадлежал Берталанфи. Тиллиха я обсужу позже, а сейчас - вторая проблема.

Берталанфи использует для описания сознания и личности теорию систем. То есть он говорит, что сознание и личность - это система. Пожрав этого Загрея, титан под названием "теория систем" неизбежно пропитывается "соками" своей жертвы. И тут уже любая система начинает обладать сознанием, в той или иной степени. Некоторые деятели, например, заявляют даже, что темная материя обладает сознанием.

Из общих соображений мысль понятная. Но давайте обсудим ее на конкретном материале - публичном научном скандале, произошедшем этой осенью.

BY Заметки инженера - исследователя