Приходится разбираться со всеми этими искусственными интеллектами, чатами GPT и прочей ересью. Что это такое в реальности, а не в рекламных или ругательных статьях СМИ? Как это реально можно использовать? Почему такие большие усилия на это тратятся? В чем проект?
Взял почитать по дороге на работу классика - книгу-интервью с Виктором Михайловичем Глушковым (книга называется "Беседы с академиком Глушковым", беседовал Г. Максимович).
Начинают с основ. (Ниже прямой шрифт - цитаты из книги, курсив - мои комментарии.)
Глушков определяет кибернетику как "науку об общих законах получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах".
На вопрос о том, что такое информация, Глушков говорит.
"Информация - это совокупность сведений, которые циркулируют в природе и обществе, в т.ч. - в созданных человеком технических системах".
Поскольку все дальнейшее строится на этих определениях, к ним нужно тщательно присмотреться. Самое примечательное здесь - определение неизвестного через непонятное. Что такое сведения? И что такое их циркуляция? Кто определяет что - сведения, а что - не сведения? В рамках кибернетики - можно определить что вот это вот является сведениями?
Дальше идет тезис о том, что "мозг - система управления", а раз кибернетика изучает общие законы, то можно и автоматизировать процессы мышления.
Дальше - вопрос, который ставит Глушков: "Существует ли предел возможности оптимизации мыслительных процессов? Насколько такая автоматизация необходима и каковы ее социальные последствия?"
На этом шаге идет еще одно подыгрывание в сторону кибернетизации человека. Говорится, что только с появлением кибернетики можно стало по-настоящему изучить мозг - потому что раньше не было никакой методики для изучения мозга, а теперь такая методика появилась. Может быть это так, может - не так. Но если вы изучаете что-то с помощью определенной методики, вы не должны забывать о границах применимости этой методики. Если вы прошли участок земли с металлоискателем и не нашли клада - это совсем не значит, что в земле не зарыт какой-нибудь древнекитайский изящный фарфоровый чайник.
Современные кибернетики напрочь забыли о границах применимости своей методики. Генеральная логика сегодня: "Если человек больше, чем позволяет измерить кибернетический подход, то тем хуже для человека. Обрежем, кастрируем его так, чтобы человек в такой подход полностью помещался".
Дальше Глушков говорит: "Конечно, мы еще не умеем моделировать все проявления человеческого интеллекта и чувств. Однако многое уже сделано. Например - ... этометрия, занимающаяся математическим моделированием моральных структур".
Тут следует шаг назад: "Не подумайте, однако, что ученые ставят перед собой цель - создание компьютеров, полностью моделирующих человеческое сознание во всем объеме. Просто, воспроизводя на ЭВМ определенные стороны человеческой деятельности, они используют их как новое оружие в познании тайн мышления".
К сожалению, на сегодняшний день, последнее заявление не соответствует реальности. И цели такие ставят, и вполне себе как оружие используют - но не для изучения, а для влияния на сознание.
Ну, и еще один момент. Мышление и разум - это совершенно не одно и тоже. Больше того, это во-многом противостоящие друг другу вещи. Мышление, тем более мышление в понятиях, наверное вполне воспроизводимая машинами вещь. Но вот разум, момент осознавания себя и мира, возможность увидеть целое и т.д. - это не про машины. Вновь вернемся к вопросу об основаниях кибернетики. Найти сведения и сделать из них информацию разум может. А вот мышление - уже только работать с этой информацией. (Хотя, следует отметить, мышление способно оптимизировать процесс получения информации. Что еще раз подтверждает его служебную по отношению к разуму позицию.) А ведь в человеке есть и более высокие, чем разум материи. С ними что делать?
Это - первые 20 страниц книги. Посмотрим что на оставшихся двухстах.
Приходится разбираться со всеми этими искусственными интеллектами, чатами GPT и прочей ересью. Что это такое в реальности, а не в рекламных или ругательных статьях СМИ? Как это реально можно использовать? Почему такие большие усилия на это тратятся? В чем проект?
Взял почитать по дороге на работу классика - книгу-интервью с Виктором Михайловичем Глушковым (книга называется "Беседы с академиком Глушковым", беседовал Г. Максимович).
Начинают с основ. (Ниже прямой шрифт - цитаты из книги, курсив - мои комментарии.)
Глушков определяет кибернетику как "науку об общих законах получения, хранения, передачи и преобразования информации в сложных управляющих системах".
На вопрос о том, что такое информация, Глушков говорит.
"Информация - это совокупность сведений, которые циркулируют в природе и обществе, в т.ч. - в созданных человеком технических системах".
Поскольку все дальнейшее строится на этих определениях, к ним нужно тщательно присмотреться. Самое примечательное здесь - определение неизвестного через непонятное. Что такое сведения? И что такое их циркуляция? Кто определяет что - сведения, а что - не сведения? В рамках кибернетики - можно определить что вот это вот является сведениями?
Дальше идет тезис о том, что "мозг - система управления", а раз кибернетика изучает общие законы, то можно и автоматизировать процессы мышления.
Дальше - вопрос, который ставит Глушков: "Существует ли предел возможности оптимизации мыслительных процессов? Насколько такая автоматизация необходима и каковы ее социальные последствия?"
На этом шаге идет еще одно подыгрывание в сторону кибернетизации человека. Говорится, что только с появлением кибернетики можно стало по-настоящему изучить мозг - потому что раньше не было никакой методики для изучения мозга, а теперь такая методика появилась. Может быть это так, может - не так. Но если вы изучаете что-то с помощью определенной методики, вы не должны забывать о границах применимости этой методики. Если вы прошли участок земли с металлоискателем и не нашли клада - это совсем не значит, что в земле не зарыт какой-нибудь древнекитайский изящный фарфоровый чайник.
Современные кибернетики напрочь забыли о границах применимости своей методики. Генеральная логика сегодня: "Если человек больше, чем позволяет измерить кибернетический подход, то тем хуже для человека. Обрежем, кастрируем его так, чтобы человек в такой подход полностью помещался".
Дальше Глушков говорит: "Конечно, мы еще не умеем моделировать все проявления человеческого интеллекта и чувств. Однако многое уже сделано. Например - ... этометрия, занимающаяся математическим моделированием моральных структур".
Тут следует шаг назад: "Не подумайте, однако, что ученые ставят перед собой цель - создание компьютеров, полностью моделирующих человеческое сознание во всем объеме. Просто, воспроизводя на ЭВМ определенные стороны человеческой деятельности, они используют их как новое оружие в познании тайн мышления".
К сожалению, на сегодняшний день, последнее заявление не соответствует реальности. И цели такие ставят, и вполне себе как оружие используют - но не для изучения, а для влияния на сознание.
Ну, и еще один момент. Мышление и разум - это совершенно не одно и тоже. Больше того, это во-многом противостоящие друг другу вещи. Мышление, тем более мышление в понятиях, наверное вполне воспроизводимая машинами вещь. Но вот разум, момент осознавания себя и мира, возможность увидеть целое и т.д. - это не про машины. Вновь вернемся к вопросу об основаниях кибернетики. Найти сведения и сделать из них информацию разум может. А вот мышление - уже только работать с этой информацией. (Хотя, следует отметить, мышление способно оптимизировать процесс получения информации. Что еще раз подтверждает его служебную по отношению к разуму позицию.) А ведь в человеке есть и более высокие, чем разум материи. С ними что делать?
Это - первые 20 страниц книги. Посмотрим что на оставшихся двухстах.
Commenting about the court's concerns about the spread of false information related to the elections, Minister Fachin noted Brazil is "facing circumstances that could put Brazil's democracy at risk." During the meeting, the information technology secretary at the TSE, Julio Valente, put forward a list of requests the court believes will disinformation. Telegram Android app: Open the chats list, click the menu icon and select “New Channel.” Earlier, crypto enthusiasts had created a self-described “meme app” dubbed “gm” app wherein users would greet each other with “gm” or “good morning” messages. However, in September 2021, the gm app was down after a hacker reportedly gained access to the user data. The optimal dimension of the avatar on Telegram is 512px by 512px, and it’s recommended to use PNG format to deliver an unpixelated avatar. Click “Save” ;
from us
