tgoop.com/IngeniumNotes/2012
Last Update:
При чтении материалов про американскую космическую политику, часто приходится встречаться со странными оценками. С одно стороны, комментаторы радостно приветствуют планы по более широкому привлечению "частной космонавтики". С другой стороны - выражают негодование по поводу сокращения бюджета НАСА, в особенности - в части исследования дальнего космоса.
Если в одном месте что-то прибыло, значит в другом - убыло. Очень странно, что люди этого не понимают.
Джордж Уайтсайдс ранее был руководителем аппарата НАСА (при Чарльзе Болдене). Затем - долгове время был генеральным директором Virgin Galactic. В настоящее время - член Палаты представителей (демократ от штата Калифорния). Уайтсайдс - заместитель председателя Комитета Палаты представителей по науке, космосу и технологиям и член Подкомитета Палаты представителей по стратегическим силам Вооружённых сил. В интервью Payload он рассказал о некоторых планируемых трансформациях американской космической отрасли.
Ниже - часть интервью. (Порядок вопросов изменен.)
_______
Одно из изменений, которых мы ожидаем от этой администрации, — это переход к государственно-частному партнёрству в области исследования Луны и Марса. Как, по вашему мнению, можно добиться успеха в этом направлении?
<...> Нам нужно извлечь уроки из [прошлого и понять], какие виды государственно - частного партнёрства работают и каковы основные предположения. <...>
На данный момент основным заказчиком «Луны» будут правительства. Значит ли это, что у нас не будет других заказчиков? Вовсе нет. Но очевидно, что правительство будет основным заказчиком, поэтому мы должны реалистично подходить к партнёрским отношениям, которые мы налаживаем. И если мы будем реалистичны, то, я думаю, мы добьёмся большого успеха.
Пока мы ждём полного текста президентского бюджета, что происходит за кулисами, чтобы противостоять предложенным сокращениям, которые мы уже видели?
Это будет не то НАСА, которое мы знаем сегодня. <...> Как это повлияет на результат в 2026 финансовом году, пока неизвестно. Всё, что мы можем сделать на данный момент, — это подчеркнуть значение этих сокращений, которые представляют собой полномасштабное нападение на наше ведущее космическое агентство.
Что может сделать НАСА, чтобы сделать дискуссии о космической политике более содержательными?
Для этого нужен руководитель, утверждённый Сенатом. Без этого получается, что люди, не работающие в агентстве, которые не знают об агентстве и, честно говоря, мало что знают о науке, принимают решения о судьбе того, что мы строили 60 с лишним лет. И это очень опасно. Поэтому очень важно, чтобы мы как можно скорее получили утверждённого Сенатом администратора, и я надеюсь, что мы близки к этому.
_______
P.S. А что за такие проблемы в США с утверждением руководителя НАСА? Публично - все только и говорят что все "за" его назначение. В чем проблема то?
Есть достаточно интересный обзор ответов, которые Айзекман давал на вопросы парламентариев США. Ответы производят очень странное впечатление: "Я не я, и лошадь не моя, и сам я не извозчик. И вообще, я ничего не знаю".
Месяц назад можно было предположить, что с назначением тянут для того, чтобы вначале срезать бюджет и уволить людей, а потом поставить Айзекмана, который, вроде как и не при чем. Но такая версия стремительно "протухает".
BY Заметки инженера - исследователя
Share with your friend now:
tgoop.com/IngeniumNotes/2012