Заметки инженера - исследователя

Посмотрите на происходящее глазами существующей системы. Вам надо что-нибудь сдвинуть в нужную сторону. Например, вы видите директора какого-нибудь крупного завода, который носом землю роет, талант проявляет, у него все кипит и показатели очень большие. Казалось бы, ты ему дай, условно, миллиард долларов и посмотри, что будет. Как Бровкин, который поставил Петру I нормальное обмундирование, а остальные поставили плохое. Ну так тому, кто поставил нормальное — оказать почести!

Но вы откуда этот миллиард возьмете? Вы его у кого-то заберете? У кого? А он в какие структуры вписан, как он себя поведет? У системы возникает очень много вопросов. И тогда она должна работать либо в мобилизационном ключе с опорой на какую-то, скажем, квазиопричнину, осуществляя революцию сверху, либо на уровне баланса сдержек и противовесов.

Она попробовала отработать в форсированном мобилизационном ключе и получила господина Пригожина, который такую подлянку устроил, что страшно дискредитировал саму идею. Значит, система вернулась к балансу сдержек и противовесов. А когда это баланс, то вы же не можете взять и вывести за скобки какой-то контингент, который даже действует против большинства. Вы ему заткнете рот — во время войны? с помощью кого? чьими силами? А если «затыкатель» потом повернется на тебя?

Система действует по принципу осторожности, то есть этим говорит одно, другим второе, третьим — третье, а сама движется сообразно неким оптимизациям. И выползает из ситуации, из которой, как многим казалось, она выползти не сможет. Выползает, исходя из понимания «есть то, что есть, и ничего другого нет».

Но наступит момент, когда этот принцип, который мы не можем сейчас отвергнуть, потому что по ту сторону него просто бардак, хаос и дестабилизация, окажется исчерпанным. И к этому надо готовиться. А для того чтобы к этому готовиться, нужно прокладывать параллельный путь. Иначе должны использоваться ресурсы гражданского общества.

А тут возникает вопрос. Наша система никогда, ни в каком виде работать с гражданским обществом не умела. Это касается внешней политики, — хоть украинской, хоть армянской, хоть грузинской, — любой. Это касается внутренней политики. Это несовместимо, возникает тканевая несовместимость между живостью гражданского общества и его наиболее пассионарной части — и относительной мертвости самой системы. Нет трансмиссии между этими двумя институтами.

Пока что делается то единственное, что может делаться — баланс: этим — одно, другим — другое, всем вместе — что-то третье. Власть действует прагматически и использует имеющиеся ресурсы. Осторожно относится к новым ресурсам. Когда-то такой подход будет исчерпан. И это не через 10 лет произойдет, а гораздо раньше.

https://rossaprimavera.ru/article/4c863430

www.tgoop.com/IngeniumNotes/1537

300 viewsNov 26, 2024 at 19:42

Посмотрите на происходящее глазами существующей системы. Вам надо что-нибудь сдвинуть в нужную сторону. Например, вы видите директора какого-нибудь крупного завода, который носом землю роет, талант проявляет, у него все кипит и показатели очень большие. Казалось бы, ты ему дай, условно, миллиард долларов и посмотри, что будет. Как Бровкин, который поставил Петру I нормальное обмундирование, а остальные поставили плохое. Ну так тому, кто поставил нормальное — оказать почести!

Но вы откуда этот миллиард возьмете? Вы его у кого-то заберете? У кого? А он в какие структуры вписан, как он себя поведет? У системы возникает очень много вопросов. И тогда она должна работать либо в мобилизационном ключе с опорой на какую-то, скажем, квазиопричнину, осуществляя революцию сверху, либо на уровне баланса сдержек и противовесов.

Она попробовала отработать в форсированном мобилизационном ключе и получила господина Пригожина, который такую подлянку устроил, что страшно дискредитировал саму идею. Значит, система вернулась к балансу сдержек и противовесов. А когда это баланс, то вы же не можете взять и вывести за скобки какой-то контингент, который даже действует против большинства. Вы ему заткнете рот — во время войны? с помощью кого? чьими силами? А если «затыкатель» потом повернется на тебя?

Система действует по принципу осторожности, то есть этим говорит одно, другим второе, третьим — третье, а сама движется сообразно неким оптимизациям. И выползает из ситуации, из которой, как многим казалось, она выползти не сможет. Выползает, исходя из понимания «есть то, что есть, и ничего другого нет».

Но наступит момент, когда этот принцип, который мы не можем сейчас отвергнуть, потому что по ту сторону него просто бардак, хаос и дестабилизация, окажется исчерпанным. И к этому надо готовиться. А для того чтобы к этому готовиться, нужно прокладывать параллельный путь. Иначе должны использоваться ресурсы гражданского общества.

А тут возникает вопрос. Наша система никогда, ни в каком виде работать с гражданским обществом не умела. Это касается внешней политики, — хоть украинской, хоть армянской, хоть грузинской, — любой. Это касается внутренней политики. Это несовместимо, возникает тканевая несовместимость между живостью гражданского общества и его наиболее пассионарной части — и относительной мертвости самой системы. Нет трансмиссии между этими двумя институтами.

Пока что делается то единственное, что может делаться — баланс: этим — одно, другим — другое, всем вместе — что-то третье. Власть действует прагматически и использует имеющиеся ресурсы. Осторожно относится к новым ресурсам. Когда-то такой подход будет исчерпан. И это не через 10 лет произойдет, а гораздо раньше.

https://rossaprimavera.ru/article/4c863430

BY Заметки инженера - исследователя