tgoop.com/IngeniumNotes/1491
Last Update:
В октябре вышло развернутое и очень интересное интервью гендиректора АО «Организация «Агат» Никиты Казинского. Интервью затрагивает много тем. Наиболее интересными мне показались следующие.
Целеполагание отрасли
— Российские законы о коммерциализации космической деятельности и о том же ГЧП не направлены на то, чтобы попытаться вырастить такого частного лидера космической отрасли, как SpaceX?
— Я в это не верю в принципе. Не потому, что у нас не может появиться новый Королев. Может. Но Маск и SpaceX — это продукт национальной политики США. Нашему обществу этого не надо, нет запроса.
[Комментарий. Честно и прямо говорится, что целеполагание формируется вне отрасли, в конечном итоге - обществом.]
"Частная" космонавтика
"Когда мы говорим о внебюджетных инвестициях, совершенно необязательно, что это инвестиции из частного сектора. Те компании, которые себя причисляют к частному космическому бизнесу, далеко не всегда используют именно частные инвестиции. Они используют существенную систему господдержки, подчас просто прямой федеральный бюджет, и в этом смысле они не отличаются от компаний Роскосмоса, которые такие же акционерные общества, которые также точно могут использовать как бюджетные средства, так и внебюджетные.
Прецеденты, когда используется внебюджетное финансирование для космических программ, есть. Один из них — это «Газпром космические системы», дочернее общество Газпрома, акционерное общество — в общем, частная компания, за которой стоит большой холдинг. А второй — это ФГУП «Космическая связь», оператор связи в России. ФГУП вообще не частная компания, но и эта государственная организация использовала механизмы внебюджетного финансирования. Часть ее орбитальной группировки сделана за частные средства.
Частные не в смысле чьи-то личные, а в смысле внебюджетные.
У меня есть некий скепсис по отношению к тому, что космические проекты без государственной поддержки смогут показывать результаты. <...>
В истории с концессией роль Роскосмоса — концедент, это то окно в системе государственной власти, в которое приходят частники, от которого получают гарантии и которое проводит экспертизу финансовой модели государственно-частного проекта в космической сфере. Это с одной стороны. С другой, за Роскосмосом остается роль регулятора космической отрасли. Кроме того, это госкорпорация, основной производственный актив страны по созданию космической техники. В этом смысле вполне возможно, что дочерние или внучатые компании госкорпорации будут реализовывать те же механизмы, что и частник, потому что разница между ними лишь в природе капитала.
— Какие проекты в космической отрасли наиболее подходят для ГЧП [государственно - частного партнерства]?
— Это проекты спутниковой связи, проекты спутников дистанционного зондирования Земли (ДЗЗ), если будет введена монетизация данных ДЗЗ, потому что нужен возвратный финансовый поток.
Проектами ГЧП также могут стать ракеты-носители нового поколения. Но тогда придется преобразовывать механику ценообразования в ракетостроительной отрасли, потому что основной заказчик ракет-носителей — это государство. Наша система ценообразования — это система Cost-plus (стратегия ценообразования, предусматривающая добавление фиксированного процента или суммы прибыли к себестоимости продукта или услуги — прим. ред.), что не позволяет обеспечить достаточную маржинальность для покрытия затрат на опытно-конструкторские работы (ОКР) при создании ракетно-космических комплексов. Но механизм окупаемости ввести, конечно, можно. Перспективная ракета «Амур-СПГ» будет принципиально дешевле, чем действующие ракеты-носители, и она вполне могла бы стать объектом государственно-частного партнерства. <...>
В целом же военный космос, да и пилотируемая космонавтика, мне кажется, останутся в традиционной государственной схеме. <...>"
#частная_космонавтика_с_российской_спецификой
BY Заметки инженера - исследователя
Share with your friend now:
tgoop.com/IngeniumNotes/1491