Заметки инженера - исследователя

Многие фантасты в своих книгах обсуждают развитие одного единственного мира. Например, Ефремов: "Туманность Андромеды", "Час быка" и т.д.

В общем и целом, Азимов делает то же самое.

Наиболее интересен и важен у Азимова цикл "Основание". Не зря же его сейчас в очередной раз экранизируют. Наверное, его можно рассмотреть как ось построенного им мира.

К "Основанию" естественным образом "пристыковываются" другие произведения Азимова. Например - небольшой, но интересный, по мне - так один из самых его интересных рассказов - "Ключ".

"Стыкуется" ли с циклом "Основание" книга "Конец вечности"?

Азимов сам отвечает на этот вопрос положительным образом.

А раз так - та как устроен этот мир? Получается, что эту галактическую империю из небытия в бытие выталкивает бесконечное количество версий развития истории, реализованное в "Конце вечности". (Персонажи перепробовали всё что можно, ничего толкового не получилось, и поняли, что свернули куда-то не туда, а судьба человечества - освоение космоса. И по этой мечте тоскуют даже авторы "вечности". Поняв - начинают лечить "вывих времени".)

Итак, движущая сила создания и империи, и основания, - находится в нереализованных временных ответвлениях. С одной стороны - ее как бы и нет. Но ведь она есть и действует. Куда тогда её деть? Ответ на этот вопрос и дают все эти параллельные вселенные.

Если покрутить эту идею, получается, что главная причина возникновения бесконечных параллельных вселенных, - это геометризация времени. Представление о том, что время - это что-то вроде дороги, сети тропинок, по которым всегда можно вернуться в исходную точку и пойти куда-то другим путём.

С одной стороны, есть некоторые основания думать, что такие представления имеют отношение к реальности. (Например - те же диаграммы Фейнмана.) С ругой стороны - если бы со временем действительно можно было бы обращаться подобным образом - то уже давно были бы решены все проблемы физики, и мы бы катались на машинах времени.

Вообще, это интересный культурологический вопрос - происхождение представления о том, что время поддается геометризации и по нему можно свободно ходить в любую сторону. С одной стороны, вроде как, эта идея зародилась на Западе. С другой стороны, если брать монотеистические религии и христианство в первую очередь, - то там такой фокус не проходит. Что сделано - то сделано. И даже Бог не может отмотать ситуацию назад и, например, удержать Адама от грехопадения.

Бергсон, формально враг неоплатонизма, на деле - его главный реформатор и защитник, - тоже не может и помыслить себе чего-то такого.

А кто еще есть на Западе?

Тиллих вот сетует на то, что с механикой Ньютона западного человека начало захватывать и буддистское представление о жизни и о времени. Может быть там стоит поискать истоки таких представлений?

P.S. Институт комплексности Санта Фе на днях опубликовал текст, начинающийся словами: "Что такое реальность? И существует ли только одна реальность или их много, возможно, бесконечно много?". Для того, чтобы вырваться из этого морока, предлагается использовать концепцию уробороса. Текст так и называется: "Реальность уробороса".

Из респектабельного про уроборос я читал, разве что, "Избранника" Томаса Манна (он тогда пытался хоть как-то очистить эту концепцию, хоть как-то отодвинуть ее от фашизма).

Когда начинают массово публиковаться популярные тексты с тем, что раньше было неафишируемой областью, фактически эзотерикой, что мы наблюдаем? Это "всплытие" ядра, которое пытается переоформить реальность? Или это большая распродажа в преддверии обесценивания?

👍7🤔3

www.tgoop.com/IngeniumNotes/1459

374 viewsOct 8, 2024 at 01:05

Многие фантасты в своих книгах обсуждают развитие одного единственного мира. Например, Ефремов: "Туманность Андромеды", "Час быка" и т.д.

В общем и целом, Азимов делает то же самое.

Наиболее интересен и важен у Азимова цикл "Основание". Не зря же его сейчас в очередной раз экранизируют. Наверное, его можно рассмотреть как ось построенного им мира.

К "Основанию" естественным образом "пристыковываются" другие произведения Азимова. Например - небольшой, но интересный, по мне - так один из самых его интересных рассказов - "Ключ".

"Стыкуется" ли с циклом "Основание" книга "Конец вечности"?

Азимов сам отвечает на этот вопрос положительным образом.

А раз так - та как устроен этот мир? Получается, что эту галактическую империю из небытия в бытие выталкивает бесконечное количество версий развития истории, реализованное в "Конце вечности". (Персонажи перепробовали всё что можно, ничего толкового не получилось, и поняли, что свернули куда-то не туда, а судьба человечества - освоение космоса. И по этой мечте тоскуют даже авторы "вечности". Поняв - начинают лечить "вывих времени".)

Итак, движущая сила создания и империи, и основания, - находится в нереализованных временных ответвлениях. С одной стороны - ее как бы и нет. Но ведь она есть и действует. Куда тогда её деть? Ответ на этот вопрос и дают все эти параллельные вселенные.

Если покрутить эту идею, получается, что главная причина возникновения бесконечных параллельных вселенных, - это геометризация времени. Представление о том, что время - это что-то вроде дороги, сети тропинок, по которым всегда можно вернуться в исходную точку и пойти куда-то другим путём.

С одной стороны, есть некоторые основания думать, что такие представления имеют отношение к реальности. (Например - те же диаграммы Фейнмана.) С ругой стороны - если бы со временем действительно можно было бы обращаться подобным образом - то уже давно были бы решены все проблемы физики, и мы бы катались на машинах времени.

Вообще, это интересный культурологический вопрос - происхождение представления о том, что время поддается геометризации и по нему можно свободно ходить в любую сторону. С одной стороны, вроде как, эта идея зародилась на Западе. С другой стороны, если брать монотеистические религии и христианство в первую очередь, - то там такой фокус не проходит. Что сделано - то сделано. И даже Бог не может отмотать ситуацию назад и, например, удержать Адама от грехопадения.

Бергсон, формально враг неоплатонизма, на деле - его главный реформатор и защитник, - тоже не может и помыслить себе чего-то такого.

А кто еще есть на Западе?

Тиллих вот сетует на то, что с механикой Ньютона западного человека начало захватывать и буддистское представление о жизни и о времени. Может быть там стоит поискать истоки таких представлений?

P.S. Институт комплексности Санта Фе на днях опубликовал текст, начинающийся словами: "Что такое реальность? И существует ли только одна реальность или их много, возможно, бесконечно много?". Для того, чтобы вырваться из этого морока, предлагается использовать концепцию уробороса. Текст так и называется: "Реальность уробороса".

Из респектабельного про уроборос я читал, разве что, "Избранника" Томаса Манна (он тогда пытался хоть как-то очистить эту концепцию, хоть как-то отодвинуть ее от фашизма).

Когда начинают массово публиковаться популярные тексты с тем, что раньше было неафишируемой областью, фактически эзотерикой, что мы наблюдаем? Это "всплытие" ядра, которое пытается переоформить реальность? Или это большая распродажа в преддверии обесценивания?

BY Заметки инженера - исследователя