Заметки инженера - исследователя

Важный момент в выступлении Ю.И. Борисова в Госдуме, который следует обсудить отдельно.

Отвечая на очередной вопрос депутатов, Борисов высказал следующую мысль (пересказываю общий смысл).

_______
Вот в профессиональном футболе. Когда игрока перекупают из одного клуба в другой, отдающий клуб получает материальную компенсацию. Борисов говорит, что за первую половину 2024 года из отрасли ушло большое количество высоко квалифицированных специалистов (если не путаю, называлась цифра 230 человек). Ушли они в IT и в "частную космонавтику".

Далее Борисов предлагает рассмотреть следующую логику. Роскосмос специалистов готовил? Готовил. Средства на это тратил? Тратил. Время высококвалифицированных сотрудников на подготовку ушедших специалистов тратились? Тратилось. Так почему тогда не сделать "цивилизованно", так, как это делается в профессиональном футболе - чтобы забрать к себе специалиста, компания должна заплатить Роскосмосу компенсацию.
_______

Где-то на этом моменте рассуждений у Борисова кончилось время ответа на вопрос и микрофон автоматически отключился.

Сказано всё это было очень искренне. Не думаю что Борисов в состоянии актерски сыграть такое (и вообще, глядя на современное российское кино, приходишь к выводу что очень мало кто в России сможет такое сейчас сыграть). Это я к тому, что озвученное - это выражение нутряного запроса на социальные изменения, озвученное представителем одного из самых верхний этажей управляющей страной иерархии.

Обсуждать странные тезисы навроде "люди выживают как могут, не надо им мешать" желания нет. Поэтому сошлюсь на текст 2021 года. В нем подобные проблемы описывает IT-ученый, у которого нет вообще никаких материальных проблем (на фоне сотрудников Роскосмоса).

По-крупному - вопрос, поднятый Борисовым, - это вопрос о движущей силе развития.

Может ли в современной России развитие обеспечиваться на основе "свободного рынка", либертарианских ценностей и т.д.? Из того, что описывает IT-ученый однозначно следует ответ: нет, не может. Потому что не хватает неэкономических регуляторов. Которые должны управлять поведением как коммерческих компаний. Так и отдельных людей и общества в целом (пример из статьи - студенты МГУ уходят в IT-компании после 4 курса а не в конце аспирантуры; из-за этого они сами в плане личного развития очень сильно ограничивают себя и, в плане зарплаты, теряют возможность получить по настоящему высоко оплачиваемую работу). И вновь повторюсь - не надо сказок про "люди выживают". Да, есть те, кто действительно вынужден выживать. Но про очень многих совсем такого нельзя сказать. Когда недавно повышали налоги - лично видел нытье про то, что "люди должны будут обманывать система ради того, чтобы выживать".

А раз так - то с опорой на что осуществлять развитие? Как справедливо заметил Бруно Беттельгейм, чем меньше внутренних регуляторов - тем более жесткие приходится использовать внешние регуляторы.

Авторитаризм способен обеспечить развитие. Но что такое авторитаризм? Есть один управляющий субъект. И он берет на себя всю ответственность за происходящее.

Приятного в авторитаризме мало. А что делать то? На одной только Украине всё закручивается так, что вероятность ядерной войны растёт день ото дня. А кто сказал, что наши неприятности закончатся на Украине? А Средняя Азия? А Турция? А ну как не получится из тайваньской истории выпрыгнуть?

Все ли, кто хотят авторитаризма, хотят развития? И где этот адекватный субъект?

Прежде чем предлагать авторитарный путь развития - вначале нужно каким-то образом убедительно продемонстрировать наличие адекватного субъекта.

👍8👏1🤔1🤯1

www.tgoop.com/IngeniumNotes/1428

577 viewsSep 18, 2024 at 09:01

Важный момент в выступлении Ю.И. Борисова в Госдуме, который следует обсудить отдельно.

Отвечая на очередной вопрос депутатов, Борисов высказал следующую мысль (пересказываю общий смысл).

_______
Вот в профессиональном футболе. Когда игрока перекупают из одного клуба в другой, отдающий клуб получает материальную компенсацию. Борисов говорит, что за первую половину 2024 года из отрасли ушло большое количество высоко квалифицированных специалистов (если не путаю, называлась цифра 230 человек). Ушли они в IT и в "частную космонавтику".

Далее Борисов предлагает рассмотреть следующую логику. Роскосмос специалистов готовил? Готовил. Средства на это тратил? Тратил. Время высококвалифицированных сотрудников на подготовку ушедших специалистов тратились? Тратилось. Так почему тогда не сделать "цивилизованно", так, как это делается в профессиональном футболе - чтобы забрать к себе специалиста, компания должна заплатить Роскосмосу компенсацию.
_______

Где-то на этом моменте рассуждений у Борисова кончилось время ответа на вопрос и микрофон автоматически отключился.

Сказано всё это было очень искренне. Не думаю что Борисов в состоянии актерски сыграть такое (и вообще, глядя на современное российское кино, приходишь к выводу что очень мало кто в России сможет такое сейчас сыграть). Это я к тому, что озвученное - это выражение нутряного запроса на социальные изменения, озвученное представителем одного из самых верхний этажей управляющей страной иерархии.

Обсуждать странные тезисы навроде "люди выживают как могут, не надо им мешать" желания нет. Поэтому сошлюсь на текст 2021 года. В нем подобные проблемы описывает IT-ученый, у которого нет вообще никаких материальных проблем (на фоне сотрудников Роскосмоса).

По-крупному - вопрос, поднятый Борисовым, - это вопрос о движущей силе развития.

Может ли в современной России развитие обеспечиваться на основе "свободного рынка", либертарианских ценностей и т.д.? Из того, что описывает IT-ученый однозначно следует ответ: нет, не может. Потому что не хватает неэкономических регуляторов. Которые должны управлять поведением как коммерческих компаний. Так и отдельных людей и общества в целом (пример из статьи - студенты МГУ уходят в IT-компании после 4 курса а не в конце аспирантуры; из-за этого они сами в плане личного развития очень сильно ограничивают себя и, в плане зарплаты, теряют возможность получить по настоящему высоко оплачиваемую работу). И вновь повторюсь - не надо сказок про "люди выживают". Да, есть те, кто действительно вынужден выживать. Но про очень многих совсем такого нельзя сказать. Когда недавно повышали налоги - лично видел нытье про то, что "люди должны будут обманывать система ради того, чтобы выживать".

А раз так - то с опорой на что осуществлять развитие? Как справедливо заметил Бруно Беттельгейм, чем меньше внутренних регуляторов - тем более жесткие приходится использовать внешние регуляторы.

Авторитаризм способен обеспечить развитие. Но что такое авторитаризм? Есть один управляющий субъект. И он берет на себя всю ответственность за происходящее.

Приятного в авторитаризме мало. А что делать то? На одной только Украине всё закручивается так, что вероятность ядерной войны растёт день ото дня. А кто сказал, что наши неприятности закончатся на Украине? А Средняя Азия? А Турция? А ну как не получится из тайваньской истории выпрыгнуть?

Все ли, кто хотят авторитаризма, хотят развития? И где этот адекватный субъект?

Прежде чем предлагать авторитарный путь развития - вначале нужно каким-то образом убедительно продемонстрировать наличие адекватного субъекта.

BY Заметки инженера - исследователя