tgoop.com/IngeniumNotes/1419
Last Update:
Кант показал, что разум по своей природе слишком сильно, фатально ограничен. И что ни одного ключевого вопроса он решить не может (антиномии Канта).
Здесь возникает интересная тема - Кант и искусственный интеллект. Какие у него врожденные идеи? Как этот ИИ, который, как говорят некоторые, превосходит человека и потому быстро решит все проблемы человечества (видимо, вместе с самим человечеством), решает проблему антиномий? Вот про то, какие у осьминогов врожденные идеи разума - я много, слишком много чего видел. А про ИИ - ничего содержательного не попадалось.
Я не против использования ИИ. Недавно вот узнал, что он отлично оформляет список литературы к статьям - у разных журналов бывают слишком разные требования к оформлению, поэтому проблема актуальна. Но зачем говорить, что он превосходит человека?
Интересно, что "Критику чистого разума" вначале в Германии печатать отказались. И вышло первое издание в Российской империи - в Риге - занималось этим остзейское дворянство. Интересно, почему так? Потому что эти люди слишком плохо, или потому что слишком хорошо поняли что именно написано в книге? В современной России есть певцы остзейского дворянства. Если их послушать - то можно думать что вполне понимали что делают.
В пылу французской революции и наполеоновских войн антиномиями заниматься было некогда. А после ...
Философия Канта - это очень мрачная вещь. Своей охотой в неё человек не пойдет. Но после Канта появился Гегель. И уж его философия - это полный мрак. Такой сильный, что, как говорил король Лир, уж лучше в пасть в разъяренному Канту, чем в этот бездонный мрак Гегеля.
К середине 19 века европейская мысль оказалась зажата меж Кантом и Гегелем. Можно, конечно, вооружиться Кантом против Гегеля и Гегелем против Канта и пытаться держать круговую оборону, но долго так не проживёшь. Нужно было куда-то вырываться.
Маркс выходил из окружения, нанося удар по Гегелю. Но в середине 19 века Маркс обсуждал эти свои идеи с Гейне, и занимался политической практикой с Энгельсом.
Вера в разум, в то, что с его помощью можно переустроить жизнь к лучшему, была сильна в середине 19 века в России - тот же Чернышевский с его "разумным эгоизмом" и не только.
И Достоевский в это верил. После ссылки - разуверился. И стал сводить счёты с этой философией разума. Вершина и итог этого сведения счётов - "Братья Карамазовы". Их и разбирает Голосовкер.
Не буду отнимать удовольствие первого чтения книги Голосовкера. Обозначу лишь две вещи.
Проблема в том, что разум принципиально ущербен и не может решить ни одного важного вопроса - сказать что верно: тезис или антитезис. Голосовкер пишет:
"Тезис, в качестве догматика, отвечает, что мир имеет начало, что мое мыслящее «я» обладает простою и потому неразрушимою природой, что оно в своих произвольных действиях свободно и стоит выше принуждения природы и что весь порядок вещей, образующих мир, происходит от одного первоначального существа, от которого все заимствует свое единство и целесообразную связь.
На это Антитезис, в качестве эмпирика, отвечает, что нет первоначального существа, отличного от мира, что мир не имеет начала, а следовательно, и творца, что наша воля не свободна и душа так же делима и разрушима, как и материя".
Два варианта метафизики. А, как говорит Кант, метафизика порождает мораль. Иван Карамазов - человек разума, ему нужно "мысль разрешить". Решить что верно он не может - в силу ущербности разума. И его качает между этими двумя моралями, со всё увеличивающейся амплитудой.
Здесь Голосовкер вводит тему совести. Которая наказывает находящегося в этих биениях человека.
В ответ на проблему совести появляется "философия умного человека".
В конце концов - брат Иван трогается рассудком. А перед этим - всё же успевает ...
Проблема в том, что и тезис, и антитезис - это вещи, на которые в рамках Канта опереться нельзя - сразу опрокинешься.
Если привлечь Гегеля - становится ещё хуже. Ничего кроме мрака кромешного не остаётся.
BY Заметки инженера - исследователя
Share with your friend now:
tgoop.com/IngeniumNotes/1419