Кант показал, что разум по своей природе слишком сильно, фатально ограничен. И что ни одного ключевого вопроса он решить не может (антиномии Канта).
Здесь возникает интересная тема - Кант и искусственный интеллект. Какие у него врожденные идеи? Как этот ИИ, который, как говорят некоторые, превосходит человека и потому быстро решит все проблемы человечества (видимо, вместе с самим человечеством), решает проблему антиномий? Вот про то, какие у осьминогов врожденные идеи разума - я много, слишком много чего видел. А про ИИ - ничего содержательного не попадалось. Я не против использования ИИ. Недавно вот узнал, что он отлично оформляет список литературы к статьям - у разных журналов бывают слишком разные требования к оформлению, поэтому проблема актуальна. Но зачем говорить, что он превосходит человека?
Интересно, что "Критику чистого разума" вначале в Германии печатать отказались. И вышло первое издание в Российской империи - в Риге - занималось этим остзейское дворянство. Интересно, почему так? Потому что эти люди слишком плохо, или потому что слишком хорошо поняли что именно написано в книге? В современной России есть певцы остзейского дворянства. Если их послушать - то можно думать что вполне понимали что делают.
В пылу французской революции и наполеоновских войн антиномиями заниматься было некогда. А после ...
Философия Канта - это очень мрачная вещь. Своей охотой в неё человек не пойдет. Но после Канта появился Гегель. И уж его философия - это полный мрак. Такой сильный, что, как говорил король Лир, уж лучше в пасть в разъяренному Канту, чем в этот бездонный мрак Гегеля.
К середине 19 века европейская мысль оказалась зажата меж Кантом и Гегелем. Можно, конечно, вооружиться Кантом против Гегеля и Гегелем против Канта и пытаться держать круговую оборону, но долго так не проживёшь. Нужно было куда-то вырываться.
Маркс выходил из окружения, нанося удар по Гегелю. Но в середине 19 века Маркс обсуждал эти свои идеи с Гейне, и занимался политической практикой с Энгельсом.
Вера в разум, в то, что с его помощью можно переустроить жизнь к лучшему, была сильна в середине 19 века в России - тот же Чернышевский с его "разумным эгоизмом" и не только.
И Достоевский в это верил. После ссылки - разуверился. И стал сводить счёты с этой философией разума. Вершина и итог этого сведения счётов - "Братья Карамазовы". Их и разбирает Голосовкер.
Не буду отнимать удовольствие первого чтения книги Голосовкера. Обозначу лишь две вещи.
Проблема в том, что разум принципиально ущербен и не может решить ни одного важного вопроса - сказать что верно: тезис или антитезис. Голосовкер пишет:
"Тезис, в качестве догматика, отвечает, что мир имеет начало, что мое мыслящее «я» обладает простою и потому неразрушимою природой, что оно в своих произвольных действиях свободно и стоит выше принуждения природы и что весь порядок вещей, образующих мир, происходит от одного первоначального существа, от которого все заимствует свое единство и целесообразную связь.
На это Антитезис, в качестве эмпирика, отвечает, что нет первоначального существа, отличного от мира, что мир не имеет начала, а следовательно, и творца, что наша воля не свободна и душа так же делима и разрушима, как и материя".
Два варианта метафизики. А, как говорит Кант, метафизика порождает мораль. Иван Карамазов - человек разума, ему нужно "мысль разрешить". Решить что верно он не может - в силу ущербности разума. И его качает между этими двумя моралями, со всё увеличивающейся амплитудой.
Здесь Голосовкер вводит тему совести. Которая наказывает находящегося в этих биениях человека.
В ответ на проблему совести появляется "философия умного человека".
В конце концов - брат Иван трогается рассудком. А перед этим - всё же успевает ...
Проблема в том, что и тезис, и антитезис - это вещи, на которые в рамках Канта опереться нельзя - сразу опрокинешься.
Если привлечь Гегеля - становится ещё хуже. Ничего кроме мрака кромешного не остаётся.
Кант показал, что разум по своей природе слишком сильно, фатально ограничен. И что ни одного ключевого вопроса он решить не может (антиномии Канта).
Здесь возникает интересная тема - Кант и искусственный интеллект. Какие у него врожденные идеи? Как этот ИИ, который, как говорят некоторые, превосходит человека и потому быстро решит все проблемы человечества (видимо, вместе с самим человечеством), решает проблему антиномий? Вот про то, какие у осьминогов врожденные идеи разума - я много, слишком много чего видел. А про ИИ - ничего содержательного не попадалось. Я не против использования ИИ. Недавно вот узнал, что он отлично оформляет список литературы к статьям - у разных журналов бывают слишком разные требования к оформлению, поэтому проблема актуальна. Но зачем говорить, что он превосходит человека?
Интересно, что "Критику чистого разума" вначале в Германии печатать отказались. И вышло первое издание в Российской империи - в Риге - занималось этим остзейское дворянство. Интересно, почему так? Потому что эти люди слишком плохо, или потому что слишком хорошо поняли что именно написано в книге? В современной России есть певцы остзейского дворянства. Если их послушать - то можно думать что вполне понимали что делают.
В пылу французской революции и наполеоновских войн антиномиями заниматься было некогда. А после ...
Философия Канта - это очень мрачная вещь. Своей охотой в неё человек не пойдет. Но после Канта появился Гегель. И уж его философия - это полный мрак. Такой сильный, что, как говорил король Лир, уж лучше в пасть в разъяренному Канту, чем в этот бездонный мрак Гегеля.
К середине 19 века европейская мысль оказалась зажата меж Кантом и Гегелем. Можно, конечно, вооружиться Кантом против Гегеля и Гегелем против Канта и пытаться держать круговую оборону, но долго так не проживёшь. Нужно было куда-то вырываться.
Маркс выходил из окружения, нанося удар по Гегелю. Но в середине 19 века Маркс обсуждал эти свои идеи с Гейне, и занимался политической практикой с Энгельсом.
Вера в разум, в то, что с его помощью можно переустроить жизнь к лучшему, была сильна в середине 19 века в России - тот же Чернышевский с его "разумным эгоизмом" и не только.
И Достоевский в это верил. После ссылки - разуверился. И стал сводить счёты с этой философией разума. Вершина и итог этого сведения счётов - "Братья Карамазовы". Их и разбирает Голосовкер.
Не буду отнимать удовольствие первого чтения книги Голосовкера. Обозначу лишь две вещи.
Проблема в том, что разум принципиально ущербен и не может решить ни одного важного вопроса - сказать что верно: тезис или антитезис. Голосовкер пишет:
"Тезис, в качестве догматика, отвечает, что мир имеет начало, что мое мыслящее «я» обладает простою и потому неразрушимою природой, что оно в своих произвольных действиях свободно и стоит выше принуждения природы и что весь порядок вещей, образующих мир, происходит от одного первоначального существа, от которого все заимствует свое единство и целесообразную связь.
На это Антитезис, в качестве эмпирика, отвечает, что нет первоначального существа, отличного от мира, что мир не имеет начала, а следовательно, и творца, что наша воля не свободна и душа так же делима и разрушима, как и материя".
Два варианта метафизики. А, как говорит Кант, метафизика порождает мораль. Иван Карамазов - человек разума, ему нужно "мысль разрешить". Решить что верно он не может - в силу ущербности разума. И его качает между этими двумя моралями, со всё увеличивающейся амплитудой.
Здесь Голосовкер вводит тему совести. Которая наказывает находящегося в этих биениях человека.
В ответ на проблему совести появляется "философия умного человека".
В конце концов - брат Иван трогается рассудком. А перед этим - всё же успевает ...
Проблема в том, что и тезис, и антитезис - это вещи, на которые в рамках Канта опереться нельзя - сразу опрокинешься.
Если привлечь Гегеля - становится ещё хуже. Ничего кроме мрака кромешного не остаётся.
Hui said the messages, which included urging the disruption of airport operations, were attempts to incite followers to make use of poisonous, corrosive or flammable substances to vandalize police vehicles, and also called on others to make weapons to harm police. Telegram users themselves will be able to flag and report potentially false content. How to Create a Private or Public Channel on Telegram? In the next window, choose the type of your channel. If you want your channel to be public, you need to develop a link for it. In the screenshot below, it’s ”/catmarketing.” If your selected link is unavailable, you’ll need to suggest another option. To upload a logo, click the Menu icon and select “Manage Channel.” In a new window, hit the Camera icon.
from us
