tgoop.com/IngeniumNotes/1396
Last Update:
#угар_киберпанка
Коллега Волков как всегда пытлив умом и порою весьма прозорлив.
Но я честно сказать на этот счет думаю, что все объясняется гораздо проще.
А именно:
1. Баффет инвестирует не свои деньги - он бы их не завещал иначе благотворительному трасту или кому там он их завещал, я не помню. Поэтому его сделки - это даже не инсайд, а политика партии. Его как кошелек накачали, а потом предписали купить что нужно.
2. Аналогичен "успех" Илона Маска - ему дали надуть Теслу, выйти из неё, дали забрать подряды НАСА, а потом поставили задачу поставлять спутники и купить Твиттер, что и было главной политической целью. Контроль за своим "подшефным" участком, а не презренный металл и капитализация (вернее это уже постольку-поскольку). "Эффективный менеджмент". Он собственно сам сказал, что это цена покупки Твиттера - плата за возвращение свободы слова. Именно поэтому он не боится судиться с рекламной олигополией (чего ссат примерно все, кто реально на свои деньги ведет бизнес - раздавят. У Маска есть крыша и ему денег если что отсыплют ещё)
3. У нас таким был Анатолий Чубайс. Его кредо как известно "У нас очень много денег" - просто много и всё. По определению. И у него тоже была политическая задача. И тоже спецслужбисткая крыша.
4. Возвращаясь к Баффету и ЦБ - не стоит их сравнивать, они играют в разные игры, просто сидят в одной комнате.
5. Ну и еще о крипте - там тоже идет своя игра, и по тем же правилам. Чубайс-Маск-Баффет выиграют (не 1%, и не 0,01% а несколько десятков человек), остальные проиграют (не 99% и не 99,9% а вообще все кроме нескольких десятков человек). Просто потому, что ни один криптан вовремя не выйдет из актива, даже много выиграв на промежуточном финише, а обязательно реинвестирует.
И тогда всем настанет "олигархический социализм" и предельная концентрация капиталов.🥁🇻🇳
BY Заметки инженера - исследователя
Share with your friend now:
tgoop.com/IngeniumNotes/1396