Заметки инженера - исследователя

К посту выше ☝️☝️☝️

Почему этот вопрос с облигациями принципиально важен? Для ответа - предлагаю обратиться к недавнему тексту Николая Николаевича Севастьянова.

Развелось слишком много пропагандистов частной космонавтики, вообще ничего в космонавтике не сделавших и слишком мало чего в ней понимающих. В отличии от этих людей, Н.Н. Севастьянов - глава большой успешной коммерческой космической компании. Кроме того, он успешно руководил и крупнейшим государственным предприятием космической отрасли.

Н.Н. Севастьянов пишет следующее.

https://www.tgoop.com/nikolay_sevastyanov/145
Сегодня есть два подхода при внедрении результатов космической деятельности. Первый, когда космические системы создаются за счет госбюджета. Эту работу возглавляет Госкорпорация «Роскосмос» и подведомственные ей организации.

При государственном финансировании космических систем есть преимущества, но есть и недостатки.
Преимущества в том, что в этом случае космические системы создаются по государственному заказу и не нужно возвращать государству потраченные финансы.

Трудности связаны с тем , что госзаказ осуществляется по 44 федеральному закону (44 ФЗ), который предназначен в основном для закупки серийной техники, но значительно затрудняет опытно-конструкторские работы. А мы знаем, что каждая новая космическая система создаётся на базе космических аппаратов следующего поколения, чтобы улучшать характеристики космических услуг. При госзаказе это приводит к значительному увеличению сроков создания новых космических систем и отказу от внедрения новых технологий, что значительно снижает конкурентоспособность их продукции.

Альтернативой государственным космическим системам стали коммерческие космические системы. <...>

Преимуществом коммерческих космических систем является то, что они создаются в результате реализации инвестиционных проектов на принципах проектного финансирования с привлечением кредитов.

В России это регулируется законом об инвестиционной деятельности, что позволяет избежать жестких требований госзаказа по 44 ФЗ.

Но есть и сложности, т.к. финансы привлечённые для создания коммерческих космических систем нужно возвращать инвесторам и банкам с процентами.

Таком образом, при выпуске облигаций государственная космическая отрасль оказывается меж двух огней. С одной стороны - жесткие нормативные ограничения. С другой стороны - выплата процентов на коммерческом уровне.

P.S. В том же посте Н.Н. Севастьянов говорит, что выход из ситуации - это государственно-частное партнерство, которое позволит, в том числе и государственным организациям, работать не по 44 ФЗ. Но, логически, существует и другой выход - изменить законодательство.

Если принимается закон о государственно-частном партнерстве в сфере космонавтики, то почему нельзя принять новый закон, регулирующий опытно-конструкторские работы? Кто или что блокирует принятие такого закона?

P.P.S.  Государство компенсирует научным организациям, предприятиям и компаниям до 70% затрат на разработку технологий производства, транспортировки и хранения водорода, которые затем будут использованы при реализации крупных проектов в области водородной энергетики.

А, собственно, кому собираются продавать крупные объёмы водорода эти компании? Года четыре назад да, тема эта была модной. Но сейчас даже Запад отказался от водорода. Сейчас там уже все про аммиак говорят.

Почему "водородная экономика" субсидируется, частная космонавтика субсидируется ("Бюро 1440" получит более 9 млрд рублей), а переход государственной космонавтики на индустриальное производство спутников осуществляется на коммерческих принципах?

👍2🤔2🤬1

www.tgoop.com/IngeniumNotes/1306

290 viewsJul 16, 2024 at 08:40

К посту выше ☝️☝️☝️

Почему этот вопрос с облигациями принципиально важен? Для ответа - предлагаю обратиться к недавнему тексту Николая Николаевича Севастьянова.

Развелось слишком много пропагандистов частной космонавтики, вообще ничего в космонавтике не сделавших и слишком мало чего в ней понимающих. В отличии от этих людей, Н.Н. Севастьянов - глава большой успешной коммерческой космической компании. Кроме того, он успешно руководил и крупнейшим государственным предприятием космической отрасли.

Н.Н. Севастьянов пишет следующее.

https://www.tgoop.com/nikolay_sevastyanov/145
Сегодня есть два подхода при внедрении результатов космической деятельности. Первый, когда космические системы создаются за счет госбюджета. Эту работу возглавляет Госкорпорация «Роскосмос» и подведомственные ей организации.

При государственном финансировании космических систем есть преимущества, но есть и недостатки.
Преимущества в том, что в этом случае космические системы создаются по государственному заказу и не нужно возвращать государству потраченные финансы.

Трудности связаны с тем , что госзаказ осуществляется по 44 федеральному закону (44 ФЗ), который предназначен в основном для закупки серийной техники, но значительно затрудняет опытно-конструкторские работы. А мы знаем, что каждая новая космическая система создаётся на базе космических аппаратов следующего поколения, чтобы улучшать характеристики космических услуг. При госзаказе это приводит к значительному увеличению сроков создания новых космических систем и отказу от внедрения новых технологий, что значительно снижает конкурентоспособность их продукции.

Альтернативой государственным космическим системам стали коммерческие космические системы. <...>

Преимуществом коммерческих космических систем является то, что они создаются в результате реализации инвестиционных проектов на принципах проектного финансирования с привлечением кредитов.

В России это регулируется законом об инвестиционной деятельности, что позволяет избежать жестких требований госзаказа по 44 ФЗ.

Но есть и сложности, т.к. финансы привлечённые для создания коммерческих космических систем нужно возвращать инвесторам и банкам с процентами.

Таком образом, при выпуске облигаций государственная космическая отрасль оказывается меж двух огней. С одной стороны - жесткие нормативные ограничения. С другой стороны - выплата процентов на коммерческом уровне.

P.S. В том же посте Н.Н. Севастьянов говорит, что выход из ситуации - это государственно-частное партнерство, которое позволит, в том числе и государственным организациям, работать не по 44 ФЗ. Но, логически, существует и другой выход - изменить законодательство.

Если принимается закон о государственно-частном партнерстве в сфере космонавтики, то почему нельзя принять новый закон, регулирующий опытно-конструкторские работы? Кто или что блокирует принятие такого закона?

P.P.S.  Государство компенсирует научным организациям, предприятиям и компаниям до 70% затрат на разработку технологий производства, транспортировки и хранения водорода, которые затем будут использованы при реализации крупных проектов в области водородной энергетики.

А, собственно, кому собираются продавать крупные объёмы водорода эти компании? Года четыре назад да, тема эта была модной. Но сейчас даже Запад отказался от водорода. Сейчас там уже все про аммиак говорят.

Почему "водородная экономика" субсидируется, частная космонавтика субсидируется ("Бюро 1440" получит более 9 млрд рублей), а переход государственной космонавтики на индустриальное производство спутников осуществляется на коммерческих принципах?

BY Заметки инженера - исследователя