tgoop.com/IngeniumNotes/1275
Last Update:
Комментарий
Что двигатель отработал - ну и что? А что там могло не отработать? (Насколько можно понять из фото, разработана и изготовлена только камера сгорания и сопло). Вопрос в эффективности двигателя. Например, на вид он уж слишком много весит, мог бы быть и поменьше.
Режет глаз комментарий о том, что сопротивление каналов диаметром 0,8 мм неожиданно оказалось больше, чем расчётная величина. Любой, кто видел напечатанную металлическую деталь знает, что она шероховатая. Если толщина канала - 0,8 мм, то очевидно что сопротивление шероховатого канала будет резко больше, чем не шероховатого (ктсати, как и теплообмен). Как этого можно было не знать заранее? Тем более если они разрабатывают на этой своей системе теплообменники?
Ну ладно, система не знала. Хотя должна была знать. Создать шероховатость - это очевидный способ повысить эффективность теплообмена. А люди куда смотрели?
ЖРД - это очень хорошо описанная и формализованная вещь. Автоматизировать процесс его расчёта и черчения - чтобы на выходе были средненькие двигатели - не самая сложная задача. Разработка сопла и камеры сгорания (а судя по фото на этой машине сделали только это) - это и вовсе автоматизировали еще в 90-е, если не раньше. Видимо, поэтому за данную тему и взялись. И скорее вызывает удивления то, что получилось так плохо, чем то что вообще получилось.
А вообще - повторюсь.
Ну хорошо, рисовать всю технику будут нейросети, изготавливать 3D принтеры, а собирать - роботы.
А кто это будет проверять? Что нарисовано что-то нормальное? Кто будет запускать эту собранную машину? Кто скажет что именно с ней не так?
Шаманы с бубнами будут камлать? "Злой дух украл часть души двигателя, сейчас покамлаем и вернём, а в качестве оберега поставим другой клапан". Так что ли будет?
Казалось бы шутка, но вот элитновписанные люди говорят, что так и должно быть. Что всё должно быть только формализуемо. Что в России и СССР была дурацкая инженерная школа, основанная на личной передаче неформализуемого опыта. И что пора от этой ерунды избавиться.
А если всё формализуемо - то конечно ИИ лучше человека.
Но ведь "дыры" в таком формализованном описании мира никуда не денутся. (В этом плане Канта пока никто не отменил.) А тот, кто может "ходить" по этим "дырам", "доставать" что-то оттуда, и достав - изменять наличную реальность - чем не шаман?
Только кто будет готовить этих шаманов?
BY Заметки инженера - исследователя
Share with your friend now:
tgoop.com/IngeniumNotes/1275