tgoop.com/IngeniumNotes/1243
Last Update:
Отчет НАСА "Частота отказов миссий с малыми спутниками" (2019 г).
https://ntrs.nasa.gov/citations/20190002705
Цитата.
_______
Цель этого отчета - определить частоту отказов миссий с малыми спутниками, запущенными в период с 2000 по 2016 год. <...>
В период с 2000 по 2016 год 41,3% всех запущенных малых спутников вышли из строя или частично вышли из строя. Из них:
- 24,2% были полными неудачами миссий;
- 11% были частичными неудачами миссий;
- 6,1% были отказами ракет-носителей.
Данные об отказах малых спутников показывают увеличение частоты отказов по мере увеличения ежегодной частоты запусков.
В период с 2000 по 2008 год в среднем производилось 15 запусков в год, из которых 28,6% миссий с малыми спутниками завершались неудачей или частично завершались неудачей. В период с 2009 по 2016 год в среднем проводилось 48 запусков в год, из которых 42,6% миссий с малыми спутниками завершались неудачей или частично завершались неудачей. Частота отказов ракет-носителей за оба периода была одинаковой и составляла около 6,1%. <...> Подсчет частичных успехов миссий как “успешных миссий” снижает частоту отказов, но только до 38,2% за период с 2009 по 2016 год.
<...>
Уровень полного отказа миссий увеличился в последние годы, что кажется противоречащим интуиции. <...> Статистический анализ с 95%-ной достоверностью показывает, что это утверждение верно.
Одной из причин такого результата может быть то, что цели миссии малых спутников становились все более сложными (ранние миссии были успешными в отправке сигнала маяка или обеспечении работы компонентов сотового телефона в космосе) <...>.
Другая причина - по мере увеличения сложности программного обеспечения (ПО) малых спутников методы, используемые для выполнения проверки и валидации ПО малых спутников, не увеличились соразмерно.
Анализ частоты отказов в этом отчете был основан в первую очередь на уникальных миссиях, а не на попытках запустить множество одинаковых спутников.
_______
Поскольку мы в России сейчас пытаемся перейти к массовому производству малых спутников, а с электроникой у нас всегда были проблемы, да еще и делать эти малые спутники будут разные частники (каждый свои), актуален вопрос: сколько у нас будет полностью не функционирующих малых спутников?
Спутники "Аист" российская частная космонавтика любит пинать за их высокую стоимость. Действительно, собираются они не из комплекта Raspberry Pi, купленного на алиэкспрессе, а из аппаратуры, выпускаемой российской космической промышленностью. Но какая надежность у этих спутников? Очевидно, качественно лучше, чем полностью не работающие 43% спутников.
Смогут ли прочие частные производители спутников обеспечить хотя бы показатель 38%? Не будет ли он гораздо выше?
Пару частных космических компаний новой волны я лично видел; одну - с не слишком большого расстояния. Честно говоря, пугающее зрелище. На аутсорс отдано все. Впечатление, что даже распределение задач на аутсорс отдано на аутсорс; экспертиза полученных результатов сомнительная. В самой компании - сият конструктора, которые что-то там чертят, параллельно читая какой-то научпоп, в котором рассказывается в общих словах о том что они вообще чертят. Большой гонор начальства. Начальник - человек, который работал в космической отрасли с целью построить карьеру, столкнулся со сложностями в какой-то момент и нашел выход в уходе в частную сферу; ментально слишком близко к взводному сержанту. Внутреннего единства нет; очевидное наличие людей, то ли подсиживающих начальника, то ли смотрящих за ним.
Допустим, это совсем-совсем не лучшая компания, и наблюдал её я в совсем неудачный момент; и что вторая слишком похожа на первую - это мне лишь показалось. Но всё равно вопросы подвисают в воздухе.
С другой стороны, года через 3-4, когда до реального руководства подобных организаций начнет что-то доходить, глядишь и будет пространство для содержательного разговора с частной космонавтикой.
#частная_космонавтика_с_российской_спецификой
BY Заметки инженера - исследователя
Share with your friend now:
tgoop.com/IngeniumNotes/1243