Заметки инженера - исследователя

​​Есть такой американский, Нью-Йоркский научный журналист Джон Хорган. Человек он опытный и абсолютно вписанный в американскую элиту. В силу этого он просто так что-то писать не будет. Тем более - кого-то атаковать.

В конце января он внезапно ополчился на "теорию хаоса". И по этому поводу написал целых три статьи. Я посчитал факт публикации этих материалов достаточно крупным событием для того, чтобы написать по этому поводу статью.

Заголовок статьи - это особый жанр. Он должен быть коротким, кликабельным и иметь какое-то отношение к содержанию текста. Выбрал такой: Элиты США засомневались в том, что смогут оседлать хаос

План статьи следующий.

1. Констатация хаотичности мира. Проблема управления хаотичной реальностью.

2. Элиты США еще в конце 1980-х приняли стратегическое решение опереться на хаос. Как выразился певец этого подхода Стивен Манн, "усиливать и эксплуатировать критичность для обеспечения национальных интересов США".

Небольшое отступление. Этот Стивен Манн - человек с сильным английским бэкграундом. Если верно помню, с женой они венчались в какой-то сельской английской церквушке. При этом эта его жена имеет звание английского королевского адвоката (если правильно перевел термин). Так что большой вопрос - кто и зачем подсадил США на использование "теории хаоса".

3. Возможность использования хаоса в своих интересах американская элита обосновывает наукой - "теорией хаоса" и концепцией "управляемого хаоса". Эти научные темы были очень популярны в 1980-х годах.

4. Однако сейчас, с одной стороны, США откровенно заигрались в "управляемый хаос". С другой - если бы и не заигрались, он все равно будет возвращаться, проникать в США. Отгородиться от него стеной не получится.

А главное - сейчас процесс этого "возвращения" хаоса в США резко активизировался. Да и мода на "теорию хаоса" давно прошла.

5. Раз это так - по крайней мере часть американских элит не может не прийти к выводу о том, что пора бы ограничить использование "теории хаоса".

6. Самый разумный способ инициировать это ограничение - ударить по концептуальным, научным основам использования "теории хаоса".

7. Джон Хорган - человек, специализирующийся на таких спецоперациях по созданию научных скандалов, нацеленных на осуществление далеко идущих трансформаций идеологии.

(Наука сейчас для сферы общественного сознания отчасти выполняет ту роль, которую ранее выполняла религия. Когда Эхнатон вводил единобожие, или когда тем же самым занимался князь Владимир, - понятно же, что они нацеливались на социально-политические изменения. Почему кто-то не может осуществлять изменения "популярной науки" с теми же целями?)

И вот такой человек публикует три статьи за две недели. В первой, от 5 января, менее интересной, обсуждает секту имени теоремы Байеса. Второй, наиболее интересной, от 20 января, от всей души проходится по "теории хаоса". И в третей, от 21 января, публикует старое интервью (1994 года) Митчелла Фейгенбаума, в котором один из создателей "теории хаоса" ну вот совсем скептически оценивает свое детище и его перспективы.

Переоценивать это событие и говорить, что оно неизбежно приведет к крупнейшим последствиям глупо. Но не менее глупо и вовсе не следить за этим облачком на горизонте: а ну как оно предвещает бурю.

Подробнее, со ссылкой на первоисточники, - смотрите в статье: https://rossaprimavera.ru/article/c1d5190b

Аллегория.
Теофиль Стейнлейн. "Пьеро и кот". 1889.
На картинке кот - это хаос. А Пьеро - это наивное безответственное человечество. Человечек на картинке держит в руках силу, необузданность которой не понимает.

👍12🔥3👎1

www.tgoop.com/IngeniumNotes/1035

4.61K viewsedited  Jan 27, 2024 at 19:57

​​Есть такой американский, Нью-Йоркский научный журналист Джон Хорган. Человек он опытный и абсолютно вписанный в американскую элиту. В силу этого он просто так что-то писать не будет. Тем более - кого-то атаковать.

В конце января он внезапно ополчился на "теорию хаоса". И по этому поводу написал целых три статьи. Я посчитал факт публикации этих материалов достаточно крупным событием для того, чтобы написать по этому поводу статью.

Заголовок статьи - это особый жанр. Он должен быть коротким, кликабельным и иметь какое-то отношение к содержанию текста. Выбрал такой: Элиты США засомневались в том, что смогут оседлать хаос

План статьи следующий.

1. Констатация хаотичности мира. Проблема управления хаотичной реальностью.

2. Элиты США еще в конце 1980-х приняли стратегическое решение опереться на хаос. Как выразился певец этого подхода Стивен Манн, "усиливать и эксплуатировать критичность для обеспечения национальных интересов США".

Небольшое отступление. Этот Стивен Манн - человек с сильным английским бэкграундом. Если верно помню, с женой они венчались в какой-то сельской английской церквушке. При этом эта его жена имеет звание английского королевского адвоката (если правильно перевел термин). Так что большой вопрос - кто и зачем подсадил США на использование "теории хаоса".

3. Возможность использования хаоса в своих интересах американская элита обосновывает наукой - "теорией хаоса" и концепцией "управляемого хаоса". Эти научные темы были очень популярны в 1980-х годах.

4. Однако сейчас, с одной стороны, США откровенно заигрались в "управляемый хаос". С другой - если бы и не заигрались, он все равно будет возвращаться, проникать в США. Отгородиться от него стеной не получится.

А главное - сейчас процесс этого "возвращения" хаоса в США резко активизировался. Да и мода на "теорию хаоса" давно прошла.

5. Раз это так - по крайней мере часть американских элит не может не прийти к выводу о том, что пора бы ограничить использование "теории хаоса".

6. Самый разумный способ инициировать это ограничение - ударить по концептуальным, научным основам использования "теории хаоса".

7. Джон Хорган - человек, специализирующийся на таких спецоперациях по созданию научных скандалов, нацеленных на осуществление далеко идущих трансформаций идеологии.

(Наука сейчас для сферы общественного сознания отчасти выполняет ту роль, которую ранее выполняла религия. Когда Эхнатон вводил единобожие, или когда тем же самым занимался князь Владимир, - понятно же, что они нацеливались на социально-политические изменения. Почему кто-то не может осуществлять изменения "популярной науки" с теми же целями?)

И вот такой человек публикует три статьи за две недели. В первой, от 5 января, менее интересной, обсуждает секту имени теоремы Байеса. Второй, наиболее интересной, от 20 января, от всей души проходится по "теории хаоса". И в третей, от 21 января, публикует старое интервью (1994 года) Митчелла Фейгенбаума, в котором один из создателей "теории хаоса" ну вот совсем скептически оценивает свое детище и его перспективы.

Переоценивать это событие и говорить, что оно неизбежно приведет к крупнейшим последствиям глупо. Но не менее глупо и вовсе не следить за этим облачком на горизонте: а ну как оно предвещает бурю.

Подробнее, со ссылкой на первоисточники, - смотрите в статье: https://rossaprimavera.ru/article/c1d5190b

Аллегория.
Теофиль Стейнлейн. "Пьеро и кот". 1889.
На картинке кот - это хаос. А Пьеро - это наивное безответственное человечество. Человечек на картинке держит в руках силу, необузданность которой не понимает.

BY Заметки инженера - исследователя