После того, как я объявил, что сборов больше не будет и добавил своих денег, чтобы и купить то, что планировалось, и точно исчерпать кошелек до нуля, через три месяца кто-то из подписчиков все равно перевел 5000 рублей. Произошло это 12 ноября прошлого года в 22.33. С тех пор эти пять тысяч там так и лежат.

Уважаемый товарищ, который перевел деньги. С вашего позволения я переведу эти деньги вот сюда. Это благотворительный фонд, помогающий жителям Белгородчины, пострадавшим от террористических действий хохлов. Думаю, лучшего применения для этих средств придумать трудно. На фронт за эти деньги ничего важного все равно не купить.

Было бы неплохо, чтобы хотя бы в школе детям объясняли суть власти. Потому что огромное количество граждан воспринимают власть, основываясь на каких-то идеалистических представлениях. Им кажется, что власть - это когда мудрый кормчий твердой рукой ведет корабль сквозь бурный океан, уверенно обходя рифы. Впереди - прекрасный порт, в котором все сойдут на берег и будут счастливы.

На самом деле, власть - это когда водитель ведет раздолбанную колымагу по бездорожью, судорожно вцепившись в руль. Дороги нет, как нет и карты, пункт назначения неизвестен. Колымага ломается, периодически заканчивается бензин. Все время вырывают руль из рук пассажиры, желающие порулить, утверждающие, что уж они-то знают дорогу. Все орут и требуют ехать каждый в свою сторону. Водителя периодически меняют, один раз даже алкаш сел за руль и чуть не завез всех в овраг. А еще какие-то истерички кричат, что им открылись глаза: это не автобус, а автозак, всех везут в тюрьму, поэтому предлагают немедленно разбить машину и начать жечь покрышки. А другие транспортные средства то подрезают, то блокируют дорогу, то их водители предлагают выйти раз на раз.

Это более адекватный образ власти. Все недовольны машиной, дорогой, водителем, другими пассажирами, кто-то с завистью смотрит в окно на более дорогие тачки и требует такую же, кому-то душно, кому-то дует, кто-то требует повернуть обратно... И лишь когда машина увязнет в грязи, пассажиры забывают про склоки и вместе выталкивают транспортное средство на ровную дорогу. Чтобы тут же опять сцепиться в салоне, доказывая, что только они понимают, куда надо ехать...

Давайте поговорим по поводу перформансов. Не будем касаться вещей поверхностных. Очевидно, что будь у Акима Апачева мозгов побольше, он бы увидел больше имиджевых перспектив в перформансе с очисткой стен Суджи от хохлоскверны. Но не упрекать же человека за то,что у него мозгов не очень много?

Проблема же вот в чем. В позиции "давайте простим Акима, он все же наш". Простить - это, пожалуйста, это мы завсегда. Нешто нехристи? Однако такая постановка вопроса изначально ведет к искажению восприятия и последующим ошибкам в поведении. Правильная позиция: "Давайте простим Акима, человек оступился, но осознал". А то, что он наш... Это что - заслуга какая-то или одолжение нам?

Больше скажу. Почет и уважение, оказываемые защитникам Родины и их заслугам никак не отменяет требований к ним вести себя достойно. Ты не можешь справлять нужду в лифте и на упреки отвечать, что "я за вас, гадов, кровь проливал". Это ты молодец, никто не спорит, сейчас-то ты что проливаешь и за кого? Как метко заметил гоголевский Городничий: "Оно, конечно, Александр Македонский герой, но зачем же стулья ломать? от этого убыток казне".

Да и вообще козырять и прикрываться заслугами, значит обесценивать эти заслуги. Твои заслуги - это одежка, по которой тебя встречают. А провожать-то все равно будут по уму. Стоит об этом помнить. Ну а уж то, что человек "наш", это и вовсе не заслуга. Я тоже наш. Но ни одной стены не испоганил. И, положа руку на сердце, скажу, что тот, кто придерживается аналогичного поведения, он все же мне чуть больше наш, чем тот, кто занимается вандализмом (при прочих равных). Так устроен человек, ничего не поделаешь. И Пушкин мне больше наш, чем Аким Апачев или Шаман. Строго по тому, что именно написано. Не важно где - на стене или в стихотворной строке.

Но это так... к слову. А простить я согласен. Чего ж не простить. Тем более, если человек что-то осознал и благодаря этому поумнел. Он же поумнел, да?

Вообще, давно выявлена закономерность - чем дальше человек находился от передовой, тем масштабнее его ПТСР. Все трехдневные ветераны боевых действий во время третьего тоста делают самые каменные лица. Ужасы войны преследуют их постоянно и настолько навязчиво, что их не заткнуть. Чем дальше человек находился от фронта, тем больше он сделал для защиты страны. Тем больше пуль, мин и снарядов просвистело рядом с его виском. Тем больше его боевых товарищей, ребят, братишек сгорело заживо в "том самом бэтээре".

Помню, приехал молодой юрисконсульт в командировку и эмоционально говорил кому-то по телефону: "Да ты просто не знаешь, что я здесь выношу, я тут жизнью рискую каждый день". И ведь не врал, чертяка. Я бы от такой дозы алкоголя, которую он выжирал по вечерам, враз коньки откинул. А он умудрился живым вернуться из командировки. В жизни всегда есть место подвигу.

И нас ждет еще много героических эпизодов от прифронтовых героев. Да это, собственно, всегда было.
- Я Афган прошел!
- А где служил?
- В Душанбе.
А чудом выжившие штурмовики будут говорить: "Ой, да чо я там воевал... так, по посадкам пошарился и все..." Почему-то их не берет ПТСР. Ну или берет как-то тихо для окружающих. Но этому есть объяснение.

В тылу ведь опасность острее ощущается. Любой вам скажет, кто через это прошел. Когда постоянно рядом стрельба и взрывы, к ним привыкаешь, а когда изредка - раздергивает нервную систему. Опять же, алкоголь... Суровые испытания приходится людям выносить. Поэтому они так жадно впитывают все боевые эпизоды, о которых слышат от непосредственных участников. Им еще школьникам их пересказывать. Кто там будет потом разбираться в уровне риска и конкретном вкладе в победу? Все вместе победили. Раздайте ордена.

Сто в гору даю, что хохлы договор о запрете бить по объектам энергетической инфраструктуры восприняли исключительно как "русне запретили бить по нашим энергообъектам". То, что им нельзя бить по нашим энергообъектам, они воспринимают, как "то такое..."

Тем более, что "по многоэтажкам же нам по-прежнему бить можно, а москали не станут этого делать, мы выиграли, получается".

Нерадостный повод, но все же, когда-то нужно об этом сказать... Вот у нас есть правовой режим КТО. В законе четко прописано, что тот, кто объявил режим КТО, тот и определяет порядок деятельности журналиста на территории проведения операции. На практике журналистов просто не пускают никуда, где они могли бы навредить работе (вспоминаем "Норд-Ост", когда журналисты в прямом эфире рассказывали о действиях правоохранительных органов) или пострадать.

Сейчас же сложилась такая практика, что журналисты никак не ограничены в своей деятельности в зоне проведения СВО. Куда захотел, тута и поехал. С одной стороны, в этом случае они сами отвечают за свою безопасность. С другой, стремление к получению эксклюзивных кадров толкает их на неоправданный риск. Если речь о ком-то вроде опытных Стешина, Коца или Поддубного, то еще ладно. Но иногда в пекло лезут журналисты, которые не имеют такого опыта и которые по поводу рисков ориентируются на "авось".

Проблема тут в том, что их риск в большинстве случаев абсолютно необязателен. Идет погоня за картинкой, хотя ничего особенного в ней нет, кроме того, что она может быть сопровождена словами: "Это уже передовая... в 150 метрах от нас противник..." А на кадрах - лесопосадка и поле с пожухлой травой. Так ради чего этот риск? Не говоря уж о том, что корреспондент с оператором - это еще два дополнительных гражданских, которых нужно будет в случае чего эвакуировать, отвлекая бойцов и рискуя их жизнями.

Работа журналиста важна, никто не спорит. Но сбор и передача общественности информации о происходящих событиях не имеет ничего общего со стремлением проиллюстрировать всё это какими-то эффектными кадрами. Мне кажется, этот законодательный пробел нужно как-то урегулировать и дать право военному руководству на местах определять безопасную зону, в которой имеют право работать журналисты. А проход и проезд за установленную границу - только в исключительных случаях в сопровождении специально подготовленных бойцов и при условии беспрекословного выполнения их инструкций и указаний. Ради безопасности самих журналистов. В этом случае общественными интересами, думаю, можно пожертвовать. В режиме КТО пожертвовали и никто не умер. В отличие от.

Важным условием для армии должна стать гибкость в нормативно-правовой базе. Потому что в армии тоже не дураки сидят и все там понимают, что требуется войскам, но есть устаревшие решения, которые непонятно кто должен отменить.

Простой пример. В армии активно используются багги, квадроциклы, мотоциклы, гражданский транспорт и прочая "неуставная" техника. Она поставлена волонтерами и неравнодушными гражданами. При этом хорошо себя зарекомендовала. Но закупить их армия не может. Потому что есть требования к защищенности, проходимости, количеству членов экипажа и т.д. Хотя новые условия боевых действий буквально кричат о том, что залог выживаемости экипажа не в толщине брони, а в способность после остановки быстро кинуться врассыпную. Хохлы сейчас даже в атаки ходят на квадроциклах. Их неуспех связан лишь с тем, что они не в состоянии создать массовости атаки, когда прорыв осуществляется хотя бы сотней экипажей. В этом случае на конкретном участке тупо не хватило бы дроноводов для поражения целей.

Я в курсе, что багги в армии стали закупать (даже не знаю, как им это удалось), но о появлении какой-то гибкости в материально-техническом оснащении говорить не приходится. Это касается и дронов, к которым требований не меньше, это касается транспорта (который от волонтеров поступает разнородный и потому его ремонт часто превращается в геморрой).

Конечно, идеальным вариантом был бы универсальный транспорт. И защищенный, и проходимый, и скоростной, с орудием на крыше и РЭБом в багажнике. И чтобы стоил три копейки. Но пока этот идеал не достигнут - хотя бы для тыловых районов можно перейти на закупки легкого и незащищенного транспорта. Если все равно на гражданских машинах гоняют, то какая разница? Просто нужен кто-то, кто приведет устаревшие требования к современным реалиям. А пока все вынуждены разводить руками. Мы бы рады, но есть бумажка и там сказано...

Порвите ее, наконец, и составьте новую. Актуальную и соответствующую реалиям на земле.

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите" (с)

Попался мне пост некоего Кирилла Кабанова. Человек на голубом глазу рассуждает о том, в чем не смыслит ровном счетом ничего. Начать с того, что хиджра в современном смысле означает переселение мусульман из стран, где они не могут свободно исповедовать свою религию, в исламские страны. И к ползучей экспансии она не имеет никакого отношения. Это уже показывает уровень владения темой этого "эксперта".

Во-вторых, никто целенаправленно не отправляет мусульман в Россию, чтобы они тут вели себя дерзко и устанавливали свои порядки. Практически любой человек, оказавшийся в другой стране, где другие порядки и обычаи, будет держаться за привычный образ жизни, а не бежать сломя голову интегрироваться. А неприемлемое поведение связано как раз с попыткой интегрироваться в новое общество при неверном понимании законов и норм поведения в этом обществе.

Грубо говоря, приезжает какой-нибудь мигрант из Средней Азии. И видит, что в России не считаются аморальными и порицаемыми внебрачные отношения. Он с готовностью бросается в этот омут, но со своими представлениями о том, как строятся эти взаимоотношения. Приводит это к чему-то хорошему далеко не всегда. Это результат совмещения старых обычаев и новых порядков, в которых оказывается мигрант.

Но вернемся к исламской экспансии. Вот, например, сам Кирилл Кабанов готов ли переехать в Германию с важной целью: нужно заселить ее русскими и вытеснить оттуда местное население. Думаю, вряд ли. Еще и покрутит пальцем у виска тому, кто ему такое предложит. Для того, чтобы спланировать подобный замысел, должен быть какой-то единой мозговой центр, который планирует минимум на десятилетия вперед (потому что ползучая экспансия предполагает очень постепенное заселение территории). Этот центр должен обладать серьезными финансовыми ресурсами, чтобы обеспечить системное переселение (а это затраты на пропаганду для убеждения потенциальных переселенцев покинуть насиженные места, их материальное стимулирование, подкуп чиновников государств исхода, чтобы они не препятствовали тому, что у них массово уводят граждан и т.д.)

Короче, теория занимательная, но основана на высосанных из пальца заявлениях. Все, кто переселяются, бегут от нищеты, голода, бесправия, вооруженных конфликтов. Часто даже не до конца понимая, в каком обществе они окажутся и не задумываясь о том, как они будут в него интегрироваться. Выбегая из горящего дома, люди не думают о том, куда они бегут, для них важнее откуда. Кого-то заставляет отправиться в путь безработица, а потом он привыкает уже к новому месту и не возвращается.

Для того, чтобы Кирилл Кабанов понял, какую тупость он морозит, предлагаю ему подготовить пост на тему ползучей экспансии сельских жителей, которые захватывают города, стремясь выдавить оттуда местных. Кто ее организовал и с какой целью? Кто этот сумрачный гений, вербующий селян и отправляющий их в города?

У нас действительно большие проблемы с миграционной политикой. Но вот подобная дурь, высказываемая на серьезных щах, никак не способствует решению проблемы. Она только показывает, что противниками этой политики движут пещерные страхи и теории заговора. А потому обращать на них внимания не имеет смысла. Ибо идиоты-с.

Рубрика: "Письма благодарных подписчиков"

Изучаю внимательно, конспектирую, анализирую. Обратная связь от читателей очень важна ☝️

Часть вторая. Продолжаю конспектировать и отвечать на вопросы.

Когда я установил премодерацию комментариев в ЖЖ, каждый второй комментарий был о том, что мне страшно увидеть противоположное мнение. Хотя это очевидная глупость: я-то его видел, это другие могли видеть комментарии только после моего одобрения. Но у меня был выбор - каждый день получать письма от Роскомнадзора и бежать искать комментарии, которые надлежало удалить, или установить цензуру. Выбор был очевидным. Итог всего этого? Я просто задолбался читать поток комментов и раскрывать те из них, которые ничего не нарушают. И перестал это делать. Люди до сих пор пишут комментарии - больше полутора тысяч ждут модерации, но всё руки не доходят...

Когда я еще ездил на море, то тоже возмущался, что там есть платные пляжи. Хотя никто не мешал мне купаться на бесплатных. Но там яблоку негде упасть и мусор под ногами. А на платном - порядок, чистота и куча свободных мест. Но в какой-то момент я понял, что я плачу "алчным владельцам" не за то, что они там чего-то обустроили. А чтобы мне не пришлось искать место, куда приткнуться. Если бы там не было оплаты - я бы туда и не пошел. Потому что там было бы то же столпотворение и тот же мусор, которые отвращали меня от бесплатного пляжа.

Все, кто возмущается платностью комментов в чате, не понимают одного. Выбор стоит между отключить комментарии вообще или сделать их платными. У вас принцип "Так не доставайся ж ты никому"? Я не могу модерировать чат и не хочу тратить время на изучение нескольких сотен комментариев, чтобы разобраться кто первый начал, а кто оскорбил в ответ. Я не могу модерировать по 1.5-2 тысячи комментариев в сутки. А все претензии, по сути, сводятся к одному: мы не хотим платить, поэтому ты должен работать бесплатно. Это уже другой принцип: "Простота - хуже воровства". Вот инициативные подписчики создали какой-то отдельный чат, где флудят сколько влезет. Я за него не несу никакой ответственности, поэтому то, что там происходит, меня не касается. А этот чат останется платным (и всегда с минимальной оплатой в 1 звезду).

Я уверен, что вопрос не в жадности. Если бы случилось так, что мне срочно потребовались деньги, подписчики накидали бы мне больше, чем надо (именно поэтому я на 99.9% процентов уверен, что к этому способу не прибегну никогда и для себя просить ничего не буду). Мне понятно нежелание платить деньги за возможность комментирования. Но всегда есть бесплатные пляжи. На этом свет клином не сошелся.

Предсказуемо. Впрочем, я и предсказывал.