Наталья Сергеевна и учебники

Forwarded from За возрождение образования

Самые свежие изменения во вступительных заданиях предприимчивый инженер не вставлял в печатные сборники. Их он надиктовывал на курсах, которые по причине высокой платы могли себе позволить лишь лица, имевшие соответствующие материальные возможности, но не обладавшие необходимыми знаниями и, соответственно, не надеявшиеся справиться собственными силами. Индивидуальная обработка «под данного конкретного экзаменатора» была действительно поставлена прекрасно и корректировалась по последней «агентурной сводке» буквально на ходу, особенно в часы, непосредственно предшествовавшие экзамену.

А дальше все зависело от креативности экзаменующего преподавателя. Ведь совершенно очевидно, что капитально восполнить в течение трех месяцев пробелы многолетних нерадивых занятий в средней школе не представлялось возможным.
Так, на экзамене по физике абитуриента могли подвести к графину с водой, стоящему на окне и спросить, почему сторона, обращенная к солнцу, холоднее, чем та, что - в комнату. Сбитый с толку молодой человек с поверхностными знаниями обычно нес ахинею о лучепреломлении, инфракрасных и ультрафиолетовых лучах и так далее. И лишь немногие логично предполагали, что графин только что повернули на 180°.
Наум Грейвер, подробно рассказывающий в своих мемуарах о процессе поступления в Ленинградский горный, описывал следующий случай, когда хорошо подготовленный абитуриент не растерялся:
«Можно ли в микроскоп посмотреть на луну?»
«Можно».
«А как?»
«Очень просто. Повернуть микроскоп объектом к луне и посмотреть».
«А что увидите?»
«Ничего».
«Так зачем же смотреть?»
«Вы спросили – можно ли посмотреть. Безусловно, можно – дуракам закон не писан».
«С удовольствием ставлю Вам пять баллов».
Студенты утверждали, что Михаил Иванович Акимов никогда не прибегал к подобным фокусам, так как сама наука математика предоставляли массу возможностей оценить уровень конкурсанта в ходе устной проверки знаний. Количество провалившихся по данному предмету всегда было больше, чем по прочим дисциплинам, что и это делало Акимова фигурой особо пугающей.
Шмулевич способствовал симуляции обучения и зубрежке, а не развитию эрудиции. Его подготовка к поступлению напоминала современную сдачу ЕГЭ – есть вопросы и ответы, а что между ними - не очень-то и важно.
Как известно, процесс решения задачи слагается из двух составляющих: знания как решать и уменья использовать эти знания. Пётр Кронидович считал важным только конечный результат, как в тесте, а рациональность и красоту в расчетах – уже несущественным. Михаил Иванович всегда в равной степени проверял финальный результат и знакомился с ходом решения. И оценку мог снизить как за первую часть, так и за вторую. Оправданно ли это с педагогической и инженерной точки зрения? Нет сомнения: инженер обязан давать не только верный ответ, но ответ, полученный наиболее разумным способом и пригодный для практического использования.
По легенде, Акимов не щадил и студентов. Одно время накопилось несколько сотен человек, имевших задолженность по его предметам. Всякий провалившийся допускался к пересдаче не ранее чем через полгода. Для записи на экзамен нужно было с вечера занимать очередь и всю ночь дежурить у костра на берегу Невы в ожидании открытия института. Общее возмущение было чрезвычайно велико. Особенно громко выражали недовольство те, кто пропускал занятия. Михаил Иванович гениально вышел из положения – он назначил день экзамена, оповестив, что не уйдет из института пока не пропустит решительно всех желающих. В результате, как и следовало ожидать, явилось человек тридцать, которым для сдачи хватило элементарно добросовестной подготовки. Этот случай лишь подтвердил, что «зверства» Акимова – миф, сочиненный Шмулевичем и молодыми лодырями в свое оправдание.

🔥48👍15❤1

3.7K views06:52