tgoop.com/FidDef/4723
Last Update:
СВОБОДА ВОЛИ: КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ АРГУМЕНТОВ РОБЕРТА САПОЛЬСКИ
В статье Стивена М. Барра, профессора физики и президента Общества католических ученых, представлен критический анализ книги Роберта Сапольски "Determined: A Science of Life without Free Will". Барр подвергает тщательному рассмотрению аргументы Сапольски против существования свободы воли, раскрывая их философские и научные недостатки.
Ключевые аспекты анализа Барра:
1. Философская основа:
Барр указывает на отсутствие в работе Сапольски глубокого философского анализа концепции свободы воли. Он подчеркивает важность рациональности как ключевого элемента свободы воли, обращаясь к традиции Аристотеля и Фомы Аквинского. Это демонстрирует разрыв между современными нейронаучными подходами и классической философской мыслью.
2. Нейронаучные аргументы:
Барр критически оценивает интерпретацию Сапольски экспериментов Либета и последующих исследований. Он отмечает, что более поздние эксперименты значительно ослабили антидетерминистские выводы, сделанные на основе работ Либета. Это иллюстрирует сложность интерпретации нейронаучных данных в контексте философских вопросов.
3. Физический детерминизм:
Автор обсуждает аргументы Сапольски, основанные на физическом детерминизме, указывая на неполноту его понимания квантовой механики. Барр подчеркивает, что квантовая неопределенность подрывает строгий детерминизм, хотя и признает сложность применения квантовых эффектов к макроскопическим системам, таким как мозг.
4. Проблема сознания:
Барр критикует подход Сапольски к проблеме сознания, указывая на его нежелание заниматься трудной проблемой сознания.
("Трудная проблема сознания" - это устоявшийся термин в философии сознания, введенный Дэвидом Чалмерсом, который относится к проблеме объяснения субъективного опыта в терминах физических процессов). Это отражает более широкую дискуссию в философии сознания о возможности редукционистского объяснения субъективного опыта.
5. Рациональность и детерминизм:
Ключевой аргумент Барра заключается в том, что отрицание свободы воли подрывает саму возможность рационального мышления. Он утверждает, что способность к абстрактному мышлению и рассуждению несовместима с полным детерминизмом. Это перекликается с аргументами о самоопровержении детерминизма, выдвинутыми различными философами.
6. Этические импликации:
Барр критикует утверждение Сапольски о том, что отказ от веры в свободу воли приведет к более гуманному обществу. Он указывает на потенциальные негативные последствия такого подхода для человеческого достоинства и ценностей.
Анализ Барра демонстрирует сложность дебатов о свободе воли, которые находятся на пересечении философии, нейронауки и физики. Его критика высвечивает необходимость междисциплинарного подхода к этой проблеме, который учитывал бы как современные научные данные, так и богатую философскую традицию.
Статья Барра поднимает важные вопросы о границах научного объяснения сознания и воли, о соотношении физического детерминизма и человеческой рациональности, а также о этических последствиях различных философских позиций по вопросу свободы воли. Она стимулирует дальнейшее обсуждение этих фундаментальных вопросов на стыке науки, философии и этики.
По материалам: Stephen M. Barr, "Feel Free", First Things, August 2024
BY Fidei Defensor | Защитник веры
Share with your friend now:
tgoop.com/FidDef/4723