Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/tgoop/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/CryptoChiefcom/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/tgoop/post.php on line 50
Главный по Крипте@CryptoChiefcom P.556
CRYPTOCHIEFCOM Telegram 556
Регулирование: благо или зло?
Нередко попадаются высказывания о том, что для того, чтобы крипта была безоговорочно всеми принята и взлетела, она должна регулироваться. Что именно этого и не хватает крипте для полного и безоговорочного успеха.

Я всегда говорил, что это ошибка. Регуляция и децентрализация- взаимоисключающие понятия. Если крипта будет регулироваться, то неизбежны требования по AML /KYC, потому как не может быть регуляции и официального признания без идентификации плательщика. А дальше недалеко уже и до блокировок счетов.
В самом Биткоине, понятно, это невозможно, но на выходе в фиат вполне могут, как минимум, попробовать.

Одна из важных причин, по которой крипта получает всеобщее признание- это устойчивость к цензуре.

Общаясь недавно с одним банкиром на тему регуляции крипты, я подчеркивал, что в Биткоин многие ушли именно потому, что не хотят, чтобы их как-то ограничивали в праве распоряжаться своими активами.
И странно расчитывать на то, что регуляция крипты добавит ей популярности.
Регулируемая крипта - это PayPal. Или Webmoney. Только на блокчейне. И она мало кому будет интересна.

Вот пример действий регулятора: https://www.wsj.com/articles/secs-settlements-with-some-cryptocurrency-firms-showing-cracks-11573729200
Вкратце: компании провели ICO в 2017 году, создавали продукт и развивались. SEC предъявил им нарушение закона о ценных бумагах и назначил штраф и обязательства вернуть деньги инвесторам. Деньги потрачены на продукт, вернуть их нельзя. В перспективе - банкротство компаний, их токены останутся инвесторам на память, а на криптоиндустрию будет вылита очередная волна информационных помоев.
В результате не будет ни продукта, на который собирались деньги, ни денег. Нормально так защитили инвесторов.

Ситуация, когда криптоиндустрию пытаются регулировать какие-то мракобесы на основании закона о ЦБ 1933 года, плохо соотносится с логикой и здравым смыслом.
Но если регулировать крипту начнут в РФ, то додумаются еще и не до того.
Не исключаю и требования привязать Биткоин-кошелек к паспорту, и реестр владельцев Биткоина, который сначала будет вести ФНС, но некоторые владельцы будут переходить в другой реестр, который вести будет уже ФСИН).
После законопроектов об открытии электронной почты по паспорту или об уголовной ответственности за оборот криптовалют я совершенно не удивлюсь, если регулирование по русски примет именно такие формы.
Вообще все попытки так называемой «защиты инвестора» считаю злом.

Звучит неожиданно, но я обосную.
1.Когда инвестор считает, что его защищает третья сторона (регулятор, государство и т.д), у него нередко отключается мозг. Нормальный инвестор любое инвестиционное предложение должен оценивать с точки зрения прибыли, рисков, а также наличия нерыночных рисков (закрытие брокера или биржи, вероятность мошенничества, вероятность хищения и последствия такого исхода для своего портфеля).
Но некоторые инвесторы считают, что если у биржи есть лицензия, если брокер регулируемый, если рекламу показали по телевизору, да еще и какой-то известный человек заявил, что тоже инвестирует в эту тему, то тут все проверено и надежно.
Понятно, что часто такого инвестора ждет разочарование.
Я бы сказал, что при оценке по таким критериям разочарование его ждет всегда.
Правильный подход, на мой взгляд- защищать надо малообеспеченных людей (но они вряд ли инвестируют в крипту), и банки.
Возможно, фондовый рынок, так как там торгуются стратегические предприятия, это инвестиционная привлекательность государства и его экономическая безопасность. Все остальное (форекс, крипта, стартапы)-должно регулироваться исключительно рынком. Инвесторы в такие сферы идут не за 10% годовых, они идут за сверхприбылью.
Зачем им защита? Кто принимает правильные решения- зарабатывает, кто неправильные- теряет. Кто принимает неправильные решения часто- теряет деньги и уходит с рынка.
Сверхдоходность не может и не должна доставаться всем. Это противоречит логике, здравому смыслу и законам экономики.



tgoop.com/CryptoChiefcom/556
Create:
Last Update:

Регулирование: благо или зло?
Нередко попадаются высказывания о том, что для того, чтобы крипта была безоговорочно всеми принята и взлетела, она должна регулироваться. Что именно этого и не хватает крипте для полного и безоговорочного успеха.

Я всегда говорил, что это ошибка. Регуляция и децентрализация- взаимоисключающие понятия. Если крипта будет регулироваться, то неизбежны требования по AML /KYC, потому как не может быть регуляции и официального признания без идентификации плательщика. А дальше недалеко уже и до блокировок счетов.
В самом Биткоине, понятно, это невозможно, но на выходе в фиат вполне могут, как минимум, попробовать.

Одна из важных причин, по которой крипта получает всеобщее признание- это устойчивость к цензуре.

Общаясь недавно с одним банкиром на тему регуляции крипты, я подчеркивал, что в Биткоин многие ушли именно потому, что не хотят, чтобы их как-то ограничивали в праве распоряжаться своими активами.
И странно расчитывать на то, что регуляция крипты добавит ей популярности.
Регулируемая крипта - это PayPal. Или Webmoney. Только на блокчейне. И она мало кому будет интересна.

Вот пример действий регулятора: https://www.wsj.com/articles/secs-settlements-with-some-cryptocurrency-firms-showing-cracks-11573729200
Вкратце: компании провели ICO в 2017 году, создавали продукт и развивались. SEC предъявил им нарушение закона о ценных бумагах и назначил штраф и обязательства вернуть деньги инвесторам. Деньги потрачены на продукт, вернуть их нельзя. В перспективе - банкротство компаний, их токены останутся инвесторам на память, а на криптоиндустрию будет вылита очередная волна информационных помоев.
В результате не будет ни продукта, на который собирались деньги, ни денег. Нормально так защитили инвесторов.

Ситуация, когда криптоиндустрию пытаются регулировать какие-то мракобесы на основании закона о ЦБ 1933 года, плохо соотносится с логикой и здравым смыслом.
Но если регулировать крипту начнут в РФ, то додумаются еще и не до того.
Не исключаю и требования привязать Биткоин-кошелек к паспорту, и реестр владельцев Биткоина, который сначала будет вести ФНС, но некоторые владельцы будут переходить в другой реестр, который вести будет уже ФСИН).
После законопроектов об открытии электронной почты по паспорту или об уголовной ответственности за оборот криптовалют я совершенно не удивлюсь, если регулирование по русски примет именно такие формы.
Вообще все попытки так называемой «защиты инвестора» считаю злом.

Звучит неожиданно, но я обосную.
1.Когда инвестор считает, что его защищает третья сторона (регулятор, государство и т.д), у него нередко отключается мозг. Нормальный инвестор любое инвестиционное предложение должен оценивать с точки зрения прибыли, рисков, а также наличия нерыночных рисков (закрытие брокера или биржи, вероятность мошенничества, вероятность хищения и последствия такого исхода для своего портфеля).
Но некоторые инвесторы считают, что если у биржи есть лицензия, если брокер регулируемый, если рекламу показали по телевизору, да еще и какой-то известный человек заявил, что тоже инвестирует в эту тему, то тут все проверено и надежно.
Понятно, что часто такого инвестора ждет разочарование.
Я бы сказал, что при оценке по таким критериям разочарование его ждет всегда.
Правильный подход, на мой взгляд- защищать надо малообеспеченных людей (но они вряд ли инвестируют в крипту), и банки.
Возможно, фондовый рынок, так как там торгуются стратегические предприятия, это инвестиционная привлекательность государства и его экономическая безопасность. Все остальное (форекс, крипта, стартапы)-должно регулироваться исключительно рынком. Инвесторы в такие сферы идут не за 10% годовых, они идут за сверхприбылью.
Зачем им защита? Кто принимает правильные решения- зарабатывает, кто неправильные- теряет. Кто принимает неправильные решения часто- теряет деньги и уходит с рынка.
Сверхдоходность не может и не должна доставаться всем. Это противоречит логике, здравому смыслу и законам экономики.

BY Главный по Крипте




Share with your friend now:
tgoop.com/CryptoChiefcom/556

View MORE
Open in Telegram


Telegram News

Date: |

Matt Hussey, editorial director of NEAR Protocol (and former editor-in-chief of Decrypt) responded to the news of the Telegram group with “#meIRL.” “Hey degen, are you stressed? Just let it all out,” he wrote, along with a link to join the group. How to Create a Private or Public Channel on Telegram? In handing down the sentence yesterday, deputy judge Peter Hui Shiu-keung of the district court said that even if Ng did not post the messages, he cannot shirk responsibility as the owner and administrator of such a big group for allowing these messages that incite illegal behaviors to exist. The Channel name and bio must be no more than 255 characters long
from us


Telegram Главный по Крипте
FROM American