Присоединенние к коллективному административному иску

В ч. 2 ст. 42 КАС определен порядок присоединения членов группы к требованию. Это можно сделать 2 способами: 1) путем подписания членами группы текста административного иска либо 2) подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному иску. Соответственно, во 2м случае члены группы могут не подписывать иск, достаточно подписания иска только лицом, выдвинувшим требование о защите прав и законных интересов группы лиц, и указания в иске на присоединившихся лиц к дате обращения в суд.

Из текста КАС неясно, кому может быть направлено письменное заявление о присоединении после предъявления иска – инициатору иска или непосредственно в суд. АПК и ГПК в этом отношении более конкретны: такое заявление может быть направлено членом группы и истцу-представителю, и в суд (ч. 6 ст. 225.10 АПК, ч. 6 ст. 244.20 ГПК). Аналогичным образом следует применять и ч. 2 ст. 42 КАС.

КАС в отличие от АПК и ГПК не определяет временные рамки присоединения членов группы к групповому иску – до перехода суда к судебным прениям, что также может восполняться через аналогию закона.

Желательно добавление в КАС и других форм присоединения. В частности, представления членом группы своего заявления и прилагаемых к нему документов в электронном виде, в т.ч. в форме электронного документа, на сайте суда в сети Интернет. Такой подход уже воспринят в АПК и ГПК. Но лучше бы пойти еще дальше – упрощать присоединение лиц через специальную платформу, о чем писал ранее в канале. Это сейчас в фокусе обсуждений.

#мнение

Когда проверяются критерии группы в административном судопроизводстве?

Суд оставляет групповой иск без рассмотрения, если группа не отвечает названным в законе критериям (ч. 4 ст. 42 КАС). А в какой момент суд должен проверить соблюдение критериев? В КАС этот вопрос не решен.

В п. 15 ППл ВС №36 говорится, что условия, предусмотренные ч. 1 ст. 42 КАС, устанавливаются судом после принятия иска к производству. Этим разъяснением в основном была решена проблема преждевременной судебной оценки критериев группового иска – до принятия иска к производству. Однако ошибочные позиции в практике все равно встречаются (определение Мосгорсуда от 24.06.2019 по делу № 33a-4430/2019).

АПК и ГПК прямо указывают, что проверка группы лиц на соответствие критериям, т.е. проведение процедуры сертификации, проводится в предварительном судебном заседании (ч. 8 ст. 225.14 АПК, ч. 8 ст. 244.26 ГПК). По итогам чего суд либо переходит к рассмотрению дела по существу и рассматривает иск в порядке группового производства, либо приходит к выводу, что группа лиц не соответствует критериям для рассмотрения требований в групповом производстве. Дальше уже детали – сейчас кодексы в этой части имеют разночтения. Но само правило об обязательности проведения сертификации группы именно в предварительном судебном заседании, несомненно, нужно применять по аналогии и для групповых административных исков.

#мнение

⚡️Новый крупный групповой иск из обязательств по евробондам. Подробности после принятия иска. Следите за новостями в канале!

#новости

⚡️Летняя юридическая школа в Шанинке

Уже некоторое время я участвую в создании крутой бакалаврской программы на факультете права Шанинки (Московская высшая школа социальных и экономических наук).

На основе классического фундаментального юридического образования мы собрали уникальную практико-ориентированную программу с полным погружением в профессию. Особое внимание в программе также будет уделено курсам о профессии юриста (рассмотрение разных карьерных траекторий и их особенностей), soft skills и IT-дисциплинам – нужно отвечать современным запросам к профессии!

Образование будет ‘ламповым’ – по сути одна небольшая группа на курсе. Согласитесь, для бакалавриата с по-настоящему качественным образованием это роскошь.

Мы собрали прекрасный состав преподавателей: А.Н. Селивановский, А.В. Егоров, Д.И. Дедов, С.А. Пашин, Э.А. Евстигнеев, В.А. Мачехин, В.А. Слыщенков, А.И. Шайдуллин, Т.С. Бойко и многие другие.

Еще одним достоинством программы является большой состав партнеров – юридических фирм и юридических департаментов крупнейших корпораций. Партнеры будут проводить мастер-классы, участвовать в наших конференциях и приглашать студентов на практику и стажировки.

Подробности о программе здесь.

❗️24-28 июня мы проводим классную Летнюю юридическую школу «От прошлого к будущему через настоящее» для выпускников школ, колледжей и учеников 10-11 классов!

В течение первых 4-х дней участники прослушают юридические лекции от наших профессоров и практиков, которые помогут разобраться в направлениях профессионального развития юриста. Кульминация школы – учебный судебный процесс в 5-й день. 

Выпускники Летней школы получат сертификаты факультета права МВШСЭН, а наиболее активные участники – книги от преподавателей с их автографами и напутствиями.

Количество мест в Летней школе ограничено. Для участия нужно подать заявку здесь!

Буду рад за распространение этой информации!

Итак, к Сибуру и Ко предъявлен групповой иск о взыскании задолженности, купонного долга и процентов по еврооблигациям на общую сумму под 90 млн руб. Иск принят АС г. Москвы, предварительное заседание назначено на 3 июля!

Чего ожидать? Ваши мысли?

#кейс

Не взял Верховный суд на пересмотр вопрос приостановления личного дела ГТЛК. Жаль. Практикой по конкретным делам теперь сложно будет эту позицию изменить. Если только в абстрактных разъяснениях ВС позиция иначе прозвучит. Но когда? Неясно. Пока о подготовке чего-то подобного не слышно.

В то же время в этом деле во всех инстанциях, как можно видеть из судебных актов, истец (УК Первая) упирал на отсутствии в его требованях 'групповых' признаков: в личном иске заявлено о взыскании убытков в виде размера номинальной стоимости неразмещенных замещающих облигаций к каждому выпуску еврободов и размера купонного дохода по неразмещенным замещающим облигациям, а в 'групповом' иске – взыскиваются не убытки, а невыплаченные номинальная стоимость и купонный доход по тем же выпускам евробондов.

Суды сделали вывод в этой части, что формулирование (квалификация) истцом предмета иска не имеет значения, в обоих делах предмет требований – взыскание денежных средств.

А вот по вопросу о моменте допустимого приостановления личного иска – до/после сертификации группы – суды ничего не сказали. И истец на этом позицию не строил. Так что в других делах нужно об этом говорить.

#кейс

Известная практика продаж сумок Hermès. С интересом буду наблюдать за этим кейсом.

#новости #кейс

Аэрофлот – Пресненский райсуд перешел к рассмотрению требований по существу, судебное заседание назначено совсем близко – на 18 июня! Ну что, ждем решение по делу.

#кейс

В прошлом году я с удовольствием принял участие в проекте Soft Law – написал небольшую заметку о групповых исках в первом выпуске Альманаха!

В этом году я снова участвую в проекте, а Альманах у коллег вышел знатный! Скоро премьера. Состоится в СПб во время ПМЮФ. Анонс ниже.

27 июня в Санкт-Петербурге состоится премьера Альманаха Soft Law Vol.2. в кинотеатре «Аврора» на Невском проспекте.

Вечер начнется с коктейля в сопровождении живой музыки. Историческое фойе перенесет гостей из современного мегаполиса в камерную атмосферу клуба в стиле 20-30 гг. XX века.

Деловая программа в этом году посвящена культурному коду профессии. Спикеры на сцене большого кинозала поделятся своим опытом и взглядами на то, что составляет смысловую и ценностную основу юридического сообщества.

Продолжение вечера – ужин с элегантной сервировкой и авторские коктейли от Salone Pasta&Bar, выступление петербургских музыкантов, и первая распаковка нового номера Альманаха Soft Law!
Гости премьеры, как заведено на международных фестивалях, отправятся на afterparty.

Впервые Salone Pasta&Bar на Фонтанке будет открыт только для гостей Soft Law, вход строго по спискам и никаких фото!

«It will be definitely a hard day’s night. But the best one», – цитируют известную фразу организаторы. Вспоминая прошлогоднюю премьеру в «Цифергаузе», им можно поверить. Увидимся в «Авроре»!

Подробности об условиях участия на сайте Soft Law.

Размещена докторская диссертация Д.А. Туманова (ранее преподавал в МГЮА, сейчас в ВАВТе) на тему «Защита общественных интересов в гражданском судопроизводстве». Защита диссертации назначена на 21 июня в МГИМО.

В исследовании автор обширно обращается и к вопросам защиты неопределенного круга лиц, и к вопросам групповых исков. Поэтому есть целый ряд интересных рассуждений и выводов. Отмечу только некоторые.

▪️В работе обсуждается правило о действии решения по групповому иску на неприсоединившихся членов группы (с.347). Имеется в виду норма, закрепленная в ч.7 ст. 225.16 АПК, аналогов которой нет в ГПК и КАС. Автор приходит к выводу, что это правило может применяться только при защите общих (но не однородных) для группы интересов.

В своей диссертации я делал схожий вывод (с.114). Проводя разделение на обязательные (императивные) и диспозитивные групповые иски (к первым относятся в т.ч. иски о защите общего права/интереса, а ко вторым – о защите однородных прав/интересов), я указывал, что ч.7 ст. 225.16 АПК может применяться только в отношении обязательных групповых исков.

▪️Автор критикует текущий подход о минимально допустимом количестве членов группы для рассмотрения требований в порядке группового производства (с.349). С позиции автора, в каждом конкретном случае суд должен сам определять, какое конкретно число лиц должно присоединиться к иску для возможности его рассмотрения именно как группового иска.

Я уже неоднократно обращался к критерию многочисленности и в канале, и в своих статьях и диссертации. К фиксированному порогу входа в процесс я отношусь сдержанно, на этапе становления правового института вижу резоны его включения в закон. А вот снижать текущее минимальное число уж точно не нужно (об этом здесь).

В то же время мне в целом близок подход о предоставлении судам большей дискреции в вопросе определения достаточности числа лиц для рассмотрения их требований в порядке группового производства. Но я не уверен, что сейчас пришло время для такого гибкого подхода, во всяком случае как общего правила. Возможно применять ad hoc.

▪️Не обошел автор стороной очень интересный вопрос предъявления группового иска к группе ответчиков (тезис 12 на с.23-24,). Автор исходит из допустимости такой конструкции.

Рассматривая в своей диссертации вопрос встречного иска против группового (с.207 и далее), я указывал, что ситуация множественности лиц на стороне ответчика является функциональным эквивалентом встречного иска одного
ответчика (соответчиков) против первоначального группового иска (группы лиц на истцовой стороне). И к такому встречному иску нужно применять отдельные правила о первоначальном групповом иске.

В работе есть и другие интересные мысли. Для исследователей темы групповых исков эта диссертация must read.

#обзор

Приятно, конечно!
И уже совсем скоро выйдет монография!

⚡️Размещена запись первой части прошедшей недавно в Шанинке конференции о компенсации морального вреда и деликтных обязательствах! Совсем скоро выйдет и вторая часть.

А уже в ближайший понедельник мы открываем нашу Летнюю школу в Шанинке с прекрасным содержанием и составом лекторов! Есть ещё время зарегистрироваться для участия в ней.