🚨 Групповой иск против NAR Real Estate Commission
Группа продавцов жилых домов подали групповой иск против Национальной ассоциации риелторов (НАР) и брокеров из её членов. Истцы обвинили НАР в сговоре. По их мнению, правила НАР позволяли брокерам (риэлторов) продавцов устанавливать завышенные комиссии для брокеров покупателей при выборе контрагента для работы с объектом недвижимости в системе MLS (база данных объектов недвижимости). Это искусственно фиксировало завышенные цены на рынке, что нарушает антимонопольный закон (сек. 1 Акта Шермана).
Как определялись комиссии? При добавлении объекта в MLS продавец обязан был указать размер комиссии для брокеров, которые помогут найти покупателя. Это правило позволяло брокерам заранее знать, сколько они получат за сделку – еще до начала работы с клиентом. Таким образом, система вынуждала продавцов включать комиссии для брокеров покупателя в стоимость объекта, ограничивая конкуренцию на рынке.
Эксперт истцов на основании опыта зарубежных стран разработал тест и указал, что при отсутствии сговора:
▪️продавцы не оплачивали бы брокерские комиссии,
▪️покупатели недвижимости обращались бы к посредникам существенно реже,
▪️покупатели, прибегнувшие к услугам посредникам, оплачивали бы комиссии за свой счет,
▪️продавцы оплачивали бы существенно меньшие суммы комиссий по низким ставкам.
В 2023 г. присяжные вынесли вердикт по делу. Важно, что суд проинформировал присяжных о том, что для целей анализа нарушения следует применять стандарт per se, предполагая незаконность действий субъектов ответственности. После расчетов сумма взыскания составила $1,78 млрд, а в результате расчета трехкратных убытков сумма взыскания с ответчика увеличилась до $5,4 млрд.
В 2024 г. в правила внесены изменения: теперь запрещено превышать комиссию, указанную в договоре с покупателем. Это может сократить рынок комиссий на 30%.
Решение по делу спровоцировало волну аналогичных антимонопольных групповых исков, привело к пересмотру правил о формировании комиссий на рынке посреднических услуг, и позволило десяткам милллионов собственников жилья получить компенсацию.
#обзор #кейс
Группа продавцов жилых домов подали групповой иск против Национальной ассоциации риелторов (НАР) и брокеров из её членов. Истцы обвинили НАР в сговоре. По их мнению, правила НАР позволяли брокерам (риэлторов) продавцов устанавливать завышенные комиссии для брокеров покупателей при выборе контрагента для работы с объектом недвижимости в системе MLS (база данных объектов недвижимости). Это искусственно фиксировало завышенные цены на рынке, что нарушает антимонопольный закон (сек. 1 Акта Шермана).
Как определялись комиссии? При добавлении объекта в MLS продавец обязан был указать размер комиссии для брокеров, которые помогут найти покупателя. Это правило позволяло брокерам заранее знать, сколько они получат за сделку – еще до начала работы с клиентом. Таким образом, система вынуждала продавцов включать комиссии для брокеров покупателя в стоимость объекта, ограничивая конкуренцию на рынке.
Эксперт истцов на основании опыта зарубежных стран разработал тест и указал, что при отсутствии сговора:
▪️продавцы не оплачивали бы брокерские комиссии,
▪️покупатели недвижимости обращались бы к посредникам существенно реже,
▪️покупатели, прибегнувшие к услугам посредникам, оплачивали бы комиссии за свой счет,
▪️продавцы оплачивали бы существенно меньшие суммы комиссий по низким ставкам.
В 2023 г. присяжные вынесли вердикт по делу. Важно, что суд проинформировал присяжных о том, что для целей анализа нарушения следует применять стандарт per se, предполагая незаконность действий субъектов ответственности. После расчетов сумма взыскания составила $1,78 млрд, а в результате расчета трехкратных убытков сумма взыскания с ответчика увеличилась до $5,4 млрд.
В 2024 г. в правила внесены изменения: теперь запрещено превышать комиссию, указанную в договоре с покупателем. Это может сократить рынок комиссий на 30%.
Решение по делу спровоцировало волну аналогичных антимонопольных групповых исков, привело к пересмотру правил о формировании комиссий на рынке посреднических услуг, и позволило десяткам милллионов собственников жилья получить компенсацию.
#обзор #кейс
📌Антиконкурентные соглашения о запрете найма сотрудников конкурентов
Соглашения о запрете найма сотрудников конкурентов, т.е. других работодателей (no-poach agreements), как и соглашения о незаконном согласовании размера заработной платы (wage-fixing agreement), долгое время являлись в США объектом внимания антимонопольных органов, поэтому почва для групповых исков была хорошо подготовлена.
Практика заключения соглашений, ограничивающих права работодателя по найму, имела свою предысторию. Раньше компании заключали подобные договоры друг с другом. Ситуация поменялась в 2016 г., когда Минюст США и ФТК объявили, что практика заключения подобных соглашений может нарушать антимонопольное регулирвоание.
Практика судов показала, что успех сертификации группы для данной категории дел будет зависеть от применимого стандарта:
– правило «по умолчанию незаконного подхода» (per se rule), означающее, что рассматриваемый тип поведения всегда ограничивает конкуренцию и может повлечь негативные последствия для участников рынка;
– правило «разумного подхода» (rule of reason), в случае применения которого необходимо оценить соотношение негативных и положительных следствий поведения для рынка.
Ярким примером является дело Deslandes v. McDonald’s. Истцы, сотрудники франшиз McDonald’s, оспаривали запрет найма сотрудников между франчайзи на основе Акта Шермана (сек. 1). Соглашения запрещали франчайзи переманивать сотрудников друг у друга без письменного разрешения, что подавляло рост зарплат и карьерные возможности. Истцы утверждали, что соглашения искусственно ограничивали конкуренцию на рынке труда и снижали мобильность работников McDonald’s, а поэтому соглашения являются незаконными per se.
Ответчик возражал тем, что ограничения носят вспомогательный характер к франчайзинговым соглашениям и необходимы для защиты инвестиций в обучение сотрудников. Без таких ограничений франчайзи не стали бы вкладываться в обучение, опасаясь переманивания подготовленных кадров конкурентами.
Суд Северного округа Иллинойса отказал в сертификации группы, сделав вывод, что соглашеиня:
▪️не являются незаконными per se, т.к. они вспомогательны к франчайзинговым договорам,
▪️не нарушают rule of reason, поскольку истцы не доказали возможности McDonald’s контролировать рынок труда.
С позиции суда, последствия поведения ответчика для разных истцов охватили бы «сотни или тысячи соответствующих рынков», поскольку «трудовая деятельность каждого из работников, вошедших в состав группы, осуществляется в рамках конкретных локальных географических условий». Из-за высокой фрагментации рынка труда по географическому признаку частные вопросы каждого члена группы преобладают над общими вопросами – т.е. не выполняется критерий преобладания.
Седьмой окружной апелляционный суд (7th Cir.) в 2023 г. отменил решение и возвратил дело для дополнительного исследования. Апелляционный суд:
▪️подчеркнул, что вопрос о применении стандарта per se нельзя отклонять на этапе сертификации группы. Даже если ответчик заявляет о вспомогательности ограничений, это требует представления доказательств на этапе раскрытия доказательств (discovery), а не автоматического перехода к стандарту rule of reason,
▪️отверг аргумент ответчика о «национальном рынке труда McDonald’s», указав, что работники могут свободно переходить в другие сети быстрого питания, что исключает монопсонию (когда есть множество работников и только одно предприятие),
▪️усомнился в заявленных преимуществах no-poach clauses. Обучение сотрудников не требовало национального запрета, а ограничения не увеличивали выпуск продукции, что критично для rule of reason.
Дело стало прецедентом, меняющим подход к оценке no-poach agreements в США. А в январе 2025 г. принято Антимонопольное руководство. Согласно нему соглашения между компаниями об отказе от найма работников, а также об установлении размера заработной платы или условий найма, могут нарушать антимонопольное законодательство и могут привести к привлечению компаний и руководителей к уголовной ответственности.
#обзор #кейс
Соглашения о запрете найма сотрудников конкурентов, т.е. других работодателей (no-poach agreements), как и соглашения о незаконном согласовании размера заработной платы (wage-fixing agreement), долгое время являлись в США объектом внимания антимонопольных органов, поэтому почва для групповых исков была хорошо подготовлена.
Практика заключения соглашений, ограничивающих права работодателя по найму, имела свою предысторию. Раньше компании заключали подобные договоры друг с другом. Ситуация поменялась в 2016 г., когда Минюст США и ФТК объявили, что практика заключения подобных соглашений может нарушать антимонопольное регулирвоание.
Практика судов показала, что успех сертификации группы для данной категории дел будет зависеть от применимого стандарта:
– правило «по умолчанию незаконного подхода» (per se rule), означающее, что рассматриваемый тип поведения всегда ограничивает конкуренцию и может повлечь негативные последствия для участников рынка;
– правило «разумного подхода» (rule of reason), в случае применения которого необходимо оценить соотношение негативных и положительных следствий поведения для рынка.
Ярким примером является дело Deslandes v. McDonald’s. Истцы, сотрудники франшиз McDonald’s, оспаривали запрет найма сотрудников между франчайзи на основе Акта Шермана (сек. 1). Соглашения запрещали франчайзи переманивать сотрудников друг у друга без письменного разрешения, что подавляло рост зарплат и карьерные возможности. Истцы утверждали, что соглашения искусственно ограничивали конкуренцию на рынке труда и снижали мобильность работников McDonald’s, а поэтому соглашения являются незаконными per se.
Ответчик возражал тем, что ограничения носят вспомогательный характер к франчайзинговым соглашениям и необходимы для защиты инвестиций в обучение сотрудников. Без таких ограничений франчайзи не стали бы вкладываться в обучение, опасаясь переманивания подготовленных кадров конкурентами.
Суд Северного округа Иллинойса отказал в сертификации группы, сделав вывод, что соглашеиня:
▪️не являются незаконными per se, т.к. они вспомогательны к франчайзинговым договорам,
▪️не нарушают rule of reason, поскольку истцы не доказали возможности McDonald’s контролировать рынок труда.
С позиции суда, последствия поведения ответчика для разных истцов охватили бы «сотни или тысячи соответствующих рынков», поскольку «трудовая деятельность каждого из работников, вошедших в состав группы, осуществляется в рамках конкретных локальных географических условий». Из-за высокой фрагментации рынка труда по географическому признаку частные вопросы каждого члена группы преобладают над общими вопросами – т.е. не выполняется критерий преобладания.
Седьмой окружной апелляционный суд (7th Cir.) в 2023 г. отменил решение и возвратил дело для дополнительного исследования. Апелляционный суд:
▪️подчеркнул, что вопрос о применении стандарта per se нельзя отклонять на этапе сертификации группы. Даже если ответчик заявляет о вспомогательности ограничений, это требует представления доказательств на этапе раскрытия доказательств (discovery), а не автоматического перехода к стандарту rule of reason,
▪️отверг аргумент ответчика о «национальном рынке труда McDonald’s», указав, что работники могут свободно переходить в другие сети быстрого питания, что исключает монопсонию (когда есть множество работников и только одно предприятие),
▪️усомнился в заявленных преимуществах no-poach clauses. Обучение сотрудников не требовало национального запрета, а ограничения не увеличивали выпуск продукции, что критично для rule of reason.
Дело стало прецедентом, меняющим подход к оценке no-poach agreements в США. А в январе 2025 г. принято Антимонопольное руководство. Согласно нему соглашения между компаниями об отказе от найма работников, а также об установлении размера заработной платы или условий найма, могут нарушать антимонопольное законодательство и могут привести к привлечению компаний и руководителей к уголовной ответственности.
#обзор #кейс
⚡️Неделя RIAC в Москве
Сразу после праздничных дней начинается важное для арбитражного (и не только) сообщества событие – Российский международный арбитражный конгресс (RIAC), который пройдет в Москве с 12 по 17 мая. Запланировано множество интересных мероприятий, насыщенная деловая и культурная программа, огромное количество иностранных коллег и гостей.
Отмечу несколько классных мероприятий. Можно еще запрыгнуть в последний вагон и посетить их.
❗️16 мая – LEVEL Legal Services и Brevia Law Offices при поддержке Rajah&Tann проведут бизнес-дискуссию на тему «Защита инвестиций: стратегии структурирования и разрешения споров в странах БРИКС и других стратегических юрисдикциях».
Дирижировать дискуссией будут Алексей Дудко и Денис Алмакаев (LEVEL Legal Services), Ольга Цветкова и Виктор Раднаев (Brevia Law Offices).
Среди участников двух сессий: Макар Герман (Торпредство РФ в ОАЭ), Марья Баранова (Минэкономразвития), Ирина Левина (Яндекс), Faris Nasrallah (Crescent Petroleum), Avinash Pradhan (Rajah&Tann, Сингапур), Michelle Li (Rajah&Tann, Китай), Полина Гальперина (Nordgold), Кирилл Струнников (РУСАЛ), Петр Глушков (Rowan Financial Management).
Место: Отель Арарат Парк Хаятт (Неглинная, 4)
Время: с 11-30 до 16-00
Регистрация по ссылке.
❗️16 мая – в офисе нашей фирмы и при поддержке LEVEL Legal Services состоится мероприятие РАА40 «Hardtalk: откровенный разговор с арбитрами об их профессиональном пути, об арбитраже и о вечном».
Вы сможете пообщаться, обменяться опытом и задать интересующие вопросы из сферы арбитража известным арбитрам: Анне Грищенковой, Роману Зыкову, Анне Козьменко и Сергею Усоскину. А организовывать дисскуссию будет Глеб Ковригин (старший юрист LEVEL Legal Services и член Совета РАА40),
Место: Берлинский дом (Петровка, 5)
Время: 19-00
Регистрация по ссылке
С полной программой RIAC можно ознакомиться здесь.
#анонс
Сразу после праздничных дней начинается важное для арбитражного (и не только) сообщества событие – Российский международный арбитражный конгресс (RIAC), который пройдет в Москве с 12 по 17 мая. Запланировано множество интересных мероприятий, насыщенная деловая и культурная программа, огромное количество иностранных коллег и гостей.
Отмечу несколько классных мероприятий. Можно еще запрыгнуть в последний вагон и посетить их.
❗️16 мая – LEVEL Legal Services и Brevia Law Offices при поддержке Rajah&Tann проведут бизнес-дискуссию на тему «Защита инвестиций: стратегии структурирования и разрешения споров в странах БРИКС и других стратегических юрисдикциях».
Дирижировать дискуссией будут Алексей Дудко и Денис Алмакаев (LEVEL Legal Services), Ольга Цветкова и Виктор Раднаев (Brevia Law Offices).
Среди участников двух сессий: Макар Герман (Торпредство РФ в ОАЭ), Марья Баранова (Минэкономразвития), Ирина Левина (Яндекс), Faris Nasrallah (Crescent Petroleum), Avinash Pradhan (Rajah&Tann, Сингапур), Michelle Li (Rajah&Tann, Китай), Полина Гальперина (Nordgold), Кирилл Струнников (РУСАЛ), Петр Глушков (Rowan Financial Management).
Место: Отель Арарат Парк Хаятт (Неглинная, 4)
Время: с 11-30 до 16-00
Регистрация по ссылке.
❗️16 мая – в офисе нашей фирмы и при поддержке LEVEL Legal Services состоится мероприятие РАА40 «Hardtalk: откровенный разговор с арбитрами об их профессиональном пути, об арбитраже и о вечном».
Вы сможете пообщаться, обменяться опытом и задать интересующие вопросы из сферы арбитража известным арбитрам: Анне Грищенковой, Роману Зыкову, Анне Козьменко и Сергею Усоскину. А организовывать дисскуссию будет Глеб Ковригин (старший юрист LEVEL Legal Services и член Совета РАА40),
Место: Берлинский дом (Петровка, 5)
Время: 19-00
Регистрация по ссылке
С полной программой RIAC можно ознакомиться здесь.
#анонс
Шанинка принимает мероприятия в рамках RIAC
Как я ранее анонсировал, в прекрасной библиотеке Шанинки также пройдут мероприятия в рамках RIAC.
Их будет 3 и все состоятся 16 мая! Здесь – МВШСЭН (Шанинка), Газетный пер., 3-5, стр.1, 5 эт.
1️⃣ Начнет день сессия Совета современного арбитража при Российском арбитражном центре (Young IMA) «Арбитраж в многокультурном мире: возможности и вызовы для молодых специалистов».
Разгонять дискуссию (и пробуждать людей) будут модераторы Эллина Изоткина (старший юрист LEVEL Legal Services) и Дмитрий Баяндин (советник E L W I).
Среди спикеров: Винг Со (барристер, Resolution Chambers, HK45), Ли Сюнфэн (Шэньжэньский международный арбитражный суд (SCIA)), Марина Тарновская (Лондонский международный третейский суд (LCIA)), Кушбу Шахдадпури (Al Tamimi & Company, Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC)), Джей (Джеймионг) Шин (Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) в Южной Корее).
Время: 9.00 – 11.00
Регистрация по ссылке
2️⃣ Продолжит день сессия Ташкентского международного арбитражного центра (TIAC) при ТПП Республики Узбекистан «TIAC in action: from theory to practic».
В 2024 г. TIAC продемонстрировал рост числа заявок на администрирование международных споров, большая часть которых является спорами с российским элементом. В рамках дискуссии спикеры поделятся тем, какие преимущества предоставляет система разрешения споров в TIAC и как он может быть полезен для бизнеса.
Время: 14.00 – 16.00
Регистрация по ссылке
3️⃣ Завершит день сессия Soft Law Community «Netgiving of arbitration institutions». Мероприятие будет посвящено вопросам цифровизации третейского разбирательства и электронного делопроизводства в международном арбитраже.
Ключевыми темы:
– Цифровые платформы в администрировании третейских споров: лучшие практики
– Правовые и технические сложности при переходе на электронное делопроизводство в международном арбитраже
– Международный опыт: как разные юрисдикции адаптируются к цифровизации
– Перспективы сотрудничества между арбитражными институциями
Модератором дискуссии выступит Евгения Червец (управляющий партнёр Chervets.Partners, консультант ИЦЧП, арбитр TIAC и РАЦ, руководитель уральского отделения АЦ при РСПП).
Среди спикеров: Диора Зияева (Dentons, Нью-Йорк; ICC), Диана Байзакова (TIAC), Алексей Корочкин (Международного арбитражного суда «Палата арбитров», Минск), Сабина Ганиева (РАЦ), Мария Любимова (Chervets.Partners), Менаше Джон Коэн (Израильский институт коммерческого арбитража; Cohen-Dloomy).
Время: 16.30 – 18.30
Регистрация по ссылке
❗️Участие во всех этих мероприятиях бесплатное, но требуется регистрация (для организации пропусков).
Уф, как бы все и везде теперь успеть!
#анонс
Как я ранее анонсировал, в прекрасной библиотеке Шанинки также пройдут мероприятия в рамках RIAC.
Их будет 3 и все состоятся 16 мая! Здесь – МВШСЭН (Шанинка), Газетный пер., 3-5, стр.1, 5 эт.
1️⃣ Начнет день сессия Совета современного арбитража при Российском арбитражном центре (Young IMA) «Арбитраж в многокультурном мире: возможности и вызовы для молодых специалистов».
Разгонять дискуссию (и пробуждать людей) будут модераторы Эллина Изоткина (старший юрист LEVEL Legal Services) и Дмитрий Баяндин (советник E L W I).
Среди спикеров: Винг Со (барристер, Resolution Chambers, HK45), Ли Сюнфэн (Шэньжэньский международный арбитражный суд (SCIA)), Марина Тарновская (Лондонский международный третейский суд (LCIA)), Кушбу Шахдадпури (Al Tamimi & Company, Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC)), Джей (Джеймионг) Шин (Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC) в Южной Корее).
Время: 9.00 – 11.00
Регистрация по ссылке
2️⃣ Продолжит день сессия Ташкентского международного арбитражного центра (TIAC) при ТПП Республики Узбекистан «TIAC in action: from theory to practic».
В 2024 г. TIAC продемонстрировал рост числа заявок на администрирование международных споров, большая часть которых является спорами с российским элементом. В рамках дискуссии спикеры поделятся тем, какие преимущества предоставляет система разрешения споров в TIAC и как он может быть полезен для бизнеса.
Время: 14.00 – 16.00
Регистрация по ссылке
3️⃣ Завершит день сессия Soft Law Community «Netgiving of arbitration institutions». Мероприятие будет посвящено вопросам цифровизации третейского разбирательства и электронного делопроизводства в международном арбитраже.
Ключевыми темы:
– Цифровые платформы в администрировании третейских споров: лучшие практики
– Правовые и технические сложности при переходе на электронное делопроизводство в международном арбитраже
– Международный опыт: как разные юрисдикции адаптируются к цифровизации
– Перспективы сотрудничества между арбитражными институциями
Модератором дискуссии выступит Евгения Червец (управляющий партнёр Chervets.Partners, консультант ИЦЧП, арбитр TIAC и РАЦ, руководитель уральского отделения АЦ при РСПП).
Среди спикеров: Диора Зияева (Dentons, Нью-Йорк; ICC), Диана Байзакова (TIAC), Алексей Корочкин (Международного арбитражного суда «Палата арбитров», Минск), Сабина Ганиева (РАЦ), Мария Любимова (Chervets.Partners), Менаше Джон Коэн (Израильский институт коммерческого арбитража; Cohen-Dloomy).
Время: 16.30 – 18.30
Регистрация по ссылке
❗️Участие во всех этих мероприятиях бесплатное, но требуется регистрация (для организации пропусков).
Уф, как бы все и везде теперь успеть!
#анонс
Class Action Lab
⚡️Заседание по делу «РСХБ-Страхование жизни» назначено в Мосгорсуде на 12 мая. #кейс
⚡️Вести с полей – определение об оставлении без рассмотрения группового иска к «РСХБ-Страхование жизни» оставлено сегодня Мосгорсудом в силе.
Forwarded from Soft Law Community
Спешим начать неделю хорошей новостью – в издательстве «Статут» выходит книга Евгении Червец «Личные фонды на стыке права и экономики: механизмы управления частным капиталом»
В книге впервые представлен научно обоснованный авторский подход к содержанию правоотношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью личного фонда. Проведен компаративный анализ регулирования функционально сходных иностранных конструкций: англо-американского траста, международной модели траста, континентальной фидуции, германского доверительного управления, а также моделей имущественного обособления по российскому праву. Предложены решения неурегулированных вопросов управления и ответственности в конструкции личного фонда.
Евгения – один из ведущих отечественных специалистов по этой теме.
Кстати говоря, 14 мая Евгения выступит лектором курса «Финансы и инвестиции: правовые аспекты расчетов, кредитования и инвестиционной деятельности» от Академии Константа – расскажет о личных фондах как о новом и эффективном инструменте управления активами.
В книге впервые представлен научно обоснованный авторский подход к содержанию правоотношений, возникающих в связи с созданием и деятельностью личного фонда. Проведен компаративный анализ регулирования функционально сходных иностранных конструкций: англо-американского траста, международной модели траста, континентальной фидуции, германского доверительного управления, а также моделей имущественного обособления по российскому праву. Предложены решения неурегулированных вопросов управления и ответственности в конструкции личного фонда.
Евгения – один из ведущих отечественных специалистов по этой теме.
Кстати говоря, 14 мая Евгения выступит лектором курса «Финансы и инвестиции: правовые аспекты расчетов, кредитования и инвестиционной деятельности» от Академии Константа – расскажет о личных фондах как о новом и эффективном инструменте управления активами.
⚡️ Эта книга – большое событие для российского права! Тема обособления имущества не нова, но так – не только с юридической, но и с социально-экономической стороны – её прежде на таком глубоком уровне не раскрывали. А вот конструкции личного фонда ещё только предстоит набрать ход и стать объектом внимания учёных и практиков. Но старт дан, задел уже есть, а значит будет развитие!
И ещё – это яркий пример того, что такое марафон и работа вдолгую. Евгения развивала эту тему более 10 лет, пропустив разные её аспекты через 2 магистерских, опубликовав почти 2 десятка статей и ещё сделав гораздо больше публичных выступлений, подведя к кандидатской… И теперь монография!
Ну и нельзя пройти мимо обложки. Современное искусство на книге в таком жанре – и смело, и креативно. Я вот не решился) А здесь ожидаемо – о творческой составляющей Евгении не знает, пожалуй, только ленивый (спойлер – прямо сейчас идёт работа над 3-м Альманахом Soft Law, и он обрушит все шаблоны).
Поздравляю автора! Горжусь! А книгу рекомендую. Вот ссылка на сайт издательства Статут.
И ещё – это яркий пример того, что такое марафон и работа вдолгую. Евгения развивала эту тему более 10 лет, пропустив разные её аспекты через 2 магистерских, опубликовав почти 2 десятка статей и ещё сделав гораздо больше публичных выступлений, подведя к кандидатской… И теперь монография!
Ну и нельзя пройти мимо обложки. Современное искусство на книге в таком жанре – и смело, и креативно. Я вот не решился) А здесь ожидаемо – о творческой составляющей Евгении не знает, пожалуй, только ленивый (спойлер – прямо сейчас идёт работа над 3-м Альманахом Soft Law, и он обрушит все шаблоны).
Поздравляю автора! Горжусь! А книгу рекомендую. Вот ссылка на сайт издательства Статут.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Class Action Lab
⚡️Новости из зала Верховного Суда по делу Совкомбанк vs Ситибанк – судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение! Я как раз вчера в СПб на конференции финансистов рассказывал о проблеме солидарной ответственности компаний из одной группы и…
Определение ВС по делу Ситибанк.pdf
223.1 KB
Много всего написал ВС:
▪️рассуждения о самостоятельности имущественных масс юридического лица и его участников и недопустимости злоупотребления формой юридического лица;
▪️напоминание, что санкции сами по себе не являются основанием для освобождения иностранных лиц от обязательств перед российскими лицами или изменения обязательств;
▪️указание на необходимость привлечения к участию в деле Банка России;
▪️требование о квалификации отношений (договорные / деликтные обязательства) и об оценке степени участия каждого из ответчиков в причинении убытков (если они все же будут доказаны);
▪️требование об установлении и оценке обстоятельств степени контроля материнской компанией Citibank N.A. над российским КБ «Ситибанк» и заход через налоговое законодательство в сюжет с искусственным дроблением бизнеса в целях обхода закона;
▪️наконец, указание на необходимость проверки того, не является ли заявленное в этом деле требование в действительности требованием об обращении взыскания по долгам должника на его имущество, находящееся у третьих лиц (ст. 77 Закона об исполнительном производстве).
Со всем этим разбираться теперь и не в один присест. Дело направлено на новое рассмотрение в АСГМ.
#кейс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Групповые иски на ПМЮФ-2025
Как обещал, рассказываю подробности о нашей сессии «Групповые иски: что ожидает бизнес» в рамках предстоящего Петербургского международного юридического форума, организованной при непосредственном участии Ассоциации Европейского Бизнеса (АЕБ).
Как развивается институт групповых исков на практике? С какими сложностями сталкиваются истцы и ответчики? Как суды справляются с особенностями этого правового института? Какие сферы бизнеса затрагиваются больше всего? Какие инициативы на основе эмпирического опыта можно предложить, чтобы сделать этот институт более эффективным средством защиты? Эти и другие вопросы мы будем обсуждать с коллегами с обращением к практическим примерам и опорой на теоретические разработки и здравый смысл.
Среди участников сессии:
▪️Екатерина Ерова – модератор, председатель юридического комитета АЕБ, старший юрист Меллинг, Войтишкин и Партнеры
▪️Владимир Ярков, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, д.ю.н., профессор
▪️Виктор Домшенко, партнер, глава практики коммерческих споров и групповых исков, LEVEL Legal Services, к.ю.н.
▪️Денис Новак, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, профессор ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, к.ю.н.
▪️Эльдар Загидуллин, директор судебно-претензионного департамента Ozon
▪️Наталья Павлюченко, заместитель начальника управления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителя Роспотребнадзора
▪️Карим Файзрахманов, партнер Forward Legal, к.ю.н.
❗️Сессия состоится 21 мая || 12.00 – 13.30
Приходите, будет интересно. Полагаю, будет еще открытая трансляция.
#анонс
Как обещал, рассказываю подробности о нашей сессии «Групповые иски: что ожидает бизнес» в рамках предстоящего Петербургского международного юридического форума, организованной при непосредственном участии Ассоциации Европейского Бизнеса (АЕБ).
Как развивается институт групповых исков на практике? С какими сложностями сталкиваются истцы и ответчики? Как суды справляются с особенностями этого правового института? Какие сферы бизнеса затрагиваются больше всего? Какие инициативы на основе эмпирического опыта можно предложить, чтобы сделать этот институт более эффективным средством защиты? Эти и другие вопросы мы будем обсуждать с коллегами с обращением к практическим примерам и опорой на теоретические разработки и здравый смысл.
Среди участников сессии:
▪️Екатерина Ерова – модератор, председатель юридического комитета АЕБ, старший юрист Меллинг, Войтишкин и Партнеры
▪️Владимир Ярков, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева, д.ю.н., профессор
▪️Виктор Домшенко, партнер, глава практики коммерческих споров и групповых исков, LEVEL Legal Services, к.ю.н.
▪️Денис Новак, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, профессор ИЦЧП им. С.С. Алексеева при Президенте РФ, к.ю.н.
▪️Эльдар Загидуллин, директор судебно-претензионного департамента Ozon
▪️Наталья Павлюченко, заместитель начальника управления федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителя Роспотребнадзора
▪️Карим Файзрахманов, партнер Forward Legal, к.ю.н.
❗️Сессия состоится 21 мая || 12.00 – 13.30
Приходите, будет интересно. Полагаю, будет еще открытая трансляция.
#анонс
Серьёзная выходит кибератака на ГАС «Правосудие» случилась осенью прошлого года, хакнули треть архива судебных дел судов общей юрисдикции
#новости
#новости
Telegram
Если быть точным
После атаки хакеров архив ГАС «Правосудие» из 89 млн актов был уничтожен
В октябре 2024-го системы ГАС «Правосудие» атаковали хакеры. И хотя портал вернулся к работе через месяц, треть архива судебных дел (33%, или 89 млн записей) была утрачена. Об этом…
В октябре 2024-го системы ГАС «Правосудие» атаковали хакеры. И хотя портал вернулся к работе через месяц, треть архива судебных дел (33%, или 89 млн записей) была утрачена. Об этом…
⚡️Пока все интересующиеся арбитражем пытаются успеть на сателлитные мероприятия RIAC, раскинувшиеся по всей Москве, Верховный суд только что рассмотрел дело Лотос и др. v. Сибур: судебные акты отменены, дело направлено для рассмотрения в АС г. Москвы. Интересна мотивировка ВС по трем ключевым сюжетам, ждём.
#кейс
#кейс
⚡️Дело Полиметалл после череды поступивших в дело заявлений о вступлении лиц в качестве соистцов снова отложено – на 1 июля
#кейс
#кейс
Forwarded from Soft Law Community
Третью книгу на ПМЮФ представляет Виктор Домшенко, партнер Level, автор проекта Class Action Lab. В этот раз Виктор выступил как редактор коллективной монографии о групповых исках. Инсайт – готовится второй сборник, международный!
А уже завтра наша сессия на ПМЮФ! И есть трансляция. Приходите или подключайтесь.
Telegram
Class Action Lab
Групповые иски на ПМЮФ-2025
Как обещал, рассказываю подробности о нашей сессии «Групповые иски: что ожидает бизнес» в рамках предстоящего Петербургского международного юридического форума, организованной при непосредственном участии Ассоциации Европейского…
Как обещал, рассказываю подробности о нашей сессии «Групповые иски: что ожидает бизнес» в рамках предстоящего Петербургского международного юридического форума, организованной при непосредственном участии Ассоциации Европейского…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM