Дело ГТЛК – продолжение следует

Ну и ещё одна новость из заседания – рассмотрение группового иска к ГТЛК отложено на 16 мая.

УК «Первая» вышла из процесса, но в схватку за контроль с первоначальной группой истцов вступил другой институциональный кредитор.

#кейс

Содержательной вышла наша вчерашняя сессия на строительном форуме Dispute Resolution Club, наполненная реальными рекомендациями и примерами «из-под ножа», а еще разными метафорами и тонким юмором.

#обзор

⚡️А тем временем 9ААС последовательно стоит на том, что вопрос разграничения компетенции по групповым искам между арбитражными судами и судами общей юрисдикции следует разрешать на основе общих норм о разграничении компетенции. Определение о передаче дела «Росгеология» в СОЮ оставлено без изменения.

#кейс

Свежая пресса: утечки персданных

Вышло сразу несколько сравнительно небольших, но актуальных материалов по теме утечек ПД.

Вчерашний выпуск Коммерсантъ с общим обзором видов ответственности за утечки (уголовная / административная / гражданская).

#публикация

Дальше – статья моего коллеги Артема Сабирова в Адвокатской газете с рассуждениями о доказательственной силе уведомления оператора об утечке.

Вы же в курсе, что помимо всего прочего с 30 мая вводится спецсостав за неуведомление/несвоевременное уведомление РКН об утечке? На секундочку, там от 1 до 3 млн руб.

Статью могу выслать по запросу в лс.

#публикация

Наконец, наше совместное с Артемом исследование судебной практики последних лет по спорам в связи с утечками персональных данных. Спойлер – для операторов выводы неутешительные. Но есть любопытные исключения.

О наших наблюдениях и выводах в новой колонке на Право.Ру

#публикация

Статистика по групповым искам за 2024 год

Опубликована статистика Судебного департамента при ВС за 2024 год – цифры в целом не впечатляют.

▪️Арбитражные суды за 12 мес рассмотрели всего 33 дела! Остаток неоконченных дел на начало периода – 12, новых в течение года поступило – только 38. Энтузиазм инициаторов групповых исков спал?

Сравним с цифрами 2023 года. Годом ранее арбитражными судами было рассмотрено 129 дел (95 – остаток на начало 2023 года и 47 новых дел). Кстати, одно неоконченное дело, видимо, где-то потерялось в портале времени и не отобразилось в 2024 году.

▪️Суды общей юрисдикции за 12 мес рассмотрели 238 дел, в т.ч. 206 – в порядке гражданского судопроизводства и 32 – в порядке административного.

Эти цифры совсем немного уменьшились в сравнении с 2023 годом – тогда было рассмотрено совокупно 272 дела.

#обзор

Страхование в центре внимания

В этом году Верховный Суд как будто "крестовый поход" устроил против страховщиков. Речь про борьбу с включением страховщиками в договоры страхования условий об исключении разного рода событий из страхового покрытия.

Вслед за февральским определением по делу СОГАЗ (о пожаре) в апреле для рассмотрения СКЭС ВС переданы еще 2 дела: снова СОГАЗ (о перевернувшемся самосвале) и СК "Согласие" (тут тоже пожар). Заседания назначены на 28 мая.

Еще же дело Лафид (о т.н. военных рисках) в этом году было. Такое обилие дел на уровне ВС для развития страхового права только в плюс. Вот только бы позиции проводить более осознанные, а то сейчас чаще на основе буквального применения закона все строится, а ведь закон местами небезупречен.

#кейс

Еще несколько точек зрения по вопросу разграничения компетенции судов на примере дела Сибур – мнения С.А. Халатова и М.А. Ероховой. Мария Андреевна высказывает возможную позицию, которая сводится к тому, что процессуальные вопросы (в т.ч. выбор компетентного суда) нужно определять по фигуре истца-представителя. Это новаторский подход.

Проблема, на мой взгляд, здесь в том, что всегда будет изначальная неопределенность о компетентном суде – до подачи группового иска юридическим лицом (или ИП) или физическим (если мы отодвигаем в сторону спецподведомственность). Отсюда и возможные (точнее даже – очень вероятные) манипуляции, которые будут сводиться к поиску номинального ЮЛ для роли лидера группы (чтобы в АС пойти с меньшим числом членов группы, более прозрачным отслеживанием дела и проч.). А для этого начнут делать цессии с небольшими суммами, расширение признаков группы и многое другое. Как считаете?

#публикация #кейс

Групповые иски по трудовым спорам

Трудовых споров, которые инициируется в порядке группового производства, появляется все больше. Практика, впрочем, пока по ним не стабильна.

Вот решение Бологовского горсуда Тверской области от 04.03.2025 об удовлетворении требований (№2-29/2025). Здесь 32 истца подали групповой иск к МУПу и местной Администрации о понуждении к исполнению норм трудового законодательства – обязании внести изменения в Положение об оплате труда и штатное расписание.

Или другое дело – по иску 21 истца к ООО "Сберлогистика" о восстановлении на работе (№33-19716/2025). Черемушкинский райсуд г. Москвы 31.01.2025 иск возвратил (после оставления без движения). Суд предлагал истцам подать отдельные иски, поскольку с каждым из истцов заключен самостоятельный трудовой договор, установлен определенный (видимо, имеется в виду различный) оклад, истцы занимали различные должности у ответчика. 24.04.2025 Мосгорсуд оставил определение о возвращении иска без изменения.

#кейс

К вопросу о несении расходов между членами группы

Посмотрел практику по взысканию расходов в групповом производстве в пользу ответчика, когда истцы проиграли дело. Подходы судов в большинстве своем предсказуемые:

– если между истцами есть соглашение (ст. 225.16-1 АПК), расходы распределяются в соответствии с таким соглашением. Пример – дело "КОДКЛАСС", к которому группа истцов предъявила иск о признании лицензионных договоров недействительными и применении реституции (определение от 24.04.2024 по делу № А40-55586/2022),

– если между истцами нет соглашения, расходы перед ответчиком несет только истец-представитель. Такие примеры более частые, в т.ч. за счет дел о взыскании субсидиарки с КДЛ вне дела о банкротстве (постановление от 20.08.2021 по делу № А60-40226/2019, определение от 03.09.2024 по делу № А29-8469/2022),

– есть и экстраполяция вывода о наличии соглашения на ситуации, когда групповой иск подается в интересах собственников общего имущества в МКД. Пример – группа истцов предъявила иск к ДГИ г. Москвы о признании права общей долевой собственности, иск удовлетворен полностью, а расходы истцы просили взыскать в их интересах в пользу ГБУ «ЭВАЖД» – управляющей организации МКД «Дом на набережной» (определение от 17.04.2023 по делу № А40-236308/2020),

– ну и есть радикальное исключение из мейнстрима – дело Росгео, которому была посвящена недавняя колонка.

#кейс #мнение

Это я к тому, что вопрос несения членами группы расходов по делу и заключения между ними соглашения (включая его нотариальную форму с т.зр текущего регулирования) – крайне важный и требует внимания.

Поэтому мы его обязательно обсудим. В самое ближайшее время. На Петербургском международном юридическом форуме, который пройдет 19-21 мая. Нашу сессию по групповым искам утвердили и уже разместили в общей архитектуре форума!

Соберемся там с ведущими учеными и практиками. Подробности чуть позже.

#анонс

Евросибэнерго идет до конца – подана жалоба на судебные акты по делу в ВС. Ваши ставки?

#кейс

На недавней конференции King & Spalding спикеры обсуждали интересные дела. Решил рассказать о нескольких. Как раз грядут длинные выходные и будет время их осмыслить.