Class Action Lab

Облигационные групповые иски к Финанс-Авиа и Авиакомпании ЮТэйр

С интересом наблюдаю за развитием событий по спорам владельцев облигаций к Финанс-Авиа и Авиакомпании «ЮТэйр». Чем хороши дела в арбитражных судах – из их судебных актов можно черпать больше информации в сравнении с весьма лапидарными актами СОЮ.

Здесь целая серия групповых исков (с разными предметами – взыскание / оспаривание соглашений и общих собраний владельцев облигаций). К текущему моменту групповые иски в разных судах (АС ХМАО, АСГМ) выстроились в цепочку – одно приостановлено за другим.

Из любопытного. Споры насыщены фактурой и интересными материально-правовыми вопросами: здесь и специфика законодательства об облигациях, и прекращение обязательств новацией с длительной рассрочкой уплаты долга (35 лет) с перерывом уплаты в 31 год и лишением инвесторов статуса владельцев облигаций, и финансово-экономическая экспертиза с оценкой существа, причин и оснований реструктуризации обязательств по облигациям, и правовые заключение ведущих правоведов, и кипрские компании с мажоритарным процентом голосов, и перенос бремени доказывания, и относительно большой круг потенциальных потерпевших – владельцев облигаций (суммарно около 1,5 тыс лиц).

Однако споры ещё идут полным ходом и, несмотря на вынесенное на этой неделе судебное решение (на новом круге) по одному из якорных дел, комментарии по существу давать преждевременно.

Вместе с тем уже можно обратить внимание на процессуальные аспекты этих групповых разбирательств. В групповых исках довольно чётко и ясно даётся определение группы и круга лиц, являющихся её членами. В частности, в судебных актах конкретно называются выпуски облигаций Финанс-Авиа (серии и даты, рег. номера выпусков, ISIN коды), владельцы которых относятся к представляемой группе, и определяются общие/однородные права членов группы на (для разных исков): оспаривание соглашений о новации, оспаривание ОСВО, получение купонных выплат и полное/частичное погашение номинальной стоимости облигаций.

Подобное ясное формулирование судом определения группы и критериев, по которым лица относятся к группе, в общем-то редкость для российской практики. Чаще ограничиваются переписыванием условий из закона и ёмким упоминанием, что группа соответствует (или не соответствует) такие критериям.

Тут важно понимать, что фиксация судом определения и ясных признаков группы лиц применительно к конкретному делу является его подразумеваемой обязанностью.

#кейс #мнение

www.tgoop.com/ClassActionLab/81

361 viewsedited  Dec 23, 2022 at 07:20

Облигационные групповые иски к Финанс-Авиа и Авиакомпании ЮТэйр

С интересом наблюдаю за развитием событий по спорам владельцев облигаций к Финанс-Авиа и Авиакомпании «ЮТэйр». Чем хороши дела в арбитражных судах – из их судебных актов можно черпать больше информации в сравнении с весьма лапидарными актами СОЮ.

Здесь целая серия групповых исков (с разными предметами – взыскание / оспаривание соглашений и общих собраний владельцев облигаций). К текущему моменту групповые иски в разных судах (АС ХМАО, АСГМ) выстроились в цепочку – одно приостановлено за другим.

Из любопытного. Споры насыщены фактурой и интересными материально-правовыми вопросами: здесь и специфика законодательства об облигациях, и прекращение обязательств новацией с длительной рассрочкой уплаты долга (35 лет) с перерывом уплаты в 31 год и лишением инвесторов статуса владельцев облигаций, и финансово-экономическая экспертиза с оценкой существа, причин и оснований реструктуризации обязательств по облигациям, и правовые заключение ведущих правоведов, и кипрские компании с мажоритарным процентом голосов, и перенос бремени доказывания, и относительно большой круг потенциальных потерпевших – владельцев облигаций (суммарно около 1,5 тыс лиц).

Однако споры ещё идут полным ходом и, несмотря на вынесенное на этой неделе судебное решение (на новом круге) по одному из якорных дел, комментарии по существу давать преждевременно.

Вместе с тем уже можно обратить внимание на процессуальные аспекты этих групповых разбирательств. В групповых исках довольно чётко и ясно даётся определение группы и круга лиц, являющихся её членами. В частности, в судебных актах конкретно называются выпуски облигаций Финанс-Авиа (серии и даты, рег. номера выпусков, ISIN коды), владельцы которых относятся к представляемой группе, и определяются общие/однородные права членов группы на (для разных исков): оспаривание соглашений о новации, оспаривание ОСВО, получение купонных выплат и полное/частичное погашение номинальной стоимости облигаций.

Подобное ясное формулирование судом определения группы и критериев, по которым лица относятся к группе, в общем-то редкость для российской практики. Чаще ограничиваются переписыванием условий из закона и ёмким упоминанием, что группа соответствует (или не соответствует) такие критериям.

Тут важно понимать, что фиксация судом определения и ясных признаков группы лиц применительно к конкретному делу является его подразумеваемой обязанностью.

#кейс #мнение

BY Class Action Lab