Class Action Lab

К примеру, в одном деле суд указывает: «обращаясь в суд с требованиями о признании Постановления № 3 недействующим, К.Л. просила допустить в качестве своего представителя И., указав данное лицо в качестве своего представителя в административном иске, приложив соответствующее заявление и приложив нотариально заверенную копию диплома о наличии у нее высшего юридического образования. Из изложенного следует, что И. являлась не только представителем К.Л., но и лицом, которому поручено ведение настоящего дела в интересах остальной группы лиц и которое, исходя из положений ч. 3 ст. 42 КАС пользуется правами и несет процессуальные обязанности самих административных истцов.» (Апелляционное определение 4АСОЮ от 19.05.2022 по делу №66а-1189/2022).

Очевидно, представитель И. в этом случае не могла стать истцом-представителем, она являлась лишь «юридическим» представителем, в силу чего могла осуществлять полномочия не на основании ч. 3 ст. 42 КАС, а в соответствии с гл. 5 КАС, т.е. на основании доверенности и при наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Заложил основу такого подхода ВС в п. 16 ППл №36. Там в первом предложении верно обсуждается фигура истца-представителя, а во втором по сути о «юридическом» представителе нужно было сказать. Но там есть слова «При этом, если такое лицо (какое лицо? истец-представитель, если читать буквально) не является членом группы...». Неаккуратно, на мой взгляд. Это привело к смешению понятий. Хотя, может быть, я выдаю желаемое за действительное, и Пленум сказал именно то, что хотел сказать. Но в этом случае налицо разные подходы в сравнении с более новыми правилами АПК и ГПК.

Поскольку ст. 42 КАС большинство вопросов статуса истца-представителя вообще никак не обсуждает, необходимо использовать по аналогии правила АПК и ГПК: об обязанности истца-представителя добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1 АПК, ч. 2 ст. 244.22 ГПК), о прекращении его полномочий (ч. 4 ст. 225.10-1 АПК, ч. 4 ст. 244.22 ГПК), о его замене (ст. 225.15 АПК, ст. 244.24 ГПК) и др. И, конечно, все эти правила относятся именно к истцу-представителю, а не к «юридическому» представителю, для которого применяются обычные правила о представительстве (например, о прекращении полномочий в связи с отменой доверенности и пр.).

#мнение

👍4❤1

www.tgoop.com/ClassActionLab/444

710 viewsedited  May 22, 2024 at 16:11

К примеру, в одном деле суд указывает: «обращаясь в суд с требованиями о признании Постановления № 3 недействующим, К.Л. просила допустить в качестве своего представителя И., указав данное лицо в качестве своего представителя в административном иске, приложив соответствующее заявление и приложив нотариально заверенную копию диплома о наличии у нее высшего юридического образования. Из изложенного следует, что И. являлась не только представителем К.Л., но и лицом, которому поручено ведение настоящего дела в интересах остальной группы лиц и которое, исходя из положений ч. 3 ст. 42 КАС пользуется правами и несет процессуальные обязанности самих административных истцов.» (Апелляционное определение 4АСОЮ от 19.05.2022 по делу №66а-1189/2022).

Очевидно, представитель И. в этом случае не могла стать истцом-представителем, она являлась лишь «юридическим» представителем, в силу чего могла осуществлять полномочия не на основании ч. 3 ст. 42 КАС, а в соответствии с гл. 5 КАС, т.е. на основании доверенности и при наличии высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Заложил основу такого подхода ВС в п. 16 ППл №36. Там в первом предложении верно обсуждается фигура истца-представителя, а во втором по сути о «юридическом» представителе нужно было сказать. Но там есть слова «При этом, если такое лицо (какое лицо? истец-представитель, если читать буквально) не является членом группы...». Неаккуратно, на мой взгляд. Это привело к смешению понятий. Хотя, может быть, я выдаю желаемое за действительное, и Пленум сказал именно то, что хотел сказать. Но в этом случае налицо разные подходы в сравнении с более новыми правилами АПК и ГПК.

Поскольку ст. 42 КАС большинство вопросов статуса истца-представителя вообще никак не обсуждает, необходимо использовать по аналогии правила АПК и ГПК: об обязанности истца-представителя добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц (ч. 2 ст. 225.10-1 АПК, ч. 2 ст. 244.22 ГПК), о прекращении его полномочий (ч. 4 ст. 225.10-1 АПК, ч. 4 ст. 244.22 ГПК), о его замене (ст. 225.15 АПК, ст. 244.24 ГПК) и др. И, конечно, все эти правила относятся именно к истцу-представителю, а не к «юридическому» представителю, для которого применяются обычные правила о представительстве (например, о прекращении полномочий в связи с отменой доверенности и пр.).

#мнение

BY Class Action Lab